Бифидумбактерин способ применения и дозы: Бифидумбактерин инструкция по применению: показания, противопоказания, побочное действие – описание Bifidumbacterin супп. д/вагинальн. или ректальн. введения 10 млн.КОЕ: 10 шт. (12495)

Содержание

Бифидумбактерин форте капсулы — официальная инструкция по применению, аналоги, цена, наличие в аптеках

Регистрационный номер ЛСP-007830/08

Торговое наименование
БИФИДУМБАКТЕРИН ФОРТЕ®

Групиировочное наименование
Бифидобактерии бифидум

Лекарственная форма
Капсулы

Одна капсула содержит:
активное вещество: бифидобактерии, сорбированные на активированном угле — не менее 50 млн колониеобразующих единиц (5×107 КОЕ),
вспомогательное вещество: лактозы моногидрат — до 0,20 г.

Описание
Твердые желатиновые капсулы, корпус капсулы белого цвета, крышечка капсулы голубого цвета. Содержимое капсул — порошок от светло-серого до темно-серого цвета с черными частицами угля и возможными вкраплениями бежевого цвета со слабым кисломолочным запахом.

Фармакотерапевтическая группа
Медицинский иммунобиологический препарат — пробиотик

Код ATX A07FA

Биологические свойства
Действие препарата обусловлено высокой концентрацией сорбированных на частицах активированного угля бифидобактерий (Bifidobacterium bifidum), являющихся антагонистами широкого спектра патогенных (шигеллы, сальмонеллы, золотистый стафилококк и др.) и условно патогенных микроорганизмов (протей, клебсиелла и др.). Микроколонии сорбированных бифидобактерий обеспечивают быстрое восстановление нормальной микрофлоры, которая, являясь естественным биосорбентом, аккумулирует в значительном количестве попадающие извне или образующиеся в организме токсические вещества. Сорбированные бифидобактерии активизируют восстановительные процессы в слизистых оболочках, пристеночное пищеварение, синтез витаминов и аминокислот, усиливают иммунную защиту организма.

Показания для применения
— дисбактериозы кишечника различной этиологии (а так же вызванные приемом антибиотиков, антибактериальных препаратов, глюкокортикостероидных гормонов, препаратов, оказывающих ульцерогенное действие на желудочно-кишечный тракт (в т.ч. НПВП)),
— диарея у больных длительно леченных антибиотиками,
— острые кишечные инфекции установленной (шигеллез, сальмонеллез, стафилококковый энтероколит, ротавирусная инфекция) и неустановленной этиологии,
— пищевые токсикоинфекции.
В составе комплексной терапии заболеваний, сопровождающихся
дисбактериозом кишечника:
— хронические заболевания с поражением желудочно-кишечного тракта (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, панкреатит, холецистит, заболевания печени и желчевыводящих путей, хронические запоры, синдром мальабсорбции),

— аллергические заболевания,
— пневмонии, острые и хронические бронхиты,
— острые респираторные вирусные инфекции,
— воспалительные заболевания урогенитального тракта,
— у больных хирургического профиля в период предоперационной подготовки и после операций на кишечнике, печени, поджелудочной железе для коррекции микробиоценоза кишечника и профилактики гнойно-воспалительных заболеваний.
Препарат применяют для профилактики:
— внутригоспитальных инфекций в родильных домах и больницах,
— дисбактериозов у часто болеющих ОРВИ детей и взрослых.

Противопоказания для применения
Врожденная недостаточность лактазы. Нарушение всасывания глюкозы-галактозы.

Способ применения и дозы


В зависимости от тяжести заболеваний Бифидумбактерин форте® применяют в обычных или увеличенных дозах. Бифидумбактерин форте® с лечебными целями в обычных дозах:
— детям с 3 лет и старше по 1 капсуле 3–4 раза в сутки,
— взрослым по 2 капсулы 2–3 раза в сутки.
Курс лечения при острых кишечных инфекциях и пищевых токсикоинфекциях 5–7 дней, при других заболеваниях 15–21 день (определяется характером и тяжестью заболевания). При необходимости курсы лечения можно повторить 2–3 раза, каждый курс проводится через месяц после окончания предыдущего курса лечения.
Больным с хирургической патологией — в течение 3–5 дней до операции и в течение 10–15 дней после операции:
— детям с 3 лет и старше по 1 капсуле 3–4 раза в сутки,
— взрослым по 2 капсулы 3 раза в сутки.
Бифидумбактерин форте® с лечебными целями в увеличенных дозах применяют детям с 3 лет и взрослым.
При острой кишечной инфекции и острой респираторной вирусной инфекции применяют с первых суток заболевания:
— детям по 3–5 капсул каждые 2 часа до 6 раз в день,
— взрослым по 10 капсул 3 раза в день.
Курс лечения 1–3 дня в зависимости от тяжести состояния.
При хронических заболеваниях желудочно-кишечного тракта:
— детям по 5 капсул 1–3 раза в сутки,
— взрослым по 10 капсул 1–3 раза в сутки.
Курс лечения 10–14 дней.
Пациентам с сахарным диабетом необходимо учитывать, что в 10 капсулах препарата содержится 0,17 ХЕ.
С профилактическими целями детям с 3 лет и взрослым по 1–2 капсулы 1–2 раза в сутки. Для профилактики дисбактериозов у часто болеющих ОРВИ детей и взрослых препарат применяют 10–15 дней 2–3 раза в год. Для профилактики внутригоспитальных инфекций в родильных домах и больницах препарат применяют 5–10 дней.
Бифидумбактерин форте® принимают внутрь во время приема пищи, при необходимости независимо от приема пищи, запивая водой или кисломолочным продуктом. Детям и пациентам, которые не могут проглотить целую капсулу, ее вскрывают. Содержимое капсулы смешивают с жидкой пищей, желательно кисломолочным продуктом. Можно смешать содержимое капсулы с 20–50 мл кипяченой воды комнатной температуры, при этом образуется мутная взвесь с частичками сорбента черного цвета. Полученную водную взвесь следует выпить, не добиваясь полного растворения.

Меры предосторожности при применении
Мер предосторожности нет.

Симптомы передозировки
Случаев передозировки не наблюдалось.

Возможные побочные действия
Не установлены.

Взаимодействие с другими лекарственными средствами
При одновременном приеме Бифидумбактерина форте® с витаминами (особенно группы В) действие препарата усиливается. При приеме антибиотиков рекомендованный интервал между приемом антибиотика и препарата Бифидумбактерин форте® составляет 3–4 часа.

Возможность применения препарата в периоды беременности и грудного вскармливания
Препарат разрешен для применения женщинам в периоды беременности и грудного вскармливания. Особых условий приема нет.

Влияние препарата на способность управлять транспортными средствами, механизмами
Препарат не влияет на способность управлять транспортными средствами, механизмами.

Форма выпуска
10, 18 или 30 капсул по 5 доз упакованы в банки из полимерного материала. Банка помещается вместе с инструкцией по применению в пачку из картона.

Срок годности
1 год.
Препарат не пригоден для применения по истечении срока годности, при изменении внешнего вида, при отсутствии или нечеткой маркировке на первичной упаковке, при нарушении герметичности первичной упаковки.

Условя хранения
Хранить при температуре от 2 до 10 °С.

Хранить в недоступном для детей месте

Условия отпуска


Отпускается без рецепта.

Наименование, адрес предприятия-производителя лекарственного препарата
Закрытое акционерное общество «Партнер», 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 31.
Адрес места производства лекарственного препарата
143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Южная, д. 11.
Рекламации на качество или побочное действие препарата следует направлять предприятию-производителю по адресу:
Закрытое акционерное общество «Партнер», 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 31.

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)

: Пробиотики :: Лекарственные препараты :: Каталог

Аптека Центральная онлайн № 38 пр. Республики д. 46 860 тг. +7-7172-31-08-29 Есть в наличии
Гиппократ № 04 ул. Сейфуллина д. 45/1 бут. 108 860 тг. +7-7172-20-21-10 Есть в наличии
Гиппократ № 06 пр. Момышулы д. 4 860 тг. +7-7172-44-74-30 Есть в наличии
Гиппократ № 07 ул. Тлендиева д.42 НП-8 860 тг. +7-7172-48-83-01 Есть в наличии
Гиппократ № 08 ул. Кенесары д. 80 860 тг. +7-7172-37-48-72 Есть в наличии
Гиппократ № 09 ул. Кажимухана д. 4 860 тг. +7-7172-35-79-16 Есть в наличии
Гиппократ № 12 ул. Т. Шевченко д. 4 860 тг. +7-7172-68-27-97 Есть в наличии
Гиппократ № 16ул. Ыкылас Дукенулы д. 31 860 тг.+7-7172-48-18-91 Есть в наличии
Гиппократ № 17пр.Кабанбай батыра дом 46,н.п. 1 860 тг.+7-7172-48-43-81 Есть в наличии
Гиппократ № 19ул. Кеменгерулы д .8 860 тг.+7-7172-41-19-88 Есть в наличии
Гиппократ № 21пр. Республики д. 45 860 тг.+7-7172-22-74-96 Есть в наличии
Гиппократ № 22ул. Сары-Арка д. 31 860 тг.+7-7172-44-41-15 Есть в наличии
Гиппократ № 25ул. Богенбай Батыра д. 21 860 тг.+7-7172-31-58-76 Есть в наличии
Гиппократ № 26ул. Iле д. 30 860 тг.+7-7172-54-30-41 Есть в наличии
Гиппократ № 27ул. Жирентаева д. 12 860 тг.+7-7172-36-00-28 Есть в наличии
Гиппократ № 29ул. Аблайхана д. 29 860 тг.+7-7172-56-11-41 Есть в наличии
Гиппократ № 31ул. Каныш Сатпаева ( бывш. Мирзояна) д. 21 860 тг.+7-7172-56-51-64 Есть в наличии
Гиппократ № 33ЖК Лазурный квартал, ул. Сарайшик д.5 ВП 5 860 тг.+7-7172-65-38-65 Есть в наличии
Гиппократ № 34ул. Иманова д. 41 860 тг.+7-7172-61-73-33 Есть в наличии
Гиппократ № 37Ж.М.Ильинка ул. Есет батыр д. 32 860 тг.+7-7172-48-81-50 Есть в наличии
Гиппократ № 39ул. Шаймерден Косшигулулы ( бывш. 188) д. 11 860 тг.+7-7172-20-65-85 Есть в наличии
Гиппократ № 40ул. Шаймерден Косшигулулы ( бывш. 188) д. 16 860 тг.+7-7172-99-84-37 Есть в наличии
Гиппократ № 41ул. Петрова д. 14/2 (м-н 1 д. 18) 860 тг.+7-7172-42-99-06 Есть в наличии
Гиппократ № 44ул. Абылай хана д. 12 860 тг.+7-7172-35-93-97 Есть в наличии
Гиппократ № 46с-з Родина, ул. Мира, строение 16 860 тг.+7-7165-12-65-79 Есть в наличии
Гиппократ № 47ул. Мангилик Ел, д. 24 860 тг.+7-7172-93-16-38 Есть в наличии
Гиппократ № 48ул. Валиханова д. 27 860 тг.+7-7172-20-54-76 Есть в наличии
Гиппократ № 54Ж.К. Жагалау-3, ул. 199 д. 36, ВП-1, блок 15 860 тг.+7-7172-29-34-69 Есть в наличии
Гиппократ № 57ул. Асан Кайғы д. 8, ВП-8 860 тг.+7-7172-61-82-10 Есть в наличии
Гиппократ № 59ул. Москеу д. 29, ВП-7 860 тг.+7-7172-38-37-48 Есть в наличии
Гиппократ № 60ул. Желтоксан д. 17, кв. 46 860 тг.+7-7172-32-13-60 Есть в наличии
Гиппократ № 63ул. Сейфуллина д. 24 860 тг.+7-7172-32-61-12 Есть в наличии
Гиппократ № 64ул. Кенесары д. 16 860 тг.+7-7172-40-33-04 Есть в наличии
Гиппократ № 68ул. Каима Мухамедханова д. 17 НП-6 860 тг.+7-7172-97-11-69 Есть в наличии
Гиппократ № 70пр. Республики д. 25 ВП-3 860 тг.+7-7172-48-04-68 Есть в наличии

принцип действия и правила использования

Микрофлора кишечника содержит колонии полезных и условно-патогенных бактерий, характерные для нормальной работы пищеварительной системы. В норме ее состав сильно не меняется, но бывает, что некоторые факторы, в том числе и прием лекарственных средств, нарушают состав нормофлоры. Это приводит к застою кала и ухудшает работу кишечника. Для того чтобы избавиться от таких последствий, часто назначают медикаменты со слабительным эффектом, которые не всегда оказывают желаемый результат. Для нормализации флоры кишечника и восстановления пищеварительного процесса требуется прием пробиотиков, поэтому все чаще назначается Бифидумбактерин при запорах.

Целесообразность приема Бифидумбактерина при запорах

Положительные результаты после приема препарата наблюдаются только в случае, если запор вызван нарушением флоры кишечника. При других причинах недуга, препарат бессилен. Бифидумбактерин при запорах целесообразно принимать взрослым и детям, если диагностирован дуоденит, гастрит, колит или дисфункция желчевыводящих путей, сопровождающиеся запорами. Препарат назначают в качестве поддерживающего лечения. Устранить запор удастся только при адекватной терапии основной болезни.

Препарат следует принимать, если запор является следствием дисбактериоза, вызванного разными причинами, в том числе употреблением некачественной воды, сменой климата или приемом антибактериальных препаратов, а также при диагностировании синдрома раздраженного кишечника.

Стоит помнить, что Бифидумбактерин от запоров принимают длительно, поскольку его действие начинается не сразу.

Пробиотик помогает восстановить нарушенный состав флоры и как следствие восстанавливает работу ЖКТ. У грудничков препарат помогает заселить флору полезными бактериями при искусственном кормлении, кесаревом сечении и недоношенности малыша.

Также пробиотик показан в следующих состояниях:

  • кишечная инфекция;
  • отравление продуктами питания;
  • запоры, вызванные дисбактериозом;
  • профилактика дисбиоза;
  • аллергические проявления (сыпь, крапивница).

Бифидумбактерин назначается для исключения проблем со стулом при операциях на органах пищеварения.

Особенности препарата и принцип его действия

Бифидумбактерин – лекарственный препарат, предназначенный для взрослых и грудничков, чтобы восстановить баланс микрофлоры кишечника. Назначается только после консультации врача при различных состояниях, но чаще всего при дисбактериозе.

Принцип действия препарата заключается в активном размножении полезных бактерий в кишечнике, восстанавливающие нормальную среду.

Регулярное и правильное применение препарата позволяет восстановить обмен веществ и наладить перистальтику кишечника, улучшить подвижность каловых масс. В случае длительного запора пробиотик нейтрализует токсическое действие накопленных каловых масс, приводящих к интоксикации организма.

Бифидумбактерин помогает справиться со следующими симптомами:

  • запоры;
  • диарея;
  • чувство тяжести в животе;
  • боль в животе;
  • повышенное газообразование;
  • вздутие;
  • метеоризм.

В состав препарата входят живые бактерии, которые, попадая в кишечник, вытесняют патогенную флору, нормализуя процессы пищеварения.

Формы выпуска

Бифидумбактерин при запорах у взрослых и детей используется в нескольких формах:

  • суппозитории;
  • жидкость;
  • таблетки;
  • порошок.

При запорах врачи советуют отдать предпочтение препарату в форме порошка, который перед применением предварительно смешивается с водой.

Ректальные свечи

Суппозитории содержат живые бактерии, помогающие устранить запоры и воспалительный процесс кишечника у взрослых и детей. Воздействие такой формы препарата – местное, пробиотик способствует снятию интоксикации, которая возникает вследствие жизнедеятельности патогенных микроорганизмов.

Регулярное использование ректальных свечей укрепляет иммунную систему и улучшает усвоение белка. Такая форма Бифидумбактерина подходит для терапии взрослых и детей от 3-ех лет.

Лиофилизат

Препарат представляет собой порошок, содержащий живые бактерии не менее 10*7 кое/мл, а также обезжиренное молоко, желатин и сахарозу. Показан в качестве профилактического и лечебного средства от дисбактериоза у детей и взрослых, разрешено использовать с первых дней жизни.

Активные бифидобактерии, попадая в кишечник, стабилизируют баланс флоры, вытесняя патогенные микроорганизмы. Лиофилизат устраняет острые кишечные инфекции, нормализует работу ЖКТ и улучшает обмен веществ. Кроме того, он широко используется в гинекологии при дисбиозе влагалища, который нередко возникает на фоне дисбактериоза кишечника.

Пакетированный порошок

Пакетированная форма препарата является одним из удобных и предпочтительных видов. Предназначен к использованию у взрослых и недоношенных детей. Средство помогает бороться с дисбактериозом, спровоцированным приемом медикаментов, отравлениями пищей, воздействием вирусов и кишечными инфекциями.

Бифидумбактерин-форте

Бифидумбактерин-форте состоит из живых бактерий, сорбированных на активированном угле, и смешанных с лактозой. Порошок в пакетиках имеет серый цвет с черными частичками-вкраплениями и кисловатый запах. Эта форма препарата борется с микроорганизмами, способными вызвать серьезные заболевания.

Пакетированный порошок способствует:

  • укреплению иммунитета;
  • усвоению аминокислот и витаминов;
  • улучшению работы пищеварительной системы;
  • восстановлению слизистой кишечника.

Такой вид препарата предназначен для взрослых, грудничков, кормящих и беременных женщин. Бифидумбактерин-форте помогает избавиться не только от запоров, но и показан при аллергических проявлениях, пищевых отравлениях, острых кишечных инфекциях, пневмонии.

Бифидумбактерин-мульти

Такой вид препарата – новейшая разработка, обладающая комплексным действием. Препарат помогает устранить запор и нормализовать состав флоры.  Содержит сразу несколько видов бактерий, что позволяет получить большую пользу. В состав входят клубни топинамбура и пектин, являющиеся пребиотиками. Они дополнительно помогают защитить и сохранить флору кишечника.

Бифидумбактерин-мульти разработан в нескольких вариантах: 1, 2 и 3.

Каждый из них содержит пищевые волокна и разные штаммы полезных бактерий, предназначенные прежде всего для детей от 3 до 14 лет. Клинические испытания не выявили негативных реакций, поскольку лекарство не содержит аллергенных веществ и лактозы.

Бифидумбактерин-мульти эффективен при кишечных инфекциях, наличии глистных инвазий, антибактериальном лечении, в качестве комплексной терапии таких заболеваний, как цирроз печени, гепатит и туберкулез.

Жидкая форма

Жидкая форма лекарства включает бифидобактерии и представляет собой смесь молочного цвета. Выпускается во флаконах по 100 мл, обладает слабым кисловатым привкусом. При правильном использовании средство повышает синтез витаминов, фолиевой кислоты и биотина, нормализует флору кишечника. Поскольку препарат имеет жидкую форму, он не требует разбавления с водой и готов к использованию сразу.

Противопоказания

Поскольку состав исключает гипоаллергенные компоненты, Бифидумбактерин не имеет противопоказаний. Иногда возможна непереносимость компонентов, поэтому при аллергии на входящее в препарат вещество от средства следует отказаться. Препарат в форме суппозиторий, капсул и таблеток противопоказан детям до трех лет, отказаться от Бифидумбактерина следует и при непереносимости лактозы.

Побочные эффекты

Препарат является эффективным средством для восстановления микрофлоры кишечника. В процессе его использования побочных эффектов не было выявлено, но все же иногда может наблюдаться аллергическая реакция в виде сыпи или покраснения.

Может ли быть запор от Бифидумбактерина

Несмотря на то, что действие препарата направлено на улучшение работы кишечника и нормализацию стула, все же Бифидумбактерин способен вызвать  запор. Важно при лечении соблюдать длительность терапии и дозировку препарата. Также одной их причин задержки каловых масс во время приема лекарства является непереносимость лактозы, поэтому важно соблюдать все рекомендации врача.

Бифидумбактерин для детей

Препарат широко используется для нормализации микрофлоры в детском возрасте. Однако длительность приема и дозировку может подобрать только врач, исходя из индивидуальных особенностей и возраста малыша. Только в этом случае наблюдается положительный результат при лечении расстройств ЖКТ и запоров. Препарат назначается в форме порошка для разведения детям от 2-3 лет трижды в день.

После рождения кишечник новорожденного не содержит никаких бактерий, их заселение происходит в процессе взросления. Новорожденным Бифидумбактерин назначается по следующими правилам:

  • в случае искусственного вскармливания лекарство смешивают со смесью, придерживаясь точной дозировки, или дают отдельно;
  • препарат смешивают с водой или грудным молоком;
  • помимо запоров, лекарство используется в терапии дисбактериоза;
  • для получения максимального эффекта пробиотик рекомендуется давать во время кормления с первых дней жизни.

Несмотря на полезный состав и отсутствие побочных эффектов, препарат может назначить только врач.

Аналоги

Фармацевтический рынок предлагает широкий выбор аналогов Бифидумбактерина, отличающихся между собой составом и спектром действия. К ним относятся:

  • Пробифор – помогает при запорах и диарее, выпускается в форме порошка и капсул;
  • Лактобактерин – назначается при серьезных заболеваниях ЖКТ, помогает избавиться от вздутия живота, повышенного газообразования и запоров, нормализует работу пищеварительной системы;
  • Бифинорм – “вытесняет” патогенные микроорганизмы, улучшает пищеварение, борется с запорами.

Выбор препаратов осуществляется врачом, исходя из возраста и особенностей организма.

Ответы на популярные вопросы

До и во время приема Бифидумбактерина у пациентов могут возникнуть вопросы, поэтому ниже будут даны ответы на самые распространенные.

С какого возраста можно давать Бифидумбактерин детям

Суппозитории, капсулы и таблетки назначаются детям в возрасте от трех лет. Новорожденным препарат разрешен в виде порошка. Предварительно его смешивают с грудным молоком, смесью или водой.

Как быстро подействует Бифидумбактерин

Действие препарата начинается сразу после попадания в кишечник, полезные бактерии, размножаясь, вытесняют патогенную флору, тем самым восстанавливая нормальную. Стул улучшается в течение нескольких дней.

Какие существуют аналоги у препарата

К препаратам с аналогичным действием относятся Бифинорм, Лактобактерин, Пробифор. Выбор зависит от возраста и цели терапии.

Бифидумбактерин крепит или слабит стул

Препарат обладает комплексным действием, способствует нормализации стула и пищеварения, поэтому в зависимости от проблемы пробиотик может слабить или крепить стул.

Может ли быть запор у грудничка от Бифидумбактерина

При непереносимости лактозы и неверном применении препарата у грудничка может возникнуть запор.

Можно ли принимать препарат при лактазной недостаточности

При лактозной недостаточности препарат используется с осторожностью и только по назначению врача.

Отзывы о Бифидумбактерине

Уже спустя 4-7 дней после приема препарата наблюдается нормализация стула и работы пищеварительной системы. Отмечается устранение вздутия живота, повышенного газообразования и метеоризма.

При терапии у маленьких детей улучшение состояния начинает на вторые сутки: ребенок лучше спит, ночью не просыпается от боли в животе, проходит запор. Взрослым рекомендуется, помимо применения медикамента, нормализовать питание, увеличив потребление кисломолочных продуктов.

Исследование доза-реакция пробиотических бактерий Bifidobacterium animalis subsp lactis BB-12 и Lactobacillus paracasei subsp paracasei CRL-341 у здоровых молодых людей

Цель: Это исследование было проведено для изучения дозозависимого эффекта добавок с Bifidobacterium animalis subsp lactis (BB-12) и Lactobacillus paracasei subsp paracasei (CRL-431) на липиды крови, восстановление из фекалий и привычки кишечника.Изменения фекальной микрофлоры анализировали в группе 10(10) КОЕ/сут пробиотика и плацебо.

Дизайн: Исследование было разработано как рандомизированное, плацебо-контролируемое, двойное слепое, параллельное исследование доза-реакция.

Предметы: Здоровых молодых людей (18-40 лет) набирали по объявлениям в местных газетах.Из 75 включенных в исследование человек 71 (46 женщин, 25 мужчин, средний возраст 25,6 года (от 18 до 40 лет)) завершили исследование.

Вмешательство: Добровольцев случайным образом распределили на пять групп, получавших либо плацебо, либо смесь двух пробиотиков в концентрации 10(8), 10(9), 10(10) или 10(11) КОЕ/день в течение 2 недель. период, 3 недели вмешательства и 2 недели вымывания.Дневник с отчетами о характере стула и самочувствии (вздутие живота, метеоризм и головная боль) велся в течение всех 7 недель, а липиды крови, фекальное восстановление ВВ-12 и CRL-431, а также фекальная микрофлора исследовались до, сразу и через 2 недели после вмешательство.

Результаты: Фекальное выделение BB-12 значительно увеличивалось (P <0,001) с увеличением дозы. В группе, получавшей 10(11) КОЕ/сутки, ВВ-12 был выделен у 13 из 15 добровольцев.CRL-431 не был обнаружен ни в одном из образцов фекалий. Добавление пробиотиков не изменило бактериальный состав фекалий. Наблюдалось значительное линейное увеличение консистенции фекалий (более жидкий стул) при увеличении дозы пробиотика (P = 0,018). В отношении липидов крови не было обнаружено общего эффекта доза-реакция. Высокие дозы пробиотиков переносились хорошо.

Заключение: Наблюдалось дозозависимое выделение BB-12 из фекалий.

Исследование доза-реакция пробиотических бактерий Bifidobacterium animalis subsp lactis BB-12 и Lactobacillus paracasei subsp paracasei CRL-341 у здоровых молодых людей

  • Abd El-Gawad IA, El-Sayed EM, Hafez SA, El-Zeini HM, Saleh ФА (2005). Гипохолестеринемические эффекты молочного йогурта и соевого йогурта, содержащих бифидобактерии, у крыс, получавших диету, обогащенную холестерином. Int Dairy J 15 , 37–44.

    КАС Статья Google ученый

  • Агерхольм-Ларсен Л., Белл М.Л., Грюнвальд Г.К., Аструп А. (2000a).Влияние пробиотического молочного продукта на уровень холестерина в плазме: метаанализ краткосрочных интервенционных исследований. Eur J Clin Nutr 54 , 856–860.

    КАС Статья Google ученый

  • Агерхольм-Ларсен Л., Рабен А., Хаулрик Н., Хансен А.С., Мандерс М., Аструп А. (2000b). Влияние 8-недельного приема пробиотических молочных продуктов на факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний. Eur J Clin Nutr 54 , 288–297.

    КАС Статья Google ученый

  • Альм Л., Рюд-Кьеллен Э., Сеттерберг Г., Бломквист Л. (1993). Влияние нового кисломолочного продукта «КУЛЬТУРА» на запоры у гериатрических больных. Труды первой компьютерной конференции по молочнокислым бактериям. Horizon Scientific Press, Норфолк, Великобритания.

  • Андерсон Дж.В., Джиллиленд С.Э. (1999). Влияние ферментированного молока (йогурта), содержащего Lactobacillus acidophilus L1, на уровень холестерина в сыворотке крови у людей с гиперхолестеринемией. J Am Coll Nutr 18 , 43–50.

    КАС Статья Google ученый

  • Apajalahti JHA, Kettunen A, Nurminen PH, Jatila H, Holben WE (2003). Селективный посев занижает численность и показывает дифференцированное выделение видов бифидобактерий из человеческих фекалий. Appl Environ Microbiol 69 , 5731–5735.

    КАС Статья Google ученый

  • Beimfohr C, Krause A, Amann R, Ludwig W, Schleifer K-H (1993). In situ Идентификация лактококков, энтерококков и стрептококков. Syst Appl Microbiol 16 , 450–456.

    Артикул Google ученый

  • Блюм С., Шиффрин Э.Дж. (2003). Кишечная микрофлора и гомеостаз иммунного ответа слизистой оболочки: последствия для пробиотических бактерий? Curr Issues Intestinal Microbiol 4 , 53–60.

    КАС Google ученый

  • Brashears MM, Gilliland SE, Buck LM (1998).Деконъюгация солей желчных кислот и удаление холестерина из среды с помощью Lactobacillus casei . J Dairy Sci 81 , 2103–2110.

    КАС Статья Google ученый

  • Чартерис В.П., Келли П.М., Морелли Л., Коллинз Дж.К. (1998). Чувствительность к антибиотикам потенциально пробиотических изолятов Bifidobacterium из желудочно-кишечного тракта человека. Lett Appl Microbiol 26 , 333–337.

    КАС Статья Google ученый

  • Chouraqui JP, Van Egroo LD, Fichot MC (2004). Подкисленная молочная смесь с добавлением Bifidobacterium lactis : влияние на диарею у младенцев в учреждениях интернатного типа. J Ped Gastroent Nutr 38 , 288–292.

    Артикул Google ученый

  • Christensen HR, Larsen CN, Kæstel P, Rosholm L, Sternberg C, Michaelsen KF и др. .(2006). Иммуномодулирующий потенциал добавок с пробиотиками: исследование доза-реакция у здоровых молодых людей. FEMS Immunol Med Microbiol , в печати.

  • Дин Б.Б., Боренштейн Дж.Э., Хеннинг Дж.М., Найт К., Мерц Н.Б. (2004). Может ли изменение уровня холестерина липопротеинов высокой плотности снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний? Am Heart J 147 , 966–976.

    КАС Статья Google ученый

  • ФАО/ВОЗ (2002).Руководство по оценке пробиотиков в пищевых продуктах. Отчет совместной рабочей группы по составлению руководства по оценке пробиотиков в пищевых продуктах. Лондон, Онтарио, Канада, 30 апреля и 1 мая.

  • Friedewald WT, Levy RI, Fredrickson DS (1972). Определение концентрации холестерина липопротеидов низкой плотности в плазме без применения препаративной ультрацентрифуги. Clin Chem 18 , 499–509.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Фукусима Ю., Ли С.-Т., Хара Х., Терада А., Мицуока Т. (1997).Влияние смеси для последующего наблюдения, содержащей бифидобактерии, на фекальную флору и фекальные метаболиты у здоровых детей. Biosci Микрофлора 16 , 65–72.

    Артикул Google ученый

  • Фукусима Ю., Кавата Ю., Хара Х., Терада А., Мицуока Т. (1998). Влияние пробиотической формулы на выработку кишечного иммуноглобулина А у здоровых детей. Int J Food Microbiol 42 , 39–44.

    КАС Статья Google ученый

  • Gaon D, Garmendia C, Murrielo NO, de Cucco Games A, Cerchio A, Quintas R и др. .(2002). Влияние штаммов Lactobacillus ( L. casei и L. acidophilus Cerela) на хроническую диарею, связанную с избыточным бактериальным ростом. Медицина 62 , 159–163.

    ПабМед Google ученый

  • Gill HS, Rutherfurd KJ (2001). Пробиотические добавки для повышения естественного иммунитета у пожилых людей: влияние недавно охарактеризованного иммуностимулирующего штамма Lactobacillus rhamnosus HN001 (DR20™) на фагоцитоз лейкоцитов. Нутр Рез 21 , 183–189.

    КАС Статья Google ученый

  • Гонсалес С., Альбаррасин Г., Локасио де Руис Пеше М., Мале М., Апелла М.С., Пеше де Руис Хольгадо А и др. . (1990). Профилактика детской диареи кисломолочными продуктами. Микробиология-Пищевое питание 8 , 349–354.

    Google ученый

  • Гонсалес С.Н., Апелла М.К., Ромеро Н.К., Надер Де Масиас М.Е., Оливер Г. (1993).Ингибирование энтеропатогенов штаммами лактобацилл, используемыми в ферментированном молоке. J Food Prot 56 , 773–776.

    Артикул Google ученый

  • Гонсалес С., Кардозо Р., Апелла М., Оливер Г. (1995). Биотерапевтическая роль ферментированного молока. Биотерапия 8 , 129–134.

    Артикул Google ученый

  • Харт А.Л., Ламмерс К., Бриджиди П., Витали Б., Риццелло Ф., Гионкетти П. и др. .(2004). Модуляция фенотипа дендритных клеток человека пробиотическими бактериями. Гут 53 , 1602–1609.

    КАС Статья Google ученый

  • Хитон К.В., Томпсон В.Г. (1999). Диагностика. В: Грант Томпсон В., Хитон К.В. (ред.). Синдром раздраженного кишечника . Пресса о здоровье: Оксфорд, 27.

    Google ученый

  • Изолаури Э., Арвола Т., Сютас Ю., Мойланен Э., Салминен С. (2000).Пробиотики в лечении атопической экземы. Clin Exp Allergy 30 , 1604–1610.

    КАС Статья Google ученый

  • Каллиомяки М., Салминен С., Арвилломми Х., Керо П., Коскинен П., Изолаури Э. (2001). Пробиотики в первичной профилактике атопических заболеваний: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Ланцет 357 , 1076–1079.

    Артикул Google ученый

  • Каллиомяки М., Салминен С., Пусса Т., Арвилломми Х., Изолаури Э. (2003).Пробиотики и профилактика атопических заболеваний: 4-летнее наблюдение за рандомизированным плацебо-контролируемым исследованием. Ланцет 361 , 1869–1871 гг.

    Артикул Google ученый

  • Кисслинг Г., Шнайдер Дж., Яхрейс Г. (2002). Длительное потребление ферментированных молочных продуктов в течение 6 месяцев повышает уровень холестерина ЛПВП. Eur J Clin Nutr 56 , 843–849.

    КАС Статья Google ученый

  • Кирьявайнен П.В., Арвола Т., Салминен С., Изолаури Э. (2002).Аберрантный состав микробиоты кишечника новорожденных с аллергией: цель бифидобактериальной терапии при отлучении от груди? Гут 51 , 51–55.

    КАС Статья Google ученый

  • Клавер Ф., ван дер Меер Р. (1993). Предполагаемая ассимиляция холестерина лактобациллами и Bifidobacterium bifidum обусловлена ​​их способностью деконъюгировать желчные соли. Appl Environ Microbiol 59 , 1120–1124.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Лааке К.О., Бьорнеклетт А., Бакка А., Мидтведт Т., Норин К.Е., Эйде Т.Дж. и др. . (1999). Влияние кисломолочных продуктов на клиническое состояние, обсемененность фекалиями и биохимические характеристики у больных с подвздошно-мешотчатыми анастомозами. Microb Ecol Health Dis 11 , 211–217.

    Артикул Google ученый

  • Langhendries JP, Detry J, Van Hees J, Lamboray JM, Darimont J, Mozin MJ и др. .(1995). Влияние ферментированной детской смеси, содержащей жизнеспособные бифидобактерии, на состав фекальной флоры и рН здоровых доношенных детей. J Pediatr Gastroenterol Nutr 21 , 177–181.

    КАС Статья Google ученый

  • Льюис С.Дж., Бурмейстер С. (2005). Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование влияния Lactobacillus acidophilus на липиды плазмы. Eur J Clin Nutr 59 , 776–780.

    КАС Статья Google ученый

  • Лим К.С., Ха К.С., Пэк Ю.Дж. (1993). Антимикробная чувствительность бифидобактерий. J Dairy Sci 76 , 2168–2174.

    КАС Статья Google ученый

  • Marteau P, Cuillerier E, Meance S, Gerhardt MF, Myara A, Bouvier M и др. . (2002). Bifidobacterium animalis штамм DN-173 010 сокращает время прохождения через толстую кишку у здоровых женщин: двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование. Aliment Pharmacol Ther 16 , 587–593.

    КАС Статья Google ученый

  • Муноа Ф.Дж., Парес Р. (1988). Селективная среда для выделения и подсчета Bifidobacterium spp. Appl Environ Microbiol 54 , 1715–1718.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Перейра Д.И., Гибсон Г.Р. (2002).Ассимиляция холестерина молочнокислыми бактериями и бифидобактериями, выделенными из кишечника человека. Appl Environ Microbiol 68 , 4689–4693.

    КАС Статья Google ученый

  • Розенфельдт В., Бенфельдт Э., Нильсен С.Д., Михаэльсен К.Ф., Джеппесен Д., Валериус Н.Х. и др. . (2003). Эффекты пробиотика штаммов Lactobacillus у детей с атопическим дерматитом. J Allergy Clin Immunol 111 , 389–395.

    Артикул Google ученый

  • Розенфельдт В., Бенфельдт Э., Валериус Н., Перрегаард А., Михаэльсен К.Ф. (2004). Влияние пробиотиков на желудочно-кишечные симптомы и проницаемость тонкого кишечника у детей с атопическим дерматитом. J Pediatr 145 , 612–616.

    Артикул Google ученый

  • Сааведра Дж., Аби-Ханна А., Мур Н., Йолкен Р. (1998).Влияние длительного потребления детских смесей с бифидобактериями и S. thermophilus на характер стула и опрелости у младенцев. J Pediatr Gastroenterol Nutr 27 , 483.

    Артикул Google ученый

  • Сааведра Дж. М., Аби-Ханна А., Мур Н., Йолкен Р. Х. (2004). Длительное потребление детских смесей, содержащих живые пробиотические бактерии: переносимость и безопасность. Am J Clin Nutr 79 , 261–267.

    КАС Статья Google ученый

  • Сааведра Дж. М., Бауман Н. А., Оунг И., Перман Дж. А., Йолкен Р. Х. (1994). Кормление младенцев в больнице Bifidobacterium bifidum и Streptococcus thermophilus для профилактики диареи и выделения ротавируса. Ланцет 344 , 1046–1049.

    КАС Статья Google ученый

  • Сакселин М., Песси Т., Салминен С. (1995).Восстановление кала после перорального введения штамма Lactobacillus GG (ATCC 53103) в желатиновых капсулах здоровым добровольцам. Int J Food Microbiol 25 , 199–203.

    КАС Статья Google ученый

  • Шиффрин Э.Дж., Роша Ф., Линк-Амстер Х., Эшлиманн Дж.М., Доннет-Хьюз А. (1995). Иммуномодуляция клеток крови человека после приема молочнокислых бактерий. J Dairy Sci 78 , 491–497.

    КАС Статья Google ученый

  • Шталь Д.А., Деверо Р., Аманн Р.И., Флешер Б., Лин С., Стромли Дж. (1989). Исследования естественного микробного разнообразия и экологии на основе рибосомной РНК. В: Хаттори Т., Исида Ю., Маруяма Ю., Морита Р., Учида А. (ред.). Последние достижения в микробной экологии . Издательство японских научных обществ: Токио, Япония, стр. 669–673.

    Google ученый

  • Шаевска Х., Мрукович Дж. (2001).Пробиотики в лечении и профилактике острой инфекционной диареи у младенцев и детей: систематический обзор опубликованных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. J Pediatr Gastroenterol Nutr 33 , S17–S25.

    КАС Статья Google ученый

  • Тахри К., Гриль П.Дж., Шнайдер Ф. (1996). Поведение штаммов бифидобактерий в отношении холестерина: соосаждение с солями желчных кислот и ассимиляция. Curr Microbiol 33 , 187–193.

    КАС Статья Google ученый

  • Танака Х., Дусбург К., Иваски Т., Мирау И. (1999). Скрининг молочнокислых бактерий на активность гидролазы солей желчных кислот. J Dairy Sci 82 , 2530–2535.

    КАС Статья Google ученый

  • Tannock GW (2002 г.). Анализ кишечной микрофлоры молекулярными методами. Eur J Clin Nutr 56 (Приложение 4), S44–S49.

    КАС Статья Google ученый

  • Валер Н., Энгель П., Карбахал Н., Коннолли Э., Ладефогед К. (2004). Колонизация и иммуномодуляция Lactobacillus reuteri ATCC55730 в желудочно-кишечном тракте человека. Appl Environ Microbiol 70 , 1176–1181.

    КАС Статья Google ученый

  • Ван Нил К.В., Фейдтнер К., Гаррисон М.М., Кристакис Д.А. (2002).Лактобактериальная терапия острой инфекционной диареи у детей: метаанализ. Педиатрия 109 , 678–684.

    Артикул Google ученый

  • Вейцман З., Аслы Г., Альшейх А. (2005). Влияние пробиотической детской смеси на инфекции в детских учреждениях: сравнение двух пробиотических средств. Педиатрия 115 , 5–9.

    Артикул Google ученый

  • Сяо Дж.З., Кондо С., Такахаши Н., Мияджи К., Осида К., Хирамацу А. и др. .(2003). Влияние молочных продуктов, ферментированных Bifidobacterium longum , на липиды крови у крыс и здоровых взрослых мужчин-добровольцев. J Dairy Sci 86 , 2452–2461.

    КАС Статья Google ученый

  • Факторы, влияющие на клиническую эффективность живых биотерапевтических продуктов | Европейский журнал медицинских исследований

    Пробиотики — это живые микроорганизмы, которые при введении в адекватных количествах приносят пользу здоровью хозяина [1].Однако эффективность пробиотиков зависит от многих переменных и может иметь решающее значение для ожидаемого результата, особенно при применении к пациентам. Следовательно, может быть крайне важно отличать пробиотики, используемые в качестве пищевых продуктов или пищевых добавок, от живых биотерапевтических продуктов (LBP), используемых пациентами.

    Регистрация в качестве «лекарственного средства» или «медицинского устройства» не всегда гарантирует качество продукта, поскольку некоторые продукты имеют историческую регистрацию, которая сегодня уже не соответствует требованиям, когда будет подана новая заявка на лекарство.Кроме того, требования к регистрации могут различаться в разных странах. С точки зрения регулирования важно проводить различие между «заявлением о пользе для здоровья», сделанным в отношении продукта питания или пищевой добавки, и «заявлением о медицинском обслуживании», сделанным в отношении лекарственного средства. Разница весьма фундаментальна, поскольку заявление о пользе для здоровья по определению относится к здоровому населению. Для регулирующих органов клинические исследования на популяции с субоптимальным здоровьем или на популяции «в группе риска» также могут считаться «здоровой» популяцией.Конкретными примерами для этого типа приложений могут быть, например, антибиотикоассоциированная диарея (ААД), аллергия, ожирение, метаболический синдром, частота или тяжесть бактериальных или вирусных инфекций, запор, потеря костной массы и т. д. В случае медицинского утверждают, что первичная конечная точка клинического исследования должна быть связана с конкретным заболеванием, нацеленным на пациентов с намерением предотвратить, лечить или вылечить заболевание. Предполагаемое использование продукта, здоровые или больные люди, будет определять нормативную категорию, в которой должны быть зарегистрированы пробиотическая пища или LBP.

    Общим для обеих регистраций, однако, является требование о том, что штамм или штаммы в продукте, используемом для исследования, должны быть должным образом идентифицированы на уровне рода, вида и штамма [2]. По данным Международной научной ассоциации про- и пребиотиков [3, 4], этикетка пробиотического продукта должна не только раскрывать род, вид и обозначение штамма для всех штаммов в продукте, но также должна содержать информацию о хранении, срок годности. дату, полный список ингредиентов, возможное присутствие аллергенов, а также рекомендации по приему, включая клинические показания (сформулированные как заявление или нет), суточную дозу и информацию о компании-производителе.В обеих категориях, лекарствах и пищевых продуктах, исследования должны проводиться с той же дозировкой и составом, которые присутствуют в коммерческом продукте. В соответствии с рекомендациями ВОЗ/ФАО по испытаниям пищевых продуктов требуется клиническое исследование хорошего качества [рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование (RDPPC)], в то время как в целом для лекарственных средств требуется не менее двух испытаний с одной и той же первичной конечной точкой [5,6]. ,7] должны быть выполнены независимо двумя разными центрами или двумя многоцентровыми исследованиями.

    Важность дозировки

    Определение пробиотика требует, как в пищевых продуктах, так и в лекарствах, введения «адекватного количества» для получения «пробиотического» или «медицинского» эффекта.Однако не всегда очевидно, что означает «адекватное количество», поскольку эффективность вводимых организмов может зависеть или не зависеть от дозы.

    Как правило, в клинических исследованиях с живыми микроорганизмами указывается вводимая суточная доза. В большинстве случаев количество бактерий живых микроорганизмов выражается в виде «колониеобразующих единиц» (КОЕ), хотя в 2015 году стандарт ISO 19344:2015, также называемый IDF 232:2015, был описан для количественного определения молочнокислых бактерий с помощью проточной цитометрии. в молоке и молочных продуктах, используемых в качестве заквасок, пробиотиков и ферментированных продуктов.Этот метод, однако, еще не используется рутинно, и даже сегодня большинство подсчетов в литературе по-прежнему выражается в КОЕ.

    Хотя гипотеза «чем больше, тем лучше» кажется логичной, как показывают результаты некоторых исследований, ситуация не всегда так однозначна. Мета-анализ многочисленных пробиотических исследований с более чем 10 различными продуктами при ААД подтвердил более ранние сообщения о зависимости доза-реакция, показывая, что исследования с 1 × 10 10 КОЕ, как правило, не были успешными [8,9,10].Напротив, для Clostridioides difficile -ассоциированной диареи (CDAD) не наблюдалось доза-реакция [11,12,13]). Для острого гастроэнтерита у детей метаанализ 11 исследований с одним штаммом, Lacticaseibacillus rhamnosus GG, также предложил аналогичную пограничную точку 1 × 10 10 КОЕ [14]. В то время как Lc. rhamnosus GG был эффективен при суточной дозе ≥10 10 КОЕ и <10 10 КОЕ, последняя доза давала результаты на границе значимости [14]).К сожалению, только в 3 исследованиях использовалась эта более низкая концентрация, что делало анализ менее надежным [14]. Кроме того, Lc. rhamnosus GG производится и продается разными компаниями, что может поставить под вопрос надежность мета-анализов, оценивающих эффективность одного и того же штамма, произведенного разными компаниями.

    В то время как предварительно запланированный субанализ использования лактобацилл для лечения острого гастроэнтерита показал взаимосвязь доза-эффект [8], такие эффекты не были обнаружены для Saccharomyces boulardii при ААД [15,16,17] или Limosilactobacillus reuteri DSM 17938 при диарее [18].Очевидно, что клинические испытания доза-реакция должны быть организованы с целью определения более низких неэффективных доз для различных штаммов в различных областях применения.

    Исследование RDBPC у женщин с ожирением в постменопаузе с двумя дозами мультивидового LBP (1 × 10 9 против 1 × 10 10 КОЕ) показало дозозависимое положительное влияние на кардиометаболические параметры и проницаемость кишечника [19]. Мета-анализ исследований LBP по эффектам снижения артериального давления пришел к выводу, что дозы выше 10 11 КОЕ были более эффективны, чем более низкие дозы, в то время как для других конечных точек, таких как некротизирующий энтероколит, профилактика атопического дерматита и замедление кишечного транзита, зависимости доза-реакция установить не удалось [20].Тем не менее, в мета-анализе 21 рандомизированного контролируемого исследования (РКИ) с LBP, используемыми в фармакологической терапии пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК), живые микроорганизмы показали лучшие результаты, чем плацебо, в общем ответе на симптомы и анализах качества жизни, хотя не были значимыми для отдельных симптомов СРК. Интересно, что отдельные штаммы в низкой дозе с короткой продолжительностью лечения оказались более эффективными для обоих показаний [21]. Эти выводы, однако, могут нуждаться в дальнейшем подтверждении.По крайней мере, для двух конечных точек (качество жизни и общая симптоматическая реакция) анализ дозовых подгрупп проводился с пороговым значением <10 10 КОЕ/день (НИЗКАЯ доза) и ≥10 10 КОЕ/день ( ВЫСОКАЯ доза). Скорее всего, более выраженное разделение обеих подгрупп позволило бы сделать более достоверные выводы. Что касается используемого типа LBP, были изучены 5 комбинаций одного штамма и 12 штаммов. Совокупный относительный риск (RR) в подгруппах с одиночным и комбинированным лечением составил 3.54 (95 % ДИ от 1,48 до 8,45) и 1,41 (95 % ДИ от 1,04 до 1,91) соответственно, что иллюстрирует высокую гетерогенность между исследованиями ( I 2  = 84,3 %, p  8,0031  <1 0 p  < 0,001) [21].

    Результаты дозирования, однако, соответствовали более ранним выводам, представленным в метаанализе 64 исследований с восемью различными желудочно-кишечными конечными точками, в которых более высокий диапазон доз (> 10 11 КОЕ) не был эффективен, в то время как более низкие дозы были эффективны. [22].Конечные точки, такие как иммунные маркеры, общее состояние здоровья и функция кишечника, не демонстрировали четкой зависимости доза-реакция [20].

    В заключение можно констатировать, что более высокая доза может оказаться полезной при ААД, как это наблюдалось как в мета-анализах, так и в специальных исследованиях доза-реакция, хотя эти данные не позволяют экстраполировать за пределы тестируемых диапазонов [20] и Остается интригующим тот факт, что для CDAD не наблюдалось аналогичной реакции на дозу. Отсутствие четкой зависимости доза-реакция для других конечных точек не означает, что этого эффекта не существует, но имеющихся данных недостаточно, чтобы сделать твердые выводы [20].Могут потребоваться более специализированные исследования доза-реакция для различных применений, особенно с использованием более низких, неэффективных доз (например, < 10 8 КОЕ) [20]. Тот факт, что большинство пробиотических препаратов на рынке представляют собой продукты питания или пищевые добавки с коммерческими преимуществами, которые значительно ниже, чем у (возмещаемых) фармацевтических препаратов, может в определенной степени объяснить общее отсутствие исследований дозирования. Более того, оптимальная дозировка, вероятно, зависит от штамма, показаний и, возможно, конечной точки.При работе с живыми микроорганизмами наблюдение, что менее 100 бактериальных клеток некоторых патогенов (например, Shigella или энтерогеморрагических Escherichia coli ) могут вызвать инфекцию с серьезными последствиями, показывает, что количество может быть менее важным, чем производительность. Однако, без сомнения, выводы о том, что более высокие дозы могут привести к снижению эффективности, требуют дальнейших исследований. В любом случае важно во всех клинических исследованиях четко указывать дозу и режим введения используемого штамма (штаммов), конечно, всегда соблюдая срок годности продукта.Дозировка, используемая в клинических испытаниях (или ее диапазон), должна соответствовать дозировке, указанной в нормативном досье (будь то пищевой продукт или лекарство), и должна быть дозировкой, доступной в продукте на рынке.

    Влияние времени введения и региональных различий в питании

    Начало введения LBP также может определять его эффективность. Например, эффективность LBP при остром гастроэнтерите связана с ранним введением [23]. Суэц и др.вводили в течение 4 недель ранее неизвестную смесь из 11 штаммов группе из 21 здорового человека-добровольца, после им в течение 7 дней добавляли пероральную смесь антибиотиков широкого спектра действия, состоящую из ципрофлоксацина (1 г/день) и метронидазола (1,5 г /день). Видоспецифичная количественная ПЦР показала, что в нескольких образцах стула 7 из 11 введенных видов были значительно повышены по сравнению с исходным уровнем, что указывает на то, что введенные штаммы могли достичь нижней части желудочно-кишечного тракта хозяина.Однако, в отличие от аутологичного контроля FMT, люди, потребляющие LBP, не возвращались к своей исходной конфигурации микробиома в течение как минимум 5 месяцев [24]. Это резко контрастирует с общепринятым выводом о том, что вероятность развития ААД снижается или предотвращается введением специфического пробиотика LBP. В целом эти результаты могут фактически подтвердить результаты метаанализа Shen et al. [25], сделав вывод, что CDAD снижается намного эффективнее, когда введение LBP ближе к первой дозе антибиотика (снижение > 50%).Так как в исследовании Suez [24] LBP не вводили добровольцам до 7 дней после начала лечения антибиотиками, LBP, возможно, был недостаточно эффективен для восстановления микробиоты, сильно поврежденной антибиотиком широкого спектра действия. В этом конкретном случае время кажется очень важным, интуитивно предполагая, что когда LBP вводится вместе с антибиотиком, это может предотвратить, возможно, с помощью механизмов конкурентного исключения, широкомасштабный дисбактериоз и избыточный рост оппортунистических патогенов.

    Таким образом, обоснование, связанное с режимом введения и сроками, может зависеть от ожидаемого механизма действия (MoA) вводимого штамма. МоА может быть микробиологическим по своей природе (например, конкурентное исключение), метаболическим (например, перекрестное питание с другими членами микробиоты или продукция антимикробных метаболитов), иммунологическим (например, стимуляция естественных киллеров (NK), секретарных IgA или регуляторные Т-клетки (Treg)] или физиологические (например, продукция короткоцепочечных жирных кислот или влияние на метаболизм желчных кислот).В большинстве этих механизмов своевременное введение кажется оправданным.

    Недавние работы предполагают, что географический регион, в котором проводится исследование, также может быть одним из факторов, влияющих на терапевтический или профилактический результат вмешательства. Систематический обзор с метаанализом Lc. rhamnosus GG при лечении острого гастроэнтерита у детей оказался более эффективным при использовании в европейских странах по сравнению с неевропейскими [14]).В отличие от времени введения, обсуждавшегося выше, четкое механистическое объяснение этого наблюдения в настоящее время недоступно, хотя вероятным фактором может быть разница в составе микробиоты, обусловленная географическим положением. На последнее может влиять диета, богатая или бедная, например, факторами, влияющими на микробиоту (ферментированные пищевые продукты, продукты, богатые клетчаткой, пребиотиками и т. д.). Потребление лекарств, таких как антибиотики и ингибиторы протонной помпы, также может влиять на состав микробиоты [26].Влияние лекарств на микробиоту было недавно рассмотрено Vila et al. [27]. Поскольку потребление этих наркотиков отличается от региона к региону, это может частично объяснить приведенное выше наблюдение.

    Влияние матрицы

    Общепризнано, что выживаемость LBP и, следовательно, их клиническая эффективность зависят от условий производства и хранения, матрицы, физико-химических свойств и внутренней устойчивости штаммов к этим стрессам окружающей среды [28]. ].Матрица состоит большую часть времени из (обезжиренного) молока и/или углеводов. Матрица, в которой пробиотик или LBP сохраняется и вводится, все больше изучается, и в настоящее время хорошо задокументировано ее влияние, например, на жизнеспособность штамма, срок годности продукта и выживаемость штамма после приема внутрь. Влияние матрицы на жизнеспособность может полностью отличаться от влияния матрицы на эффективность in vivo. В ряде недавних работ подчеркивается влияние матриц-носителей и условий хранения на качество пробиотиков или LBP [29].Важность матрицы изучалась в основном для (свежих) пищевых продуктов и может быть менее известна для LBP или пищевых добавок.

    Влияние на выживаемость

    Потеря жизнеспособности штамма(ов) начинается уже в конце производственного процесса. Кроме того, продукты, заявленные как сохраняющие такое же количество живых бактерий, могут содержать большое количество необнаруженных мертвых бактерий, которые могут быть биологически значимыми, поскольку интактные бактерии могут, например, по-прежнему взаимодействовать с иммунной системой. Было показано, что компоненты матрицы, такие как жиры, белки, углеводы, добавки и ароматизаторы, изменяют эффективность и жизнеспособность пробиотиков [29].Сильное взаимодействие между штаммом и матрицей изучалось в основном для свежих пищевых продуктов с пробиотическими штаммами. Влияние различных матриц на устойчивость бактерий к смоделированным in vitro желудочно-кишечным заболеваниям было продемонстрировано Casarotti и Penna [30]. Жизнеспособность бифидобактерий и лактобацилл различалась в специфической матрице сыра [31]. В очень интересном исследовании Rodrigues et al. [32] сравнили влияние на выживаемость, метаболизм и целостность клеток до и после имитации переваривания препаратов, содержащих инулин и Lactobacillus acidophilus LA-5 и Bifidobacterium animalis subsp .lactis BB12 в равных количествах. Сравниваемыми матрицами-носителями служили кисломолочный продукт, мороженое и сухая пищевая добавка. Выживаемость обоих штаммов оценивали на чашках с агаром с помощью MRS (общее количество) или модифицированного MRS (различного для лактобацилл и бифидобактерий) и с помощью проточной цитометрии. Проточную цитометрию использовали для измерения метаболического статуса (живые, поврежденные, мертвые), сканирующую электронную микроскопию для измерения морфологии клеток. Было обнаружено, что ферментированное молоко значительно лучше ( p < 0.05) в сохранении жизнеспособности до и после процесса расщепления, измеренного как с помощью чашечного подсчета, так и с помощью проточной цитометрии. Оба молочных продукта также сохраняли целостность клеток лучше, чем сухая добавка. Авторы утверждают, что наличие большого количества общих твердых компонентов молока (включая молочный жир) может улучшить устойчивость бактерий к кислой среде желудка и физически защитить бактерии от действия ферментов в желудке и тонкой кишке [33,34,35]. и тем самым может помочь поддерживать метаболическую активность микробных клеток [36].

    Сакселин и др. [37] в рандомизированном открытом исследовании с параллельными группами изучалось пероральное и фекальное восстановление до, во время и после введения комбинации Lc. rhamnosus GG и LC705, Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii JS и B. animalis subsp. lactis Bb-12 в виде капсул или в составе йогурта или сыра. Они не обнаружили значительного влияния на выделение лактобацилл с калом, но матрица действительно влияла на количество пропионибактерий и бифидобактерий в кале, которые были ниже при употреблении через сырную матрицу ( p < 0.01 и p < 0,001 соответственно). Было обнаружено, что последние организмы лучше всего поддерживаются йогуртовой матрицей, в которой они также имели самое продолжительное время восстановления после прекращения вмешательства ( p <0,05 для обоих штаммов). В целом матрица введения не влияла на время восстановления лактобацилл. Авторы пришли к выводу, что потребление пробиотиков в йогуртовой матрице очень подходит для изучения потенциальной пользы для здоровья, а капсулы обеспечивают сопоставимые средства введения, когда подтверждается жизнеспособность штамма в капсульном продукте.

    Потеря «жизнеспособности» в желудке не обязательно фатально влияет на эффективность пробиотического препарата. Бедани и др. [38] использовали протокол пищеварения, имитирующий in vitro, для сравнения составов ферментированных соевых продуктов. Авторы заметили, что штамм B.animalis subsp . lactis Bb-12 лучше сохранялась в пищевой матрице по сравнению со свежей культурой. Они также наблюдали повышенную жизнеспособность обоих штаммов LA-5 и Bb-12 после энтеросолюбильной фазы II, показывая, что некоторые поврежденные клетки были способны к реанимации и размножению.Родригес и др. [32] предположили, что более высокая метаболическая активность бактериальных культур в ферментированном молоке может быть обусловлена ​​несколькими факторами, в том числе (i) стадией ферментации, например, с адаптацией к кислотному стрессу, (ii) более коротким сроком хранения свежих продуктов. , (iii) более высокая активность воды и, (iv) более низкая температура хранения, увеличивает выживаемость в ферментированном молоке по сравнению с мороженым или пищевыми добавками.

    Было высказано предположение, что у отдельных штаммов могут быть задействованы различные механизмы реакции на стресс, в частности транспортные системы, протонные насосы, ДНК-шапероны и другие клеточные процессы, участвующие в поддержании целостности клеток или в энергетическом метаболизме, и, следовательно, в, например, в.г., толерантность к кислоте и желчи [39,40,41,42,43,44]. Эти механизмы явно не ограничиваются упомянутыми выше штаммами. Сагедду и др. [45] исследовали два Lc. rhamnosus в различных пищевых матрицах (морковный сок, рисовые сливки и коровье молоко, ферментированные или нет) на предмет их способности выживать при обработке in vitro четырьмя различными имитированными желудочными соками. Было обнаружено, что рисовые сливки менее защищают искусственный желудочный сок, чем ферментированный морковный сок или молоко, различия, которые могут быть связаны со штаммом.Авторы предположили, что значительные штаммовые различия между двумя штаммами Lc. rhamnosus [LMG S-29885 и ATCC 53103 (= штамм Lc. rhamnosus GG)] можно отнести к экологическому происхождению LMG-S-29885, выделенного из сорняков, в отличие от штамма ATCC 53103, выделенного из кишечный тракт здорового человека. Они предполагают, что штамм LMG S-29885 мог адаптироваться к растительной матрице и, следовательно, к более суровым условиям.

    Другие немолочные пищевые матрицы недавно сравнивались на предмет их способности поддерживать жизнеспособность и продлевать срок годности пробиотических продуктов, таких как злаки, бобовые или их смеси, овощи, фрукты или их комбинации и нетрадиционные продукты [46] . Неудивительно, что срок годности этих продуктов варьировал от 7 дней до 4 недель и зависел от исходного количества, температуры, а также от штамма и матрицы. Соевое молоко, например, было наиболее многообещающим субстратом среди зернобобовых, а продукты на основе злаков были лучше, чем фрукты, с точки зрения количества пробиотиков, питательных свойств, приемлемости и времени ферментации [28].

    Влияние на клинические конечные точки

    Несмотря на то, что исследований, сравнивающих влияние переменных матриц на клиническую эффективность, немного, некоторые исследования in vivo показывают влияние матрицы на выживаемость пробиотических бактерий в ЖКТ [28, 29]. Имеющиеся клинические исследования в основном сравнивают идентичные матрицы, содержащие разное содержание пробиотиков. Лишь несколько исследований исследуют влияние самой матрицы.

    Сравнение гидролизованного лактозой обезжиренного молока (10 10 –10 11 КОЕ/день) и лиофилизированного порошка (10 10 –10 11 КОЕ/день) показало, что оба продукта значительно сократили продолжительность диареи примерно на 1 день по сравнению с контролем, но никаких матричных эффектов обнаружено не было [47].Молоко с низким содержанием жира (2,5 × 10 10 КОЕ/день) по сравнению с молоком с низким содержанием жира, гидролизованным лактозой (2,5 × 10 10 КОЕ/день), предпочитало молоко с низким содержанием жира, гидролизованным лактозой, демонстрируя более высокую активность NK-клеток. [48, 49]. Однако клиническое воздействие в этих исследованиях не оценивалось. Сходные закономерности иммунной стимуляции наблюдались при изучении воздействия на верхние дыхательные пути здоровых взрослых штамма Bifidobacterium , вводимого в виде йогурта или в виде капсул [50]. Эффект сыра (доставляющий 1 × 10 10 КОЕ/день штамма Lactiplantibacillus plantarum TENSIA) по сравнению с йогуртом (6 × 10 9 КОЕ/день того же штамма) сравнивали по влиянию на кровяное давление, среди прочих параметров [51].Выводы заключались в том, что диастолическое артериальное давление было значительно улучшено для матрицы сыра и йогурта ( p < 0,005), но снижение систолического артериального давления по сравнению с исходным уровнем было значительным только для матрицы сыра ( p <0,005), хотя сильное тенденция была также обнаружена в матрице йогурта ( p = 0,055). Однако участники группы сыра потребляли большую суточную дозу (1 × 10 10 КОЕ/день) штамма по сравнению с группой йогурта (6 × 10 9 КОЕ/день), что может объяснить наблюдаемую разницу [51]. ].

    In vitro антипатогенный эффект штамма Lc. rhamnosus GG против вызывающих вспышку серотипов Shigella dysenteriae (ATCC 29026) и Shigella flexneri (ATCC 12022) отличались в зависимости от матрицы. Сравнение матрицы напитка на яблочной и облепиховой основе, обогащенной 5% порошком солодового экстракта, показало 99% элиминацию обоих патогенов в течение первого часа для последнего продукта, в то время как только 11% Sh. дизентерии и 5.6% от ш. flexneri яблочным напитком [52]. Однако авторы также показали с помощью анализа PCA, что общее содержание фенолов в матрицах могло влиять на эффективность продуктов для уничтожения патогенов [52]. Очевидно, что на измеренную конечную точку может влиять состав матрицы, в дополнение к активному штамму или за его счет. Поэтому клинические исследования желательно проводить с конечным коммерческим продуктом.

    Защитные меры (инкапсулирование)

    Некоторые вмешательства, такие как микрокапсулирование, могут не только обеспечить повышенную стабильность при хранении, но и могут благотворно повлиять на жизнеспособность на протяжении всего прохождения верхних отделов желудочно-кишечного тракта [28].Таким образом, выбор адаптированного метода обезвоживания, защитного агента, а также условий хранения может иметь решающее значение для оптимального сохранения, доставки и эффективности. В зависимости от используемого типа инкапсуляции штамм может высвобождаться после прохождения желудка или, намного позже, в конце тонкой кишки [53].

    Прогностические модели желудочно-кишечного тракта in vitro очень полезны и надежны для изучения этих параметров и могут помочь в разработке новой галеновой формулы с пробиотиками.Венема и др. достигается более чем в 10 раз большим количеством жизнеспособных клеток в тонкой кишке при использовании таблетки с энтеросолюбильным покрытием [54]. Три рассматриваемых пробиотических штамма, Lactobacillus gasseri PA 16/8, B. longum SP 07/3 и B. bifidum MF 20/5, оценивали в проверенной искусственной модели желудка или желудка in vitro и тонкий кишечник. Выживаемость штаммов в несформулированном порошке улучшилась с 5,3% и 2% для бифидобактерий до 1% и 0.от 1% для L. gasseri (выживаемость после прохождения через желудочный отдел, соответственно, всего желудочно-кишечного тракта) до 72% (выживаемость в желудке) для бифидобактерий и 53% (выживаемость в желудке) для L. gasseri . Эта оптимизация также увеличила выживаемость тонкой кишки примерно на порядок. Наконец, новый галеновый состав был протестирован на модели TIM-1, моделирующей желудок и тонкий кишечник, которая показала выживаемость бифидобактерий на уровне 13,5% в динамических условиях, имитирующих пожилых людей и 7.3% при физиологических параметрах, имитирующих взрослых.

    Риск помех (небольших) изменений в производстве и хранении может сделать эту тему сложной для надежных исследований. Grześkowiak et al. [55] извлечено Lc. rhamnosus GG изоляты из более чем 13 различных пробиотических пищевых продуктов и пищевых добавок, полученных из разных стран, и сравнили их антипатогенные способности in vitro с исходным Lc. rhamnosus GG изолируют от С. Горбача.Изоляты, которые с помощью различных методов типирования оказались идентичными Lc. rhamnosus GG (ATCC 53103) были выделены из капсул (четыре изолята), из коммерческого детского питания (два изолята), из лиофилизированных порошков (три изолята) и из мягкого агара (четыре изолята). Все лк. rhamnosus способны ингибировать адгезию к слизи толстой кишки как грамположительных, так и грамотрицательных патогенов [ Cronobacter sakazakii (ATCC 29544), Staphylococcus aureus (DSM 20231), Clostridium perfringens (DSM 20231), Clostridium perfringens (DSM 20231) Salmonella enterica серовар Typhimurium (ATCC 12028)], хотя и на значительно разных уровнях [55].Количественные различия в адгезии были измерены для C. sakazakii , S. enterica серовара Typhimurium и C. perfringens ( p < 0,001), но не для S. aureus ( p 0,0031). Несмотря на то, что пробиотическая способность ингибировать патогены присутствовала во всех продуктах, на исходные свойства могут влиять промышленные производственные процессы или, как утверждалось выше, используемая пищевая матрица.

    Регуляторное значение

    Медицинские, а также санитарно-гигиенические нормы требуют, чтобы пробиотические эффекты были продемонстрированы в конечном продукте, будь то пища, пищевая добавка или лекарство.Это может показаться оправданным, учитывая примеры влияния матрицы, описанной выше, но может быть нелогичным по сравнению с отсутствием исследований эффективности традиционных лекарств в отношении различных пищевых привычек, способов введения или состава микробиоты, которые были подробно показаны. влияние на эффективность лекарств [56], явление, также известное как фармакомикробиомика [57].

    Требования могут быть не только сложными для разработки пробиотиков или установления эффективности пробиотиков, но и необходимость повторных и обширных клинических испытаний на людях в отсутствие схем возмещения затрат может быть экономически сложной и даже вызывать этические проблемы из-за отказа от эффективных и возможности безопасного лечения дольше, чем это необходимо [58].

    Фактом является то, что клинические испытания на людях, сравнивающие различные матрицы с четкими конечными точками для здоровья, немногочисленны, и дополнительные клинические исследования могут помочь смягчить текущую неопределенность. При отсутствии достаточной клинической поддержки научное обоснование биоэквивалентности различных матриц может помочь обойти требование повторного проведения дорогостоящих клинических испытаний на людях пробиотиков, доставляемых в новых матрицах [58].

    В заключение, несмотря на то, что матрица, очевидно, может влиять на жизнеспособность пробиотического продукта до приема внутрь, а также на его выживаемость у хозяина, очень мало данных об исключительном влиянии матрицы на клинический исход.Согласно имеющимся ограниченным данным, молочная матрица часто предлагает наилучшие условия для выживания. Это может повлиять на людей, соблюдающих безмолочную диету [45]. Прием лиофилизированных или иным образом обработанных пищевых добавок или лекарств почти неизбежно связан с приемом пищи. Таким образом, информацию, связанную с пищевыми продуктами, следует рассматривать как актуальную для будущих клинических исследований, определяющих выбор наиболее подходящего пробиотического штамма, а также определение оптимального режима введения.Последнее замечание касается того факта, что в зависимости от механизма действия используемого штамма (штаммов) для некоторых применений не требуются живые микроорганизмы. Можно ожидать, что мертвые, но неповрежденные клетки, так называемые парапробиотики, могут взаимодействовать, например, с иммунной системой. Однако согласно определению ФАО/ВОЗ мертвые клетки нельзя назвать пробиотиками.

    Качество и побочные эффекты

    В комментарии ESPGHAN основное внимание уделялось отсутствию контроля качества при производстве большинства коммерческих пробиотиков (почти исключительно пищевых продуктов), используемых в клинике [59].Для производства LBP требуется сложный производственный процесс, который обеспечивает как высокий выход, так и стабильность, а также должен соответствовать таким требованиям, как отсутствие специфических аллергенов, что исключает некоторые очевидные ингредиенты питательных сред [60]. Воспроизводимость важна для обеспечения постоянной высокой производительности и качества [60]. Для обеспечения этого необходим контроль качества на протяжении всего производственного процесса, от сырья до конечного продукта, а также документация по этому контролю качества.Разработка фармацевтической продукции требует обширных навыков и опыта. Традиционно пробиотические молочнокислые бактерии и бифидобактерии включали в ферментированные молочные продукты с ограниченным сроком хранения и хранением в холодильнике. В настоящее время пробиотики могут быть включены в пищевые добавки и другие «сухие» пищевые матрицы, которые, как ожидается, будут стабильными до 24 месяцев при температуре и влажности окружающей среды [60]. В случае применения в фармацевтике компании должны пройти сторонние оценки для сертификации качества LBP и точности маркировки [61], поскольку эти продукты можно использовать у пациентов в критическом состоянии.Хотя пробиотики обычно считаются безопасными, а побочные эффекты пробиотиков редки и почти всегда обратимы, проблема может возникнуть из-за загрязнения во время производства, обработки или хранения.

    Для пробиотиков в свежих пищевых продуктах применяются обычные правила анализа опасности путем контроля критических точек (HACCP). Для LBP в фармацевтической среде условия производства должны соответствовать фармацевтическим условиям GMP (надлежащей производственной практики). В последнем случае следует проводить надлежащий микробиологический контроль с использованием молекулярной технологии и технологии секвенирования для выявления присутствия загрязняющих веществ или генов, которые могут считаться вредными для пациента.В случае клинически валидированных препаратов из нескольких штаммов следует также уделять внимание соотношению различных штаммов (аналогичному соотношению исследуемого продукта), принимая во внимание их потенциальную разницу в жизнеспособности с течением времени.

    До определенного предела побочные эффекты LBP могут быть сочтены приемлемыми при назначении их при некоторых угрожающих жизни показаниях, таких как некротизирующий энтероколит, но только если анализы показывают положительное соотношение польза/риск. В прошлом некоторые побочные эффекты были связаны с приемом пробиотиков.Наиболее известным случаем является голландское исследование PROPATRIA, в котором пробиотики использовались для профилактики тяжелого панкреатита [62]. Исследование пришлось прекратить досрочно из-за высокой частоты побочных эффектов [63]. Более поздний анализ случаев показал, что штаммы LBP были не причиной повышенной смертности, а сочетание протеолитических ферментов поджелудочной железы в сочетании с высокими уровнями доставляемых in situ бактерий, продуцирующих молочную кислоту, вместе с высокими уровнями углеводов при энтеральном питании, что привело к к локальному брожению в уже ишемизированной кишке [64, 65].В другом примере неонатальный сепсис был связан с введением Lactobacillus [66, 67]. Полногеномное секвенирование показало, что лактобактерии, выделенные из крови пациентов, были идентичны лактобациллам используемого LBP [66], что свидетельствует о повышенном риске бактериемии Lactobacillus у пациентов отделения интенсивной терапии (ОИТ), получавших LBP в качестве по сравнению с нелеченными. Дальнейший анализ, однако, показал, что колонизация катетера могла быть источником прямой передачи LBP в кровоток [66].В другом случае роль постоянного сосудистого катетера, загрязненного воздуха, поверхностей окружающей среды и рук после вскрытия упаковки S. boulardii была предложена как причина фунгемии у пациентов ОИТ [68].

    Даниэль и др. [69] сравнили транслокационный потенциал штаммов из пищевых продуктов и источников инфекции, пометив их в целях отслеживания с известной устойчивостью к антибиотикам перед тестированием штаммов на их транслокационный потенциал. При введении здоровым мышам ни один из штаммов не транслоцировался.При введении животным с поврежденным барьером из-за введения TNBS было обнаружено, что только штаммы из источников инфекции перемещаются в различные органы мышей, а штаммы, полученные из пищи, — нет. Этот эксперимент иллюстрирует штаммоспецифичность транслокационного потенциала, а также важность статуса хозяина и указывает на то, что транслокационный потенциал следует рассматривать как важную характеристику безопасности при разработке LBP [70].

    Тот факт, что в настоящее время большинство пробиотиков на современном рынке имеют пищевой статус (а не статус лекарственного средства), не способствует отслеживанию зарегистрированных побочных эффектов.В то время как нежелательные явления во время клинических испытаний пищевых продуктов и лекарств, как правило, отслеживаются, нутрибдительность, по аналогии с фармаконадзором после выхода на рынок, для пищевых продуктов еще не очень хорошо развита.

    Сообщения о неблагоприятном воздействии живых микроорганизмов могут стимулировать исследования механизма действия, открывая возможность замены всего живого микроорганизма термически или иным образом убитыми микроорганизмами или их метаболитами. Эта постбиотическая или парапробиотическая концепция может гораздо больше напоминать традиционный лекарственный подход и может устранить необходимость в обширных микробиологических испытаниях.Хорошим примером такого подхода может быть пептидогликан и производные муропептиды, которые могут быть идентифицированы как активные соединения противовоспалительной функции и которые, как было предложено Elise Macho-Fernandez et al., представляют полезную терапевтическую стратегию для лечения ВЗК. [71, 72].

    Разработка утвержденных методологий для всех аспектов оценки качества является важным компонентом этого процесса и может осуществляться признанными организациями. Новые методологии, включая полногеномное секвенирование и проточную цитометрию, готовы сыграть важную роль в этих процессах [61].

    Регламент: заявления о пользе для здоровья в сравнении с медицинскими заявлениями

    Обоснование заявлений о пользе для здоровья пробиотиков в большинстве стран регулируется отдельным регламентом, отличным от традиционных процедур клинической регистрации лекарственных средств для LBP. В США FDA отвечает за оба типа регистрации, в Европе заявления о пользе для здоровья пищевых продуктов оцениваются Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов (EFSA), а заявления о медицинском обслуживании рассматриваются Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA). В обоих случаях точные процедуры, которым нужно следовать, описаны не очень хорошо.EFSA опубликовало несколько руководств: общие [73, 74]; связанные с безопасностью [75, 76]; или связанные с функциональностью [77, 78], но результат досье остается неопределенным и зависит от оценки Группы по питанию, новым продуктам питания и пищевым аллергенам (группа NDA), состоящей в основном из внешних экспертов. С целью прояснения ситуации Международная ассоциация пробиотиков Европы (IPA-EU; [79]) в январе 2019 г. провела встречу с EFSA для обсуждения текущей ситуации [80, 81] и изучения по аналогии с другими частями мира , как улучшить возможности производителей пробиотиков сообщать о возможной пользе своей продукции для здоровья: «пробиотик» как общий дескриптор или категория продуктов питания, вариант «утверждение пищевой ценности» или вариант «положительного списка», например он существует в Канаде [82].На уровне EMA в настоящее время также нет готового к использованию протокола для подачи досье на лекарство LBP, поскольку EMA до сих пор не занималась живыми микроорганизмами и трудностями, которые это может вызвать, как обсуждалось выше. Научно-исследовательский институт фармакологии (PRI, [83]) связался с EMA для разработки такого протокола. Некоторые элементы такого досье, такие как стандартизированный подсчет с помощью проточной цитометрии живых, мертвых и активных бактерий [84], к тому времени были стандартизированы, сертифицированы ISO и включены в Европейскую фармакопею [85].Поэтому есть надежда, что в ближайшие годы в EMA будет представлен ряд досье, что позволит продолжить разработку, оценку и улучшение существующих процедур и прийти к согласованному европейскому набору инструкций для оценки досье на основе LBP. В отсутствие такого формального регулирования можно ожидать появления местных национальных инициатив, таких как недавно опубликованная в Нидерландах об использовании термина пробиотик [43]. Согласно ISAPP, на этикетке пробиотического продукта должны быть указаны род, вид и обозначение штамма для всех штаммов, содержащихся в продукте; ингредиенты/аллергены; претензии/рекомендуемое использование; суточная доза; информация о хранении; срок годности; название компании/контактная информация.Однако эти спецификации, возможно, потребуется расширить для лекарственного препарата , содержащего живые микроорганизмы.

    Оценка терапевтического эффекта и дозозависимого эффекта Bifidobacterium breve на первично инфицированных мышах Clostridioides difficile

  • Allen SJ, Wareham K, Wang D, Bradley C, Hutchings H, Harris W, Dhar A, Brown H, Foden A , Gravenor MB, Mack D (2013) Lactobacilli и Bifidobacteria в профилактике антибиотикоассоциированной диареи и диареи Clostridium difficile у пожилых стационарных пациентов (PLACIDE): рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, многоцентровое исследование .Ланцет 382 (9900): 1249–1257. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(13)61218-0

    Статья пабмед Google ученый

  • Barreto G, Grecco B, Merola P, Reis CEG, Gualano B, Saunders B (2021) Новые идеи о добавках кофеина, генотипе CYP1A2, физиологических реакциях и физической нагрузке. Eur J Appl Physiol 121(3):749–769. https://doi.org/10.1007/s00421-020-04571-7

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Бокулич Н.А., Келер Б.Д., Рэм Р.Дж., Мэтью Д., Эван Б., Роб К., Хаттли Г.А., Грегори С.Дж. (2018) Оптимизация таксономической классификации последовательностей ампликонов маркер-ген с помощью плагина QIIME 2 q2-feature-classifier.Микробиом 6:90. https://doi.org/10.1186/s40168-018-0470-z

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Брейман Л. (2001) Случайные леса. Mach Learn 45 (1): 5–32. https://doi.org/10.1023/A:1010933404324

    Статья Google ученый

  • Buffie CG, Bucci V, Stein RR, McKenney PT, Ling L, Gobourne A, No D, Liu H, Kinnebrew M, Viale A, Littmann E, van den Brink MR, Jenq RR, Taur Y, Sander C , Cross JR, Toussaint NC, Xavier JB, Pamer EG (2015)Точная реконструкция микробиома восстанавливает опосредованную желчными кислотами устойчивость к Clostridium difficile .Природа 517 (7533): 205–208. https://doi.org/10.1038/nature13828

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Каллахан Б.Дж., Макмерди П.Дж., Розен М.Дж., Хан А.В., Джонсон А.Дж.А., Холмс С.П. (2016) DADA2: Вывод образца с высоким разрешением на основе данных ампликона Illumina. Nat Methods 13 (7): 581–583. https://doi.org/10.1038/nmeth.3869

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Chen X, Katchar K, Goldsmith JD, Nantakumar N, Cheknis A, Gerding DN, Kelly CP (2008) Мышиная модель заболевания, связанного с Clostridium difficile .Гастроэнтерология 135 (6): 1984–1992. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2008.09.002

    Статья пабмед Google ученый

  • Chen J-F, Eltzschig HK, Fredholm BB (2013) Аденозиновые рецепторы как мишени для лекарственных средств – какие проблемы? Nat Rev Drug Discov 12 (4): 265–286. https://doi.org/10.1038/nrd3955

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • De Wolfe TJ, Kates AE, Barko L, Darien BJ, Safdar N (2019) Модифицированная мышиная модель инфекции Clostridioides difficile в качестве платформы для исследований эффективности пробиотиков.Противомикробные агенты Chemother 63(7):e00111-e119. https://doi.org/10.1128/aac.00111-19

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Дэн Ю., Цзян Ю.Х., Ян Ю., Хэ З., Луо Ф., Чжоу Дж. (2012) Анализ молекулярно-экологической сети. Биоинформатика BMC 13:113. https://doi.org/10.1186/1471-2105-13-113

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Deng H, Yang S, Zhang Y, Qian K, Zhang Z, Liu Y, Wang Y, Bai Y, Fan H, Zhao X, Zhi F (2018) Bacteroides fragilis предотвращает инфекцию мышиная модель путем восстановления кишечного барьера и регуляции микробиома.Фронт микробиол 9:2976. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.02976

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Depommier C, Van Hul M, Everard A, Delzenne NM, De Vos WM, Cani PD (2020) Пастеризованный Akkermansia muciniphila увеличивает расход энергии всего тела и выделение энергии с калом у мышей с ожирением, вызванным диетой. Кишечные микробы 11 (5): 1231–1245. https://doi.org/10.1080/194

    .2020.1737307

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Fachi JL, Felipe JS, Pral LP, da Silva BK, Correa RO, de Andrade MCP, da Fonseca DM, Basso PJ, Camara NOS, de Sales ESEL, Dos Santos MF, Guima SES, Thomas AM, Setubal JC , Magalhaes YT, Forti FL, Candreva T, Rodrigues HG, de Jesus MB, Consonni SR, Farias ADS, Varga-Weisz P, Vinolo MAR (2019)Бутират защищает мышей от колита, вызванного Clostridium difficile , посредством HIF-1- зависимый механизм.Сотовый отчет 27 (3): 750-761.e7. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2019.03.054

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Goldenberg JZ, Mertz D, Johnston BC (2018) Пробиотики для предотвращения инфекции Clostridium difficile у пациентов, получающих антибиотики. ДЖАМА 320 (5): 499–500. https://doi.org/10.1001/jama.2018.9064

    Статья пабмед Google ученый

  • Guh AY, Kutty PK (2018) Clostridioides difficile инфекция.Ann Intern Med 169 (7): ITC49-ITC64. https://doi.org/10.7326/AITC201810020

  • Haziri D, Prechter F, Stallmach A (2021) Йогурт-индуцированная Lactobacillus бактериемия у пациента с болезнью Крона на терапии устекинумабом и сопутствующей ВИЧ-инфекцией. Z Гастроэнтерол 59 (04): 317–320. https://doi.org/10.1055/a-1168-7577

    Статья пабмед Google ученый

  • Hryckowian AJ, Van Treuren W, Smits SA, Davis NM, Gardner JO, Bouley DM, Sonnenburg JL (2018) Доступные для микробиоты углеводы подавляют инфекцию Clostridium difficile на мышиной модели.Nat Microbiol 3(6):662–669. https://doi.org/10.1038/s41564-018-0150-6

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Kang JD, Myers CJ, Harris SC, Kakiyama G, Lee IK, Yun BS, Matsuzaki K, Furukawa M, Min HK, Bajaj JS (2019) Желчнокислые 7α-дегидроксилирующие кишечные бактерии выделяют антибиотики, которые ингибируют Clostridium difficile : роль вторичных желчных кислот. Cell Chem Biol 26 (1): 27–34. е4.https://doi.org/10.1016/j.chembiol.2018.10.003

  • Katoh K, Misawa K, Kuma K, Miyata T (2002) MAFFT: новый метод быстрого множественного выравнивания последовательностей на основе быстрого преобразования Фурье . Nucleic Acids Res 30(14):3059–3066. https://doi.org/10.1093/nar/gkf436

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Хохлова Е.В., Смеянов В.В., Ефимов Б.А., Кафарская Л.И., Павлова С.И., Шкопоров А.Н. (2012) Противовоспалительные свойства кишечных штаммов Bifidobacterium , выделенных от здоровых детей раннего возраста.Микробиол Иммунол 56(1):27–39. https://doi.org/10.1111/j.1348-0421.2011.00398.x

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Kim S, Lee Y, Kim Y, Seo Y, Lee H, Ha J, Lee J, Choi Y, Oh H, Yoon Y (2020) Akkermansia muciniphila предотвращает ожирение печени, снижает уровень триглицеридов в сыворотке и поддерживает гомеостаз кишечника. Приложение Environ Microb 86(7):e03004-e3019. https://doi.org/10.1128/aem.03004-19

    CAS Статья Google ученый

  • Langella P, Chatel JM (2019) Для оценки риска использования пробиотиков требуются клинические параметры.Nat Rev Gastroenterol Hepatol 16(4):201–204. https://doi.org/10.1038/s41575-019-0111-4

    Статья Google ученый

  • Лиав А., Винер М. (2002) Классификация и регрессия с помощью randomforest. R Новости 2(3):18–22

    Google ученый

  • Littmann ER, Lee JJ, Denny JE, Alam Z, Maslanka JR, Zarin I, Matsuda R, Carter RA, Susac B, Saffern MS, Fett B, Mattei LM, Bittinger K, Abt MC (2021) Иммунитет хозяина модулирует эффективность трансплантации микробиоты для лечения инфекции Clostridioides difficile .Нац. коммуна 12(1):755. https://doi.org/10.1038/s41467-020-20793-x

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Lordan C, Thapa D, Ross RP, Cotter PD (2020) Потенциал для обогащения полезных для здоровья кишечных бактерий нового поколения с помощью пребиотиков и других пищевых компонентов. Кишечные микробы 11 (1): 1–20. https://doi.org/10.1080/194

    .2019.1613124

    Статья пабмед Google ученый

  • Lu B, Sun H, Harris P, Xu M, Charlton M (2018) Shp2graph: инструменты для преобразования пространственной сети в граф igraph в R.ISPRS Int J Geo-Inf 7(8):293. https://doi.org/10.3390/ijgi7080293

    Статья Google ученый

  • Magoc T, Salzberg SL (2011) FLASH: быстрая корректировка длины коротких считываний для улучшения сборки генома. Биоинформатика 27 (21): 2957–2963. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btr507

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Mantegazza C, Molinari P, D’Auria E, Sonnino M, Morelli L, Zuccotti GV (2018) Пробиотики и антибиотикоассоциированная диарея у детей: обзор и новые данные о Lactobacillus rhamnosus GG во время и после антибиотикотерапии лечение.Фармакологическая рез. 128: 63–72. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2017.08.001

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Ng JSY, Ryan U, Trengove RD, Maker GL (2012) Разработка метода нецелевой метаболомики для анализа образцов фекалий человека с использованием образцов, инфицированных Cryptosporidium . Мол Биохим Паразит 185 (2): 145–150. https://doi.org/10.1016/j.molbiopara.2012.08.006

    CAS Статья Google ученый

  • Ouwehand AC (2017) Обзор реакции пробиотиков на дозу в исследованиях на людях.Benef Microbes 8 (2): 143–151. https://doi.org/10.3920/bm2016.0140

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Пикеринг С., Гргич Дж. (2021 г.) Время и место: схема периодизации потребления кофеина в течение спортивного года. Питание 82:111046. https://doi.org/10.1016/j.nut.2020.111046

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Пловье Х., Эверард А., Друар С., Депомье С., Ван Хул М., Гертс Л., Шиллу Дж., Оттман Н., Дюпарк Т., Лихтенштейн Л., Миридакис А., Делзенн Н.М., Кливинк Дж., Бхаттачарджи А., ван дер Арк KC, Aalvink S, Martinez LO, Dumas ME, Maiter D, Loumaye A, Hermans MP, Thissen JP, Belzer C, de Vos WM, Cani PD (2017) Очищенный мембранный белок из Akkermansia muciniphila или пастеризованная бактерия улучшает метаболизм у мышей с ожирением и диабетом.Nat Med 23 (1): 107–113. https://doi.org/10.1038/nm.4236

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Ponnusamy K, Choi JN, Kim J, Lee SY, Lee CH (2011)Микробное сообщество и метаболомическое сравнение фекалий при синдроме раздраженного кишечника. J Med Microbiol 60 (Pt 6): 817. https://doi.org/10.1099/jmm.0.028126-0

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Прайс М.Н., Дехал П.С., Аркин А.П. (2009) FastTree: вычисление больших минимальных деревьев эволюции с профилями вместо матрицы расстояний.Мол Биол Эвол 26(7):1641–1650. https://doi.org/10.1093/molbev/msp077

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Ramette A (2007) Многомерный анализ в микробной экологии. FEMS Microbiol Ecol 62 (2): 142–160. https://doi.org/10.1111/j.1574-6941.2007.00375.x

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Ramos-Coria D, Canto-Losa J, Carrillo-Vazquez D, Carbajal-Morelos L, Estrada-Leon R, Corona-Rodarte E (2021) Lactobacillus gasseri абсцесс печени и бактериемия: клинический случай.BMC Infect Dis 21(1):518. https://doi.org/10.1186/s12879-021-06181-w

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Ren X, Chen J-F (2020)Кофеин и болезнь Паркинсона: множественные преимущества и новые механизмы. Фронт Neurosci-Switz 14:602697. https://doi.org/10.3389/fnins.2020.602697

    Статья Google ученый

  • Рукс М.Г., Вейга П., Уордвелл-Скотт Л.Х., Тикл Т., Сегата Н., Мишо М., Галлини К.А., Бил С., ван Хилкама-Влиг ДЖЕТ, Баллал С.А., Морган Х.С., Гликман Д.Н., Геверс Д., Хаттенхауэр К. , Garrett WS (2014) Состав и функция микробиома кишечника при экспериментальном колите во время активного заболевания и ремиссии, вызванной лечением.ISME J 8 (7): 1403–1417. https://doi.org/10.1038/ismej.2014.3

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Sandhu BK, McBride SM (2018) Clostridioides difficile. Trends Microbiol 26(12):1049–1050. https://doi.org/10.1016/j.tim.2018.09.004

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Сангстер Т., Майор Х., Пламб Р., Уилсон А.Дж., Уилсон И.Д. (2006) Практичная и легко реализуемая стратегия контроля качества для ВЭЖХ-МС и ГХ-МС на основе метабономического анализа.Аналитик 131 (10): 1075–1078. https://doi.org/10.1039/b604498k

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Shannon CE (1948) IEEE Xplore Abstract — математическая теория связи. Bell Syst Tech J 27 (4): 623–656. https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x

    Статья Google ученый

  • Shen NT, Maw A, Tmanova LL, Pino A, Ancy K, Crawford CV, Simon MS, Evans AT (2017) Своевременное использование пробиотиков у госпитализированных взрослых предотвращает инфекцию Clostridium difficile : систематический обзор с мета- регрессионный анализ.Гастроэнтерология 152 (8): 1889–1900 e9. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2017.02.003

  • Shin NR, Lee JC, Lee HY, Kim MS, Whon TW, Lee MS, Bae JW (2014) Увеличение Akkermansia вид. популяция, вызванная лечением метформином, улучшает гомеостаз глюкозы у мышей с ожирением, вызванным диетой. Гут 63 (5): 727–35. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2012-303839

  • Sievers S, Metzendorf NG, Dittmann S, Troitzsch D, Gast V, Troger SM, Wolff C, Zuhlke D, Hirschfeld C, Schluter R, Riedel K (2019) Дифференциальный взгляд на реакцию желчных кислот на стресс Clostridioides difficile .Фронт микробиол 10:258. https://doi.org/10.3389/fmicb.2019.00258

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Smits WK, Lyras D, Lacy DB, Wilcox MH, Kuijper EJ (2016) Clostridium difficile инфекция. Nat Rev Dis Primers 2:16020. https://doi.org/10.1038/nrdp.2016.20

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Суэц Дж., Змора Н., Сегал Э., Элинав Э. (2019) Плюсы, минусы и многие неизвестные пробиотиков.Nat Med 25 (5): 716–729. https://doi.org/10.1038/s41591-019-0439-x

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Суинборн А.М., Кинд К.Л., Флинн Т., Климанн Д.О., ван Веттер В. (2021)Кофеин: потенциальная стратегия повышения выживаемости новорожденных свиней и овец. Anim Reprod Sci 226:106700. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2021.106700

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Valdes-Varela L, Alonso-Guervos M, Garcia-Suarez O, Gueimonde M, Ruas-Madiedo P (2016a) Скрининг Bifidobacteria и Lactobacilli , способных противодействовать цитотоксическому эффекту Clostile 19diff30 Clostile монослой кишечного эпителия HT29.Фронт микробиол 7:577. https://doi.org/10.3389/fmicb.2016.00577

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Valdes-Varela L, Hernandez-Barranco AM, Ruas-Madiedo P, Gueimonde M (2016b) Влияние Bifidobacterium на рост и токсичность Clostridium difficile при совместном культивировании в различных пребиотических субстратах. Фронт микробиол 7:738. https://doi.org/10.3389/fmicb.2016.00738

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Valdes-Varela L, Gueimonde M, Ruas-Madiedo P (2018) Пробиотики для профилактики и лечения инфекции Clostridium difficile .Adv Exp Med Biol 1050:161–176. https://doi.org/10.1007/978-3-319-72799-8_10

    Статья пабмед Google ученый

  • Wang M, Wan J, Rong H, He F, Wang H, Zhou J, Cai C, Wang Y, Xu R, Yin Z, Zhou W (2019) Изменения метаболизма глутамата в кишечнике, связанные с изменениями микробиоты кишечника Композиция у детей с расстройством аутистического спектра. mSystems 4 (1): e00321–18. https://doi.org/10.1128/mSystems.00321-18

  • Want EJ, Wilson ID, Gika H, ​​Theodoridis G, Plumb RS, Shockcor J, Holmes E, Nicholson JK (2010) Процедуры глобального метаболического профилирования для мочи с помощью УЭЖХ-МС.Нацпроток 5(6):1005. https://doi.org/10.1038/nprot.2010.50

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Xu Q, Gu S, Chen Y, Quan J, Lv L, Chen D, Zheng B, Xu L, Li L (2018) Защитный эффект Pediococcus pentosaceus LI05 против инфекции Clostridium difficile у мыши модель. Фронт микробиол 9:2396. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.02396

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Yang J, Yang H (2018) Влияние Bifidobacterium breve в сочетании с различными антибиотиками на Clostridium difficile .Фронт микробиол 9:2953. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.02953

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Yang J, Yang H (2019a) Антибактериальная активность Bifidobacterium breve против Clostridioides difficile . Front Cell Infect Microbiol 9:288. https://doi.org/10.3389/fcimb.2019.00288

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Yang J, Yang H (2019b) Терапия без антибиотиков инфекции Clostridioides difficile : обзор.Crit Rev Clin Lab Sci 56 (7): 493–509. https://doi.org/10.1080/10408363.2019.1648377

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Yang J, Yang H (2020) Транскриптомный анализ реакции Clostridioides difficile на различные дозы Bifidobacterium breve . Фронт Микробиол 11:1863. https://doi.org/10.3389/fmicb.2020.01863

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • York A (2019) ТФМ в клинике.Nat Rev Microbiol 17(3):127. https://doi.org/10.1038/s41579-019-0157-x

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Zgadzaj R, Garrido-Oter R, Jensen DB, Koprivova A, Schulze-Lefert P, Radutoiu S (2016)Симбиоз корневых клубеньков у Lotus japonicus способствует созданию отличительных ризосферных, корневых и клубеньковых бактериальных сообществ. P Natl Acad Sci USA 113(49):E7996–E8005. https://doi.org/10.1073/pnas.1616564113

    КАС Статья Google ученый

  • Zhang J, Yeh E, Modiano E (2019a) Надежность взаимозависимых случайных геометрических сетей. IEEE T Netw Sci Eng 6(3):474–487. https://doi.org/10.1109/tnse.2018.2846720

    Статья Google ученый

  • Zhang T, Li Q, Cheng L, Buch H, Zhang F (2019b) Akkermansia muciniphila — многообещающий пробиотик.Микроб Биотехнолог 12(6):1109–1125. https://doi.org/10.1111/1751-7915.13410

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Чжоу К. (2017) Стратегии по увеличению количества Akkermansia muciniphila , новых пробиотиков в кишечнике, данные исследований диетического вмешательства. J Funct Foods 33: 194–201. https://doi.org/10.1016/j.jff.2017.03.045

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Колонизация мышей C57BL/6 потенциальным пробиотическим штаммом Bifidobacterium bifidum в условиях, свободных от микробов и специфических патогенов, и во время экспериментального колита

    Abstract

    Действие по крайней мере некоторых пробиотиков ограничивается живыми метаболически активными бактериями в месте их действия.Таким образом, колонизация и персистенция в желудочно-кишечном тракте способствуют благотворному действию этих штаммов. В настоящем исследовании колонизация противовоспалительным штаммом Bifidobacterium bifidum изучалась у мышей C57BL/6J в стерильных условиях (GF) и в условиях, свободных от специфических патогенов (SPF), а также во время применения декстрансульфата натрия (DSS). индуцированный колит. Б . bifidum S17/pMGC не смог стабильно колонизировать мышей C57BL/6J в условиях SPF.Моноассоциация мышей GF тремя дозами в последовательные дни привела к долгосрочному стабильному обнаружению до 10 9 колониеобразующих единиц (КОЕ) B . bifidum S17/pMGC на г фекалий. Эта стабильная популяция быстро вытеснялась при переводе моноассоциированных животных в условия SPF. А Б . Штамм animalis был выделен из микробиоты этих реконвенционизированных мышей. Это B . Штамм animalis демонстрировал значительно более высокую адгезию к мышиным эпителиальным клеткам кишечника CMT-93 (IEC), чем к IEC Caco-2 человека ( p = 0.018). И наоборот, B . bifidum S17/pMGC, т. е. штамм человеческого происхождения, прикреплялся к клеткам человека на значительно более высоких уровнях по сравнению с мышиными ИЭК ( p < 0,001). Нарушение экологии кишечника и индукция колита при лечении DSS не способствовали колонизации желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) мышей B . бифидум S17/pMGC. Несмотря на плохую колонизацию ЖКТ мышей, B . bifidum S17/pMGC проявлял защитный эффект в отношении колита, вызванного DSS, при введении в виде жизнеспособных бактерий, но не в виде УФ-инактивированного препарата.В совокупности эти результаты свидетельствуют об избирательном недостатке B . bifidum S17/pMGC в конкуренции с нормальной мышиной микробиотой и противовоспалительным эффектом, требующим наличия живых, метаболически активных бактерий.

    Образец цитирования: Grimm V, Radulovic K, Riedel CU (2015) Колонизация мышей C57BL/6 потенциальным пробиотиком Штамм Bifidobacterium bifidum в условиях отсутствия микробов и специфических патогенов и во время экспериментального колита.ПЛОС ОДИН 10(10): e0139935. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935

    Редактор: Роман Г. Герлах, Институт Роберта Коха, ГЕРМАНИЯ

    Поступила в редакцию: 29 июня 2015 г.; Принято: 18 сентября 2015 г.; Опубликовано: 6 октября 2015 г.

    Copyright: © 2015 Grimm et al. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника

    Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документ и его вспомогательные информационные файлы.

    Финансирование: Данное исследование частично финансировалось Немецкой службой академических обменов/Федеральным министерством образования и исследований (грант D/09/04778). Остальная часть исследования финансировалась за счет неспецифического внутреннего финансирования Ульмского университета. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

    Введение

    Бифидобактерии представляют собой грамположительные неподвижные анаэробные бактерии, принадлежащие к типу Actinobacteria [1]. Они встречаются в различных экологических нишах, включая пищевые продукты, сточные воды и ротовую полость, но наиболее важной средой обитания бифидобактерий является желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) человека и животных [1]. Бифидобактерии являются одной из преобладающих бактериальных групп микробиоты толстой кишки человека. В раннем грудном возрасте они могут составлять до 95% фекальной флоры детей, находящихся на грудном вскармливании [2–5].После отлучения от груди из-за введения твердой пищи и постоянного контакта с пищевыми и экологическими микроорганизмами относительная численность бифидобактерий снижается, но после формирования взрослой микробиоты численность остается относительно стабильной на уровне 3–6% всех бактерий. 6].

    Взрослая микробиота представляет собой высокостабильную экосистему [7]. Тем не менее состав этого микробного консорциума демонстрирует замечательное межиндивидуальное разнообразие на уровне видов. В то же время относительное обилие основных типов и метаболические возможности у людей в высокой степени консервативны [8].Это говорит о том, что члены микробиоты кишечника выбираются для формирования стабильного консорциума на основе их метаболических функций. Однако избыточность метаболических функций среди основных типов допускает определенную гибкость в индивидуальном составе состава микробиоты на более низких филогенетических уровнях. После установления местная микробиота обладает высокой устойчивостью к колонизации проглоченными бактериями и предотвращает чрезмерный рост резидентных условно-патогенных микроорганизмов, присутствующих в небольших количествах в кишечном тракте [9].

    Изменения в составе микробиоты ЖКТ наблюдались при различных заболеваниях, включая диарею, ассоциированную с антибиотиками и инфекциями, некротизирующий энтероколит, атопические и аллергические заболевания [10,11]. Это обосновывает использование бифидобактерий и других мутуалистических микробов ЖКТ для поддержания или восстановления сбалансированной микробиоты. Кроме того, кишечная микробиота играет ключевую роль в развитии иммунной системы слизистой оболочки ЖКТ в раннем младенчестве.[12]. Преобладание бифидобактерий в этот период позволяет предположить, что они играют важную роль.

    Бифидобактерии и другие комменсальные бактерии широко используются в качестве пробиотиков, т.е. живых микробных добавок, в функциональных пищевых продуктах, например в пищевых продуктах. для снижения уровня холестерина, улучшения непереносимости лактозы, облегчения запоров [11] и защиты от инфекций кишечными патогенами [13–15]. Еще одной многообещающей мишенью для лечения пробиотиками являются воспалительные заболевания ЖКТ [11]. Воспалительные заболевания кишечника (ВЗК) представляют собой группу хронических желудочно-кишечных заболеваний, характеризующихся рецидивирующим и ремиттирующим воспалением ЖКТ.ВЗК представляют собой многофакторные заболевания с генетической предрасположенностью, факторами окружающей среды и кишечной микробиотой [16,17]. Существует множество экспериментальных моделей ВЗК у мелких животных, включая спонтанный колит у восприимчивых линий мышей, генетически модифицированных животных, модели адоптивного переноса и химически индуцированные модели колита [18,19]. Одной из наиболее часто используемых моделей хронического воспаления кишечника является DSS-индуцированный колит у мышей и крыс [19,20]. Колит, индуцированный DSS, характеризуется кровавой диареей, изъязвлениями и обильной инфильтрацией воспалительных клеток в слизистую оболочку, что, скорее всего, является следствием нарушения эпителиального барьера DSS [19].Кроме того, кишечная микробиота демонстрирует заметные изменения во время колита, вызванного DSS [21].

    Различные штаммы бифидобактерий показали многообещающие противовоспалительные эффекты [22–25]. Одним из таких штаммов является B . bifidum S17, который первоначально был выделен из фекалий грудного ребенка [26]. Б . bifidum S17 на высоких уровнях прикрепляется к культивируемым эпителиальным клеткам кишечника (IEC) [27, 28] и проявляет мощную противовоспалительную активность как in vitro [28, 29], так и в двух мышиных моделях колита [28, 30]. .

    Адгезия к эпителиальным клеткам кишечника и/или слизи обсуждается как признак, который поддерживает колонизацию и персистенцию бифидобактерий в ЖКТ [31] и, следовательно, является одним из критериев выбора пробиотиков. Компоненты клеточной поверхности, которые способствуют колонизации и адгезии к кишечному эпителию, включают сортаза-зависимые [32] и пили с плотным прилеганием типа IVb [33], экзополисахариды [14] и липопротеины [34,35]. Было также показано, что в дополнение к их роли в колонизации и персистенции пили бифидобактерий модулируют иммунные ответы [32].

    В этом исследовании изучалась способность противовоспалительного и потенциального пробиотика B . Штамм bifidum для колонизации мышей C57BL/6J исследовали в условиях GF и SPF и во время колита, индуцированного DSS.

    Материалы и методы

    Бактериальные штаммы и условия роста

    В этом исследовании B . Использовали bifidum S17/pMGC [36]. Кроме того, Bifidobacterium sp . штамм был выделен из образца фекалий мыши C57BL/6J, содержащейся в виварии Ульмского университета.Для этого осадок фекалий гомогенизировали в 1 мл PBS и серийные разведения высевали на агар MRSc, содержащий 200 мкг/мл мупироцина. Одну колонию повторно высевали штрихом на агаре MRSc для обеспечения клональности. Хромосомную ДНК выделяли по стандартному протоколу и амплифицировали ген 16S рРНК методом ПЦР с использованием универсальных праймеров 27f-Bif (5’-AGGGTTCGATTCTGGCTCAG–3’) и 1492r (5’-ACGGCTACCTTGTTACGACTT–3’) [37]. Продукт ПЦР был секвенирован коммерческим поставщиком услуг (Eurofins MWG GmbH, Эберсберг, Германия), а полученная последовательность проанализирована с помощью EzTaxon [38].Ближайшим совпадением в базе данных EzTaxon было B . анималис подвид. animalis ATCC25527(T) с сходством 99,29% и полнотой 100%. Кроме того, с помощью CLC Workbench (версия 7.6.2; Qiagen) рассчитывали филогенетическое дерево с соответствующими последовательностями генов 16S рРНК ряда репрезентативных Bifidobacterium sp . включая оба B . животных подвидов (рис. S1). Это позволяет предположить, что выделенный штамм TFZ-M24 принадлежит к виду B . анималис подвид. животное .

    Bifidobacteria культивировали анаэробно в среде Lactobacilli MRS (Difco) с добавлением 0,5 г/л L-цистеина (MRSc) при 37°C. Анаэробные условия достигались путем культивирования в герметичных сосудах с использованием пакетиков AnaeroGen (Merck). Для выращивания B . bifidum S17/pMGC, в среду MRSc добавляли 5 мкг/мл хлорамфеникола.

    Для экспериментов с мертвыми бактериями 10 мл ночной культуры B . bifidum S17/pMGC промывали в PBS, выливали в чашку Петри и подвергали воздействию УФ-света (302 нм) в течение 10 мин с использованием УФ-трансиллюминатора. Эффективность инактивации подтверждали отсутствием роста аликвоты, высеянной на агар MRSc.

    Анализ адгезии

    Адгезию

    к Caco-2 (ATCC ® HTB-37™) и CMT-93 (ATCC ® CCL-223™) определяли классическим чашечным подсчетом, как описано ранее [35]. Клетки Caco-2 и CMT-93 поддерживали в модифицированной Дульбекко среде Игла (DMEM) с добавлением 10% (об./об.) FCS, 1% (об./об.) заменимых аминокислот (NEAA) и 1% (об./об.) /v) пенициллин-стрептомициновый раствор.Клетки инкубировали в инкубаторах для клеточных культур при 37°C с 5% CO 2 . Среду меняли каждые два-три дня, и клетки пересевали в соответствии с рекомендациями поставщика.

    Для экспериментов клетки выращивали до конфлюэнтных монослоев в течение 18–21 (Caco–2) или 5–6 (CMT–93) дней. На этой стадии подсчитывали примерно 1×10 6 клеток на лунку для обеих клеточных линий. За день до экспериментов среду для культивирования клеток заменяли на DMEM с 1% NEAA, но без FCS и антибиотиков, чтобы предотвратить скопление или уничтожение бактерий во время анализа адгезии.Бактерии выращивали в среде MRSc в течение ночи, один раз промывали PBS и доводили до 1×10 7 колониеобразующих единиц на мл (КОЕ/мл) в DMEM с 1% NEAA, и 500 мкл этой суспензии добавляли в лунку, содержащую 1×10 6 клеток, т.е. бактерии к клетке 5:1. После инкубации в течение 1 часа для прилипания несвязавшиеся бактерии удаляли с помощью трех стадий промывки 1 мл DMEM. Клетки лизировали, добавляя 500 мкл охлажденного льдом ddH 2 O, дебрис соскребали со дна лунки и лизат переносили в стерильную чашку Эппендорфа.Лунки промывали 500 мкл охлажденного льдом ddH 2 O и промывные воды объединяли с дебрисом, чтобы получить общий объем 1 мл. Серийные 10-кратные разведения в PBS высевали точками по 10 мкл на чашки с агаром MRSc и инкубировали в течение 48 ч для подсчета КОЕ прикрепленных бактерий. Затем адгезию рассчитывали как процент от количества бактерий, добавленных в лунки, что определяли точечным посевом бактериальной суспензии, добавленной к клеткам. Эксперименты по адгезии проводили в трех технических повторах на трех независимых бактериальных культурах и клеточных пассажах (биологические повторы).

    Животные

    Все эксперименты на животных были одобрены комитетом по этике экспериментов на животных Ульмского университета и ответственным юридическим органом Regierungspräsidium Tübingen (Баден-Вюртемберг, Германия). Мышей C57BL/6J разводили и содержали в виварии Ульмского университета с циклом свет/темнота 14 ч/10 ч при 21°C и влажности 50–55% в условиях отсутствия патогенов (SPF) или микробов (GF). ) условия. Мышей GF содержали в стерильных условиях в стерильном изоляторе.Гнотобиотическое состояние еженедельно контролировали путем скрининга на вирусные, бактериальные и грибковые загрязнения в соответствии с рекомендациями FELASA. Мыши получали стандартный лабораторный корм и воду ad libitum , стерилизованную для животных GF. Для экспериментов использовали мышей обоего пола в возрасте 7–12 недель.

    Колонизация мышей

    B . бифидум S17/pMGC

    Для экспериментов по колонизации каждой мыши вводили три последовательных суточных дозы 2×10 9 КОЕ в 20 мкл PBS B . bifidum S17/pMGC с использованием наконечника микропипетки, помещенного непосредственно за резцами. Для количественного определения фекального носительства B . bifidum S17/pMGC, фекальные гранулы всех мышей (n = 5–6 животных на эксперимент) собирали в указанные моменты времени после инокуляции, взвешивали и гомогенизировали в 1 мл PBS путем энергичного встряхивания. Для определения количества бактерий в тонкой кишке, слепой кишке, толстой кишке и брыжеечных лимфатических узлах мышей дезинфицировали после смерти путем местного применения спирта и проводили вскрытие с использованием стерильных хирургических инструментов.Были рассечены MLN и весь ЖКТ. Желудочно-кишечный тракт разрезали на три основных отдела (тонкая кишка, слепая кишка, толстая кишка). Каждый срез открывали отдельно и дважды тщательно промывали в 2,5 мл PBS, чтобы отделить содержимое просвета от самой ткани. Смывы объединяли и использовали для определения КОЕ в просвете. Промытые срезы тканей и MLN гомогенизировали в ситах для тканей (100 мкм, BD Biosciences), а гомогенаты использовали для определения КОЕ прикрепленных к тканям бактерий. КОЕ определяли путем посева серийных разведений в PBS на селективный агар (MRSc, содержащий 5 мкг/мл хлорамфеникола).В случае образцов фекалий мышей SPF для снижения микробного фона добавляли 200 мкг/мл мупироцина. Чашки с агаром инкубировали в анаэробных условиях в течение 48 ч при 37°С. Количество бифидобактерий определяли как КОЕ/г фекалий или КОЕ/орган в общем содержимом просвета или гомогенате всей ткани. Предел обнаружения этим методом составляет 1×10 3 КОЕ/г фекалий (или органа) и представлен на рисунках минимумом по оси Y.

    DSS-индуцированная мышиная модель колита

    Самки мышей линии C57BL/6J (n = 4–5 в группе) в возрасте 6–8 недель получали 2% раствор декстрансульфата натрия (DSS; MP Biomedicals LLC, степень колита; средняя молекулярная масса: 36000–50000) в питье. воды в течение пяти дней.Для лечения бифидобактериями мышам вводили суточные дозы 2×10 9 КОЕ в 20 мкл PBS, как описано выше, начиная с 5 дней до введения DSS, и лечение продолжали до одного дня после прекращения введения DSS. Контрольным мышам вводили PBS в качестве плацебо. Фекальная коляска B . bifidum S17/pMGC и массу тела регистрировали для каждого животного в ходе экспериментов, а массу рассчитывали в процентах по отношению к массе непосредственно перед обработкой DSS в день 0.Мышей умерщвляли путем смещения шейных позвонков, а их толстую кишку рассекали между илеоцекальным соединением и прямой кишкой. Фекальные массы удаляли путем энергичного промывания просвета несколько раз PBS, регистрировали длину и массу толстой кишки, а соотношение веса и длины толстой кишки рассчитывали как макроскопический маркер воспаления [39].

    Результаты

    В . bifidum S17/pMGC не способен колонизировать мышей C57BL/6J в условиях SPF, но в условиях GF

    В предыдущем исследовании желудочно-кишечный транзит B .Производное bifidum S17 наблюдали у мышей SPF [36]. В качестве следующего шага и расширения этого первоначального эксперимента было исследовано, стабильна ли популяция B . bifidum S17/pMGC может быть получен путем многократного введения штамма в течение трех дней подряд. Результаты этого эксперимента согласуются с предыдущими выводами о том, что выделение фекалий достигло пика в течение 4–5 часов после инокуляции, достигнув прибл. 1×10 8 КОЕ/г фекалий и затем постоянно снижалась до ок.4×10 4 КОЕ/г фекалий в течение 24 ч, т.е. до введения следующей дозы (рис. 1А, n = 6 животных). Аналогичные низкие уровни B . bifidum S17/pMGC были обнаружены через 24 часа после второй и третьей дозы, а выделение бактерий упало ниже предела обнаружения (т.е. 1×10 3 КОЕ/г фекалий) через 48 часов после последнего введения. Эти результаты показывают, что B . bifidum S17/pMGC не может создать стабильную популяцию у мышей с нормальной микробиотой SPF.

    Рис. 1. B . bifidum S17 способен стабильно колонизировать GF, но не SPF мышей C57BL/6J.

    Фекалии B . bifidum S17/pMGC после перорального введения трех доз 2×10 9 КОЕ на животное в последовательные дни (обозначены черной стрелкой) мышам C57BL/6J в условиях SPF (A) или GF (B). Значения представляют собой КОЕ/г фекалий и представляют собой среднее ± стандартная ошибка среднего ( n = 6 животных на эксперимент).

    https://дои.org/10.1371/journal.pone.0139935.g001

    Расследовать ли B . bifidum S17, в принципе, способен колонизировать ЖКТ мышей и расти в этой среде, эксперимент повторяли с использованием мышей GF C57BL/6J. После трех ежедневных доз B . bifidum S17/pMGC обнаруживался на высоких уровнях (10 8 –10 9 КОЕ/г фекалий) в образцах фекалий моноассоциированных мышей в течение более 30 дней (рис. 1В, n = 6 животных). Таким образом, при отсутствии нормальной микробиоты B . bifidum S17 способен колонизировать ЖКТ мышей. Чтобы получить дополнительную информацию о предпочтительном месте колонизации B . bifidum S17/pMGC в мышином ЖКТ, различных отделах ЖКТ, а также брыжеечных лимфатических узлах моноассоциированных мышей анализировали на количество люминальных (рис. 2А, n = 6 животных) и прикрепленных к тканям бактерий (рис. 2Б, n = 6 животных). Все проанализированные участки содержали поддающиеся обнаружению уровни бактерий. Наибольшее количество бактерий в просвете было зарегистрировано в слепой кишке (7.4 ± 5,0 × 10 8 КОЕ/орган). Картина несколько изменилась при анализе данных по общей концентрации бактерий в содержимом просвета. Самые высокие концентрации были обнаружены в толстой кишке (2,0 ± 0,9 × 10 9 КОЕ/г содержимого просвета; данные не показаны). Количество бактерий, прикрепившихся к тканям, соответствовало их концентрации в просвете с самыми высокими уровнями, наблюдаемыми в толстой кишке (рис. 2В). Интересно, жизнеспособны B . bifidum S17/pMGC также можно было выделить из мезентериальных лимфатических узлов четырех из шести мышей в диапазоне от 9.от 6 × 10 3 до 1,8 × 10 6 КОЕ/г ткани (рис. 2В).

    Рис. 2. B . bifidum S17 преимущественно расположен в слепой кишке и толстой кишке моноассоциированных мышей C57BL/6J.

    Подсчет просвета и прилипания к тканям B . bifidum S17/pMGC в тонкой кишке (s.i.), слепой кишке (cae), толстой кишке (co) и брыжеечных лимфатических узлах (MLN) моноассоциированных мышей C57BL/6J в течение 32 дней. Значения представляют собой КОЕ/орган в содержимом просвета (A) или прилегают к ткани (B) различных отделов ЖКТ или мезентериальных лимфатических узлов (MLN) и представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 6 животных в группе) ).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935.g002

    В . bifidum S17/pMGC не может конкурировать с нормальной микробиотой желудочно-кишечного тракта мыши

    В очередной попытке создать модель системы для исследования B . bifidum S17 и его эффекты в присутствии нормальной микробиоты кишечника, стабильная популяция B . bifidum S17/pMGC создавали путем моноассоциации мышей GF с последующим переводом в условия SPF (рис. 3, n = 5 животных).При переводе в условия SPF фекальные показатели B . bifidum S17/pMGC быстро снизился с 10 8 –10 9 КОЕ/г фекалий на шесть порядков в течение первых шести дней и после этого был ниже предела обнаружения. В то же время количество колоний, выделенных из одних и тех же образцов на агаре MRSc с мупироцином, но без хлорамфеникола, оставалось постоянным на протяжении всего эксперимента. Это говорит о том, что B . bifidum S17/pMGC постепенно замещается одним или несколькими устойчивыми к мупироцину бактериальными штаммами, способными расти на MRSc, возможно, бифидобактериями.

    Рис. 3. B . bifidum S17 превосходит ЖКТ моноассоциированных мышей при введении нормальной микробиоты.

    Мыши GF были моноассоциированы с B . bifidum S17/pMGC тремя дозами 2×10 9 КОЕ на животное в последовательные дни (обозначены черной стрелкой) и содержались в условиях GF. После создания стабильной популяции B . bifidum S17/pMGC, мышей подвергали воздействию нормальной микробиоты путем перевода в условия SPF (день 0).Значения представляют собой КОЕ/г фекалий и представляют собой среднее ± стандартная ошибка среднего ( n = 5 животных).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935.g003

    Эксперименты по изучению времени прохождения бифидобактерий по желудочно-кишечному тракту показали, что мыши в виварии Ульмского университета являются носителями фоновой флоры бифидобактерий, что затрудняет идентификацию безмаркерных бифидобактерий на агаре MRSc с добавлением только мупироцина [36]. После этих результатов был создан штамм бифидобактерий, получивший обозначение B . animalis TFZ-M24 был выделен из фекалий мыши C57BL/6J, содержащейся в помещении для животных. Чтобы проверить, могут ли специфические для хозяина различия в адгезии быть вовлечены в конкурентное исключение B . Эксперименты по адгезии bifidum S17/pMGC проводили с использованием линий IEC человека и мыши. В соответствии с предыдущими исследованиями [28,35], B . bifidum S17/pMGC показал значительно более высокую адгезию к человеческому Caco-2 по сравнению с мышиным CMT-93 IECS (рис. 4; p < 0.001, n = 3). Напротив, B . animalis TFZ-M24 прикреплялись на значительно более высоких уровнях к мышиной клеточной линии CMT-93 по сравнению с B . bifidum S17/pMGC (p = 0,018, n = 3). Аналогично, B . bifidum S17 лучше сцеплялся с линиями клеток человека T84 и HT-29, чем B . животных TFZ-M24 (рис. S2).

    Рис. 4. Адгезия бифидобактерий, специфичная для хозяина, к IEC человека и мыши.

    Адгезия B . бифидум S17 и B . animalis TFZ-M24 к мышиным CMT-93 (черная полоса) и человеческому Caco-2 (серые полосы) IEC. Монослои конфлюэнтных клеток инкубировали с бифидобактериями при MOI 5 в течение 1 ч, а неприлипшие бактерии удаляли промыванием. Количество прилипшей адгезии рассчитывают в процентах по отношению к первоначально добавленным КОЕ. Значения представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение трех независимых экспериментов, проведенных в трех измерениях. Статистический анализ выполнен с использованием теста Стьюдента t (указаны p -значения соответствующих сравнений).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935.g004

    Колонизация и последствия

    B . bifidum S17/pMGC при DSS-индуцированном колите мышей

    Для дальнейшего изучения того, способствуют ли изменения микробиоты или физиологии хозяина во время колита колонизации с помощью B . bifidum Мышей S17/pMGC, C57BL/6J предварительно обрабатывали B . bifidum S17/pMGC в течение 5 дней, а затем вводили DSS с питьевой водой в течение еще 5 дней, чтобы вызвать колит.Лечение бифидобактериями продолжали до суток после прекращения введения DSS. Фекальное выделение B . bifidum S17/pMGC отслеживали до, во время и после обработки DSS (фиг. 5A, n = 7 животных). Это показало, что уровни штамма в фекалиях составляли от 1 × 10 4 до 1 × 10 5 КОЕ/г во время фазы предварительной обработки и фазы DSS эксперимента. Однако числа фекальных B . bifidum S17/pMGC быстро снижались и находились ниже предела обнаружения через три дня после прекращения лечения бифидобактериями.

    Рис. 5. Колонизация и эффект B . bifidum S17/pMGC при колите, вызванном DSS.

    (A) Количество фекалий B . bifidum S17/pMGC у мышей C57BL/6J до, во время и после введения DSS. Животные получали суточные дозы 2×10 9 КОЕ/животное B . bifidum S17/pMGC, начиная с 5 дней до заражения DSS до дня 6 (т.е. через 1 день после прекращения лечения DSS). Значения представляют собой КОЕ/г фекалий и представляют собой среднее ± стандартное отклонение ( n = 7 животных до 6-го дня и n = 3 после этого).(B) и (C) Влияние B . bifidum S17/pMGC на потерю веса, вызванную DSS (B), и соотношение веса и длины толстой кишки (C). Мыши DSS-зараженные и B . Группа, получавшая bifidum S17 (DSS/S17), представляет собой четырех из семи животных, показанных на (A). Контрольные мыши получали PBS в качестве плацебо и воды с DSS или без него (DSS/PBS и H 2 0/PBS соответственно, оба n = 4). Значения являются средними ± стандартная ошибка среднего. Статистический анализ выполняли с помощью однофакторного дисперсионного анализа с послетестовым анализом Бонферрони для каждого дня (B) или в конце испытания (C).Звездочками отмечены уровни различий статистической значимости для сравнения с группой H 2 O/PBS и буквой для сравнения с группой DSS/PBS (*: p < 0,05; **, и : p<0,01; ***, ). б : р<0,001).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935.g005

    Параллельно с экспериментом по колонизации две контрольные группы получали либо DSS и лечение плацебо (PBS), либо стерильный H 2 O и плацебо. Зараженные DSS, необработанные мыши показали значительную потерю веса и значительно отличались от двух других групп, начиная с 1-го дня после заражения DSS до конца эксперимента (рис. 5B, n = 4–5 животных в группе).Лечение животных, зараженных DSS, препаратом B . bifidum S17/pMGC предотвращал потерю веса, и этот эффект был статистически значимым на 5 и 6 день. Для дальнейшего анализа эффекта лечения B . bifidum S17/pMGC, животных умерщвляли на 6 день и вырезали толстую кишку. В качестве маркера воспаления рассчитывали отношение веса толстой кишки к длине (рис. 5C, n = 4–5 животных в группе). Группа, получавшая плацебо и DSS, имела значительно более высокое соотношение веса и длины толстой кишки (5.9 ± 1,0 мг/мм) по сравнению с другими группами. Никакой разницы между контрольной группой, получавшей плацебо и H 2 O (4,0 ± 0,3 мг/мм), и группой, получавшей DSS, получавшей бактерии (4,3 ± 0,6 мг/мм), не наблюдалось.

    Поскольку для его пробиотического эффекта не требуется стабильной колонизации, было дополнительно исследовано, дает ли введение убитых бактерий аналогичный защитный эффект. С этой целью испытание DSS было повторено, однако мышей обрабатывали убитым УФ-излучением B . бифидум S17/pMGC. Деактивация B . bifidum S17/pMGC полностью отменял защитный эффект на потерю веса, вызванную DSS (рис. 6А). Кроме того, увеличение отношения массы толстой кишки к длине у животных, получавших DSS и получавших плацебо, по сравнению с мышами, получавшими H 2 O и плацебо (6,4 ± 0,9 против 3,9 ± 0,6 мг/мм), не предотвращалось лечением Бактерии, убитые УФ-излучением (6,5 ± 1,0 мг/мм; рис. 6В).

    Рис. 6. Уничтоженный УФ-излучением B . bifidum S17 не защищает мышей C57BL/6J от колита, вызванного DSS.

    (A) Эффект уничтожения УФ-излучением B . bifidum S17/pMGC на потерю веса, вызванную DSS (A), и увеличение соотношения веса и длины толстой кишки (B). Мышей лечили B . bifidum S17/pMGC и заражены DSS (DSS/S17). Контрольные мыши получали PBS в качестве плацебо и воду с DSS или без него (DSS/PBS и H 2 O/PBS соответственно, все группы n = 5). Значения являются средними ± стандартная ошибка среднего. Статистический анализ выполняли с помощью однофакторного дисперсионного анализа с послетестовым анализом Бонферрони для каждого дня (B) или в конце испытания (C).Звездочками отмечены уровни статистической значимости различий по сравнению с группой H 2 O/PBS (*: p <0,05; ***: p<0,001).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139935.g006

    Обсуждение

    Бифидобактерии широко используются в качестве пробиотических добавок в функциональных пищевых продуктах. Настоящее исследование было проведено, чтобы получить представление о колонизации хозяина B . bifidum S17, штамм, который показал многообещающую противовоспалительную активность in vitro и в двух мышиных моделях колита [28–30].После перорального введения мышам C57BL/6J в условиях SPF выделение фекалий достигло пика через 4–5 часов после введения. Это подтверждает предыдущие исследования этого и других B . bifidum [36,40] и хорошо согласуется с физиологическим временем транзита по ЖКТ у мышей [41]. Более того, подавляющее большинство B . Клетки bifidum S17/pMGC прошли через ЖКТ в течение 24 часов, а штамм был ниже предела обнаружения через 48 часов после последнего применения, что ясно показывает, что он не способен стабильно колонизировать мышей SPF.

    Несколько лучшая колонизация в условиях SPF наблюдалась с B . bifidum PRL2010 у мышей BALB/c [32,42]. В этих исследованиях количество бактерий постепенно снижалось и опускалось ниже 10 5 КОЕ/г фекалий через 5 дней после последнего введения B . бифидум PRL2010. Аналогично, B . Teenagelis L22 временно колонизировал мышей BALB/c в низких концентрациях, но через 4 дня после последнего введения составил 10 5 КОЕ/г фекалий [43].Вероятно, лучшим колонизатором мышей SPF среди испытанных до сих пор бифидобактерий является B . сокращенный UCC2003. Для этого штамма фекальное носительство у мышей SPF BALB/c превышало 10 6 КОЕ/г даже через 30 дней после последнего введения [14,33]. Во всех цитируемых исследованиях использовались мыши BALB/c, у которых не было определяемых уровней бифидобактерий до введения тестируемых штаммов. Напротив, эксперименты в представленном исследовании были проведены с мышами C57BL/6J, у которых был значительный фон бифидобактерий [36].Мыши BALB/c и C57BL/6J имеют различный генетический фон и демонстрируют в значительной степени разные иммунные реакции как в норме, так и при патологии [44–46], а также после лечения пробиотиками [47]. Таким образом, генетический фон двух линий мышей может быть, по крайней мере частично, ответственным за наблюдаемые различия. Кроме того, и, возможно, даже более важно, присутствие местных бифидобактерий предположительно создает барьер для колонизации экзогенными бифидобактериями.

    Несмотря на неспособность колонизировать мышей с нормальной микробиотой, жизнеспособный B . bifidum S17/pMGC обнаруживались в образцах фекалий моноассоциированных мышей на высоких уровнях (10 8 –10 9 КОЕ/г фекалий) в течение как минимум 30 дней после последнего введения. Это находится в диапазоне, наблюдаемом для мышей-гнотобиотиков, моноассоциированных с рядом других Bifidobacterium sp . штаммы [48,49]. Так, колонизация мышей B . bifidum S17/pMGC не ограничивается общей неспособностью к выживанию и росту в ЖКТ мышей.Более того, этот штамм также был обнаружен в относительно больших количествах в MLN моноколонизированных мышей. Поскольку это наблюдалось более чем через 30 дней после инокуляции, когда в ЖКТ присутствует стабильная популяция, это, вероятно, не является следствием высокой начальной бактериальной дозы, а скорее перемещением или активным отбором люминальных бактерий в лимфоидные структуры в ЖКТ. Фекальные уровни B . bifidum S17/pMGC быстро упал ниже предела обнаружения при переводе моноассоциированных мышей в среду SPF.Аналогичные наблюдения были сделаны для гнотобиотических мышей Swiss-Webster, связанных с Bacteroides thetaoitaomicron и B . лонгум подвид. штамм infantis . Когда мыши были биассоциированы с обеими бактериями, относительные уровни B . лонгум подвид. infantis в слепой кишке были только 2% [50].

    Еще один фактор, способствовавший невозможности B . bifidum S17/pMGC для стабильной колонизации мышей может быть лучшей адаптацией к исходной среде обитания, т.е.е. кишечник младенца человека. Адаптация бифидобактерий к хозяину показана на уровне утилизации углеводов. Например, B . лонгум подвид. Штаммы infantis генетически адаптированы для использования олигосахаридов грудного молока (HMO) и, таким образом, преимущественно обнаруживаются у младенцев, находящихся на грудном вскармливании [1,31,51]. Другие виды, такие как B . лонгум подвид. лонгум , В . краткий или B . Teenagelis имеют недостаточное использование HMO, но обладают способностью утилизировать растительные олиго- и полисахариды, полученные из рациона хозяина. Поэтому неудивительно, если другие факторы, участвующие в колонизации хозяина, такие как адгезивные структуры и поверхностные белки, также будут проявлять специфичность хозяина, как показано для патогенных бактерий [52].

    Геном B . Было показано, что bifidum S17 содержит большое количество генов, которые могут быть вовлечены в колонизацию хозяина, включая Tad и сортаза-зависимые пили, липопротеины и несколько других генов, кодирующих поверхностные белки с доменами, которые, как известно, опосредуют взаимодействие со структурами хозяина [53]. .Для других бифидобактерий уже было показано, что некоторые из этих факторов способствуют адгезии к IEC и колонизации хозяина [31,54]. По сравнению с мышиным изолятом B . анималис TFZ–24, B . bifidum S17/pMGC в большом количестве прилипает к культивируемым человеческим линиям IEC Caco-2, T84 и HT-29, но адгезия была значительно ниже к мышиным клеткам CMT-93 (рис. 4 и S1). Эти результаты показывают, что штаммы бифидобактерий человеческого происхождения могут быть лучше адаптированы к окружающей среде человека и, таким образом, имеют избирательный недостаток в ЖКТ мышей по сравнению с мышиными бифидобактериями и другими представителями кишечной микробиоты мышей.

    Несмотря на плохую колонизацию и низкий уровень фекальных масс при колите, B . bifidum S17/pMGC был способен уменьшать вызванную DSS патологию, как это наблюдалось для B . bifidum S17 при TNBS-индуцированном колите [30] и колите Rag-/-transfer [28]. Точно так же другие пробиотические лактобактерии и бифидобактерии давали положительный эффект в мышиных моделях ВЗК [20,24,25,55]. Б . bifidum S17/pMGC был эффективен в предотвращении признаков колита, вызванного DSS, только при введении живых, но не убитых ультрафиолетом бактерий.Вопрос о том, является ли жизнеспособность пробиотиков предпосылкой их действия, является предметом постоянных дискуссий [56,57]. В зависимости от применения и механизма действия живые и мертвые пробиотические бактерии могут быть одинаково эффективны или иметь разные, возможно, даже разные эффекты. Например, пробиотик, который ингибирует патогены, производя бактериоцины, определенно должен быть жизнеспособным. С другой стороны, пробиотики, которые действуют на иммунную систему посредством активации или ингибирования рецепторов распознавания образов, таких как Toll-подобные рецепторы (TLR), могут быть одинаково эффективны в качестве жизнеспособных бактерий и в качестве препаратов, убитых УФ-излучением, поскольку УФ-свет не разрушает их. бактериальные лиганды TLR.

    В отношении противовоспалительного механизма B . bifidum S17, следует иметь в виду, что время отбора проб для подсчета фекалий B . bifidum S17/pMGC получали непосредственно перед нанесением суточной дозы бифидобактерий. Как показали результаты транзитного времени GIT, B . bifidum S17 действительно присутствует на более высоких уровнях в течение дня, хотя и не на постоянном уровне. Таким образом, стабильная колонизация не является необходимой, но для защитного действия B может потребоваться достаточное количество живых, метаболически активных бактерий. бифидум S17.

    Механизм, с помощью которого B . Пробиотическая активность bifidum S17 пока неизвестна. Это может включать ингибирование чрезмерной LPS-зависимой активации NF-κB в IECs, как показано ранее для B . bifidum S17 in vitro [28,29]. Более того, обработка B . bifidum S17 может улучшать барьерную функцию и/или индуцировать противовоспалительные популяции макрофагов, дендритных клеток и Т-клеток, как показано для других бифидобактерий [23, 25, 58], или представляет собой еще не описанный механизм.

    В любом случае, в будущих экспериментах еще предстоит выяснить, будут ли многообещающие противовоспалительные свойства B . bifidum S17, продемонстрированный на трех мышиных моделях колита, может быть перенесен в организм человека. Если гипотеза о том, что бифидобактерии человека лучше адаптированы к желудочно-кишечному тракту человека, верна, это имеет важные последствия для исследований пробиотических микроорганизмов. В этом случае мышь может оказаться неподходящей модельной системой для изучения пробиотиков, предназначенных для людей.Одной из возможностей преодоления этого ограничения может быть использование гуманизированных штаммов мышей после того, как рецептор и лиганд хозяина и бактерии будут четко определены. Кроме того, исследований in vitro на первичных клетках человека могут более точно моделировать ситуацию у людей, чем исследований in vivo на мышах. Тем не менее, нельзя исключать, что штаммы, демонстрирующие положительный эффект на мышиных моделях, на самом деле лучше работают в организме человека благодаря лучшей адаптации к микробной конкуренции и условиям питания желудочно-кишечного тракта человека.

    Вклад авторов

    Идея и разработка экспериментов: В.Г. ЦУР. Выполняли опыты: В.Г. Кр. Проанализированы данные: ВГ КР ЦУР. Написал статью: VG CUR.

    Каталожные номера

    1. 1. Bottacini F, Ventura M, van Sinderen D, O’Connell Motherway M (2014)Разнообразие, экология и кишечная функция бифидобактерий. Microb Cell Fact 13 Suppl 1: S4. пмид:25186128
    2. 2. Harmsen HJ, Wildeboer-Veloo AC, Raangs GC, Wagendorp AA, Klijn N, et al.(2000) Анализ развития кишечной флоры у детей, находящихся на грудном и искусственном вскармливании, с использованием методов молекулярной идентификации и обнаружения. J Pediatr Gastroenterol Nutr 30: 61–67. пмид:10630441
    3. 3. Курокава К., Ито Т., Кувахара Т., Осима К., Тох Х. и др. (2007)Сравнительная метагеномика выявила обычно обогащенные наборы генов в микробиомах кишечника человека. DNA Res An Int J Rapid Publ Reports Genes Genomes 14: 169–181.
    4. 4. Туррони Ф., Пеано С., Пасс Д.А., Форони Э., Северньини М. и др.(2012) Разнообразие бифидобактерий в микробиоте кишечника младенцев. PLoS One 7: e36957. пмид:22606315
    5. 5. Яцуненко Т., Рей Ф.Е., Манари М.Дж., Трехан И., Домингес-Белло М.Г. и др. (2012) Микробиом кишечника человека в зависимости от возраста и географического положения. Природа 486: 222–227. пмид:22699611
    6. 6. Ридель К.У., Швирц А., Эгерт М. (2014) Микробиомы желудка, малого и большого кишечника. В: Marchesi JR, редактор. Микробиота человека и микробиом. КАБИ.
    7. 7.Faith JJ, Guruge JL, Charbonneau M, Subramanian S, Seedorf H, et al. (2013)Долгосрочная стабильность микробиоты кишечника человека. Science 341: 1237439. pmid:23828941
    8. 8. Консорциум проектов микробиома человека (2012 г.) Структура, функции и разнообразие микробиома здорового человека. Природа 486: 207–214. пмид:22699609
    9. 9. Лоули Т.Д., Уокер А.В. (2013)Сопротивление кишечной колонизации. Иммунология 138: 1–11. пмид:23240815
    10. 10.Секиров И., Рассел С.Л., Antunes LCM, Финлей Б.Б. (2010)Микробиота кишечника в норме и при болезнях. Physiol Rev 90: 859–904. пмид:20664075
    11. 11. Gareau MG, Sherman PM, Walker WA (2010)Пробиотики и кишечная микробиота при здоровье и заболеваниях кишечника. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 7: 503–514. пмид:20664519
    12. 12. Соммер Ф., Бекхед Ф. (2013)Кишечная микробиота — мастера развития и физиологии хозяина. Nat Rev Microbiol 11: 227–238. пмид:23435359
    13. 13.Фукуда С., Тох Х., Хасэ К., Осима К., Наканиси Ю. и др. (2011) Бифидобактерии могут защищать от энтеропатогенной инфекции за счет продукции ацетата. Природа 469: 543–547. пмид:21270894
    14. 14. Фаннинг С., Холл Л.Дж., Кронин М., Зомер А., Макшарри Дж. и др. (2012)Поверхностный экзополисахарид бифидобактерий облегчает взаимодействие комменсал-хозяин посредством иммуномодуляции и защиты от патогенов. Proc Natl Acad Sci U S A 109: 2108–2113. пмид:22308390
    15. 15.Асахара Т., Симидзу К., Номото К., Хамабата Т., Одзава А. и др. (2004) Пробиотические бифидобактерии защищают мышей от смертельной инфекции Escherichia coli O157:H7, продуцирующей шига-токсин. Заразить Иммуна 72: 2240–2247. пмид:15039348
    16. 16. Cho JH (2008)Генетика и иммунопатогенез воспалительного заболевания кишечника. Nat Rev Immunol 8: 458–466. пмид:18500230
    17. 17. Ксавьер Р.Дж., Подольский Д.К. (2007)Раскрытие патогенеза воспалительного заболевания кишечника.Природа 448: 427–434. пмид:17653185
    18. 18. Elson CO, Cong Y, McCracken VJ, Dimmitt RA, Lorenz RG, et al. (2005) Экспериментальные модели воспалительного заболевания кишечника выявляют врожденные, адаптивные и регуляторные механизмы диалога хозяина с микробиотой. Иммунол Ред. 206: 260–276. пмид:16048554
    19. 19. Wirtz S, Neufert C, Weigmann B, Neurath MF (2007) Химически индуцированные мышиные модели воспаления кишечника. Нацпроток 2: 541–546. пмид:17406617
    20. 20.Geier MS, Butler RN, Giffard PM, Howarth GS (2007)Lactobacillus fermentum BR11, потенциальный новый пробиотик, облегчает симптомы колита, вызванного декстрансульфатом натрия (DSS) у крыс. Int J Food Microbiol 114: 267–274. пмид:17150273
    21. 21. Gkouskou KK, Deligianni C, Tsatsanis C, Eliopoulos AG (2014)Кишечная микробиота в мышиных моделях воспалительного заболевания кишечника. Front Cell Infect Microbiol 4: 28. pmid:24616886
    22. 22. Heuvelin E, Lebreton C, Grangette C, Pot B, Cerf-Bensussan N и др.(2009) Механизмы, участвующие в облегчении воспаления кишечника растворимыми факторами Bifidobacterium breve. PLoS One 4: e5184. пмид:19381276
    23. 23. Квон Х.К., Ли К.Г., Со Дж.С., Че К.С., Хван Дж.С. и др. (2010) Генерация регуляторных дендритных клеток и CD4+Foxp3+ Т-клеток путем введения пробиотиков подавляет иммунные нарушения. Proc Natl Acad Sci U S A 107: 2159–2164. пмид:20080669
    24. 24. Вейга П., Галлини К.А., Бил С., Мишо М., Делани М.Л. и др.(2010) Bifidobacterium animalis subsp. кисломолочный продукт Lactis уменьшает воспаление, изменяя нишу для колитогенных микробов. Proc Natl Acad Sci USA 107: 18132–18137. пмид:208
    25. 25. Чон С.Г., Каяма Х., Уэда Ю., Такахаши Т., Асахара Т. и др. (2012) Пробиотик Bifidobacterium breve индуцирует ИЛ-10-продуцирующие клетки Tr1 в толстой кишке. PLoS Pathog 8: e1002714Jeon. пмид:22693446
    26. 26. Журина Д., Зомер А., Глейнсер М., Бранкаччио В.Ф., Охтер М. и соавт.(2011) Полная последовательность генома Bifidobacterium bifidum S17. J Bacteriol 193: 301–302. пмид:21037011
    27. 27. Riedel CU, Foata F, Goldstein DR, Blum S, Eikmanns BJ (2006)Взаимодействие бифидобактерий с адгезией клеток Caco-2 и влияние на профили экспрессии. Int J Food Microbiol 110: 62–68. пмид:16713644
    28. 28. Preising J, Philippe D, Gleinser M, Wei H, Blum S, et al. (2010)Селекция бифидобактерий на основе адгезии и противовоспалительной способности in vitro для облегчения колита у мышей.Appl Environ Microbiol 76: 3048–3051. пмид:20228095
    29. 29. Ридель К.У., Фоата Ф., Филипп Д., Адольфссон О., Эйкманнс Б.Дж. и др. (2006) Противовоспалительные эффекты бифидобактерий путем ингибирования LPS-индуцированной активации NF-kappaB. World J Gastroenterol WJG 12: 3729–3735. пмид:16773690
    30. 30. Philippe D, Heupel E, Blum-Sperisen S, Riedel CU (2011)Лечение Bifidobacterium bifidum 17 частично защищает мышей от воспаления, вызванного Th2, в химически индуцированной модели колита.Int J Food Microbiol 149: 45–49. пмид:21257218
    31. 31. Вентура М., Туррони Ф., Мазеруэй М.О., Макшарри Дж., Ван Синдерен Д. (2012)Взаимодействия хозяин-микроб, которые облегчают колонизацию кишечника комменсальными бифидобактериями. Trends Microbiol 20: 467–476. пмид:22

      2
    32. 32. Туррони Ф., Серафини Ф., Форони Э., Дюранти С., О’Коннелл Матеруэй М. и др. (2013)Роль сортаза-зависимых пили Bifidobacterium bifidum PRL2010 в модулировании взаимодействия бактерия-хозяин.Proc Natl Acad Sci U S A 110: 11151–11156. пмид:23776216
    33. 33. О’Коннелл Матеруэй М., Зомер А., Лихи С.К., Реунанен Дж., Боттачини Ф. и др. (2011) Функциональный анализ генома Bifidobacterium breve UCC2003 показывает, что пили плотного прилегания типа IVb (Tad) являются важным и консервативным фактором колонизации хозяина. Proc Natl Acad Sci U S A 108: 11217–11222. пмид:216
    34. 34. Гульельметти С., Таманьини И., Мора Д., Минуццо М., Скарафони А. и др. (2008) Участие липопротеина внешней поверхности в адгезии Bifidobacterium bifidum к клеткам Caco-2.Appl Environ Microbiol 74: 4695–4702. пмид:18539800
    35. 35. Gleinser M, Grimm V, Zhurina D, Yuan J, Riedel CU (2012)Улучшенные адгезивные свойства рекомбинантных бифидобактерий, экспрессирующих специфический для Bifidobacterium bifidum липопротеин BopA. Microb Cell Fact 11: 80. pmid:22694891
    36. 36. Grimm V, Gleinser M, Neu C, Zurina D, Riedel CU (2014)Экспрессия флуоресцентных белков в бифидобактериях для анализа взаимодействия хозяин-микроб. Appl Environ Microbiol 80: 2842–2850.пмид:24584243
    37. 37. Франк Дж.А., Райх С.И., Шарма С., Вайсбаум Дж.С., Уилсон Б.А. и соавт. (2008) Критическая оценка двух праймеров, обычно используемых для амплификации бактериальных генов 16S рРНК. Appl Environ Microbiol 74: 2461–2470. пмид:18296538
    38. 38. Ким О-С, Чо И-Джей, Ли К, Юн С-Х, Ким М и др. (2012) Представляем EzTaxon-e: базу данных последовательностей генов прокариотических 16S рРНК с филотипами, которые представляют некультивируемые виды. Int J Syst Evol Microbiol 62: 716–721.пмид:22140171
    39. 39. Manta C, Heupel E, Radulovic K, Rossini V, Garbi N, et al. (2013) Макрофаги CX(3)CR1(+) поддерживают продукцию IL-22 врожденными лимфоидными клетками во время инфекции Citrobacter rodentium. Иммунол слизистых оболочек 6: 177–188. пмид:22854708
    40. 40. Сингх Н., Ариоли С., Ван А., Вилла Ч.Р., Джахани Р. и др. (2013)Влияние Bifidobacterium bifidum MIMBb75 на кишечные микроорганизмы мышей. FEMS Microbiol Ecol 85: 369–375. пмид:23551062
    41. 41.Schwarz R, Kaspar A, Seelig J, Künnecke B (2002)Время транзита через желудочно-кишечный тракт у мышей и людей, измеренное с помощью ядерного магнитного резонанса 27Al и 19F. Magn Reson Med Off J Soc Magn Reson Med / Soc Magn Reson Med 48: 255–261.
    42. 42. Туррони Ф., Тавернити В., Руас-Мадиедо П., Дуранти С., Гульельметти С. и др. (2014)Bifidobacterium bifidum PRL2010 модулирует врожденный иммунный ответ хозяина. Appl Environ Microbiol 80: 730–740. пмид:24242237
    43. 43. Дуранти С., Туррони Ф., Лугли Г.А., Милани С., Виаппиани А. и др.(2014)Геномная характеристика и исследования транскрипции утилизирующих крахмал Bifidobacterium Teenis 22L. Appl Environ Microbiol 80: 6080–6090. пмид:25063659
    44. 44. Liu T, Matsuguchi T, Tsuboi N, Yajima T, Yoshikai Y (2002) Различия в экспрессии toll-подобных рецепторов и их реактивности в дендритных клетках у мышей BALB/c и C57BL/6. Заразить Иммуна 70: ​​6638–6645. пмид:12438336
    45. 45. Стюарт Д., Фултон В.Б., Уилсон С., Монитто С.Л., Пайдас С.Н. и др.(2002)Генетический вклад в септическую реакцию на мышиной модели. Шок 18: 342–347. пмид:123

    46. 46. Hsieh CS, Macatonia SE, O’Garra A, Murphy KM (1995)Т-клеточный генетический фон определяет развитие фенотипа Т-хелперов по умолчанию in vitro. J Exp Med 181: 713–721. пмид:7836924
    47. 47. Мариман Р., Тилен Ф., Конинг Ф., Нагелькеркен Л. (2015) Пробиотическая смесь VSL#3 оказывает различное влияние на параметры иммунитета кишечника у здоровых самок мышей BALB/c и C57BL/6.Дж. Нутр 145: 1354–1361. пмид:25948785
    48. 48. Норин К.Е., Перссон А.К., Саксерхольт Х., Мидтведт Т. (1991)Обнаружение видов Lactobacillus и Bifidobacterium у стерильных мышей и их влияние на некоторые характеристики, связанные с микрофлорой. Appl Environ Microbiol 57: 1850–1852. пмид:1872614
    49. 49. Менар О., Бутель М.Дж., Габорио-Рутиау В., Валигора-Дюприе А.Дж. (2008)Гнотобиотический иммунный ответ мыши, индуцированный Bifidobacterium sp. штаммы, выделенные от младенцев.Appl Environ Microbiol 74: 660–666. пмид:18083875
    50. 50. Маркобал А., Барбоза М., Зонненбург Э.Д., Пудло Н., Мартенс Е.К. и др. (2011) Бактероиды в кишечнике младенцев потребляют олигосахариды молока через пути утилизации слизи. Клеточный микроб-хозяин 10: 507–514. пмид:22036470
    51. 51. Села Д.А., Миллс Д.А. (2010)Уход за нашей микробиотой: молекулярные связи между бифидобактериями и олигосахаридами молока. Тенденции микробиол 18: 298–307. пмид:20409714
    52. 52.Pan X, Yang Y, Zhang J-R (2014)Молекулярная основа специфичности хозяина у патогенных бактерий человека. Новые микробы заражают 3: e23. пмид:26038515
    53. 53. Вестерманн С., Журина Д.С., Баур А., Шан В., Юань Дж. и др. (2012) Изучение последовательности генома Bifidobacterium bifidum S17 для потенциальных участников взаимодействия хозяин-микроб. Симбиоз 58: 191–200.
    54. 54. Гримм В., Вестерманн С., Ридель CU (2014)Взаимодействия бифидобактерий и хозяина — обновленная информация о факторах колонизации.Biomed Res Int 2014: 960826. pmid:25295282
    55. 55. Prisciandaro L, Geier M, Butler R, Cummins A, Howarth G (2009)Пробиотики и их производные для лечения воспалительных заболеваний кишечника. Воспаление кишечника Dis 15: 1906–1914. пмид:19373788
    56. 56. Adams CA (2010) Пробиотический парадокс: живые и мертвые клетки являются модификаторами биологической реакции. Нутр Рес Откр. 23: 37–46. пмид:20403231
    57. 57. Lahtinen SJ (2012) Жизнеспособность пробиотиков — имеет ли это значение? Микроб Экол Хелс Дис 23.
    58. 58. Ewaschuk JB, Diaz H, Meddings L, Diederichs B, Dmytrash A, et al. (2008)Секретируемые биоактивные факторы Bifidobacterium infantis усиливают барьерную функцию эпителиальных клеток. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 295: G1025–G1034. пмид:18787064

    Преимущества, побочные эффекты, дозировка и взаимодействие

    Lactobacillus acidophilus , который естественным образом содержится в вашем кишечнике, является одним из самых известных пробиотиков — полезных микроорганизмов, которые могут укреплять здоровье и защищать от инфекций.

    Lactobacillus acidophilus уравновешивает потенциально вредные бактерии, которые в противном случае могут процветать в кишечнике из-за болезни или антибиотиков. Это также может помочь сбалансировать флору во влагалище, помогая предотвратить дрожжевые инфекции.

    Обычно встречается в йогурте и других ферментированных продуктах, а также доступен в виде добавок.

    марекуляш / Getty Images

    Также известен как

    • Acidophilus
    • L. acidophilus

    Для чего используется Lactobacillus Acidophilus?

    л.acidophilus принадлежит к семейству бактерий Lactobacillus . Молочнокислые бактерии (или L ) превращают сахара в молочную кислоту и перекись водорода, вещества, подавляющие рост нежелательных бактерий в кишечнике.

    В альтернативной медицине ацидофилин иногда используется для профилактики или лечения ряда заболеваний, в том числе:

    Некоторые сторонники также утверждают, что ацидофилин может способствовать снижению веса и укреплению иммунной системы.

    Хотя ацидофилин является одним из наиболее широко изученных пробиотиков, результаты исследований сильно различаются из-за различий в популяциях пациентов, штаммах ацидофилов и других факторах.

    Вот некоторые результаты доступных исследований о преимуществах Lactobacillus acidophilus.

    Диарея

    Acidophilus может быть рекомендован в качестве потенциального средства для лечения диареи. В частности, исследования показывают, что это может помочь предотвратить C.difficile — диарея, тип тяжелой диареи, которая часто поражает пожилых людей в медицинских учреждениях, которым требуется лечение антибиотиками широкого спектра действия.

    В обзоре исследований, опубликованном в Кокрановской базе данных систематических обзоров в 2017 году, ученые проанализировали 31 ранее опубликованное исследование по использованию различных типов пробиотиков для предотвращения C. difficile -ассоциированной диареи.

    Он пришел к выводу, что краткосрочное профилактическое использование пробиотических добавок при приеме антибиотиков широкого спектра действия безопасно и эффективно для предотвращения C.diff инфекций у людей, у которых иммунная система не ослаблена или у которых нет сильного истощения.

    Также было обнаружено, что пробиотики потенциально полезны при лечении диареи, вызванной и другими причинами. Одно исследование, в котором основное внимание уделялось использованию пробиотиков у детей в возрасте до 2 лет с ротавирусом, показало, что ацидофилин и другие пробиотики значительно сокращают продолжительность диареи по сравнению с плацебо.

    Более старый обзор опубликованных исследований показал, что пробиотики могут быть эффективны для уменьшения тяжести диареи путешественников, диареи, связанной с приемом антибиотиков, и острой диареи, вызванной другими причинами.

    Дополнительные исследования показали, что ацидофилин и другие пробиотики могут уменьшить диарею, вызванную лучевой терапией, что является распространенным побочным эффектом лучевой терапии органов малого таза.

    Синдром раздраженного кишечника

    Пробиотики, в том числе ацидофильные, рекламируются как средства для лечения синдрома раздраженного кишечника (СРК). Однако исследования неоднозначны.

    Одно восьминедельное исследование людей с СРК показало, что пробиотическая комбинация L. acidophilus и Bifidobacterium lactis заметно облегчала симптомы СРК через четыре и восемь недель по сравнению с плацебо. Но шестимесячное клиническое исследование показало, что комбинация пробиотиков, включающая ацидофилин, не оказывала положительного влияния на диарею у людей с СРК.

    Еще одно исследование показало, что пробиотики, по-видимому, лучше всего облегчают симптомы СРК, когда их принимают в дозах одного штамма менее 10 миллиардов колониеобразующих единиц (КОЕ) в день в течение менее восьми недель.

    Здоровье влагалища

    L. acidophilus может быть полезен для профилактики и лечения вагинальных инфекций.Согласно обзору 2014 года, добавки Lactobacillus (включая ацидофильные), принимаемые ежедневно, могут помочь предотвратить и вылечить бактериальный вагиноз, распространенную вагинальную инфекцию , возникающую в результате дисбаланса типов бактерий (флоры) во влагалище.

    Acidophilus обычно рекомендуется для профилактики дрожжевых инфекций при приеме антибиотиков. Лабораторные исследования показывают, что пробиотик ингибирует рост Candida albicans в клеточных культурах, но на людях было проведено мало исследований.

    Клиническое исследование 2015 года, опубликованное в журнале Probiotics and Antimicrobial Proteins , показало, что L. acidophilus может помочь предотвратить повторяющиеся дрожжевые инфекции после стандартного лечения.

    В исследовании 436 женщин с вагинальным кандидозом лечили противогрибковым фентиконазолом. Пять дней спустя примерно половине субъектов было проведено многократное интравагинальное введение L. acidophilus . У тех, кто принимал пробиотик, наблюдалось значительное снижение повторяющихся инфекций.

    Здоровье иммунитета

    Acidophilus обладает противомикробными и противовирусными свойствами и может помочь предотвратить простуду, вирусы и даже аллергию. Есть исследования, показывающие, что пробиотики, в том числе ацидофильные, могут уменьшить симптомы простуды у детей.

    Исследование, опубликованное в журнале Pediatrics , показало, что шестимесячный ежедневный прием пробиотиков L. acidophilus снизил температуру на 53%, кашель на 41%, использование антибиотиков на 68% и количество дней отсутствия в школе на 32%.Было обнаружено, что сочетание ацидофила с широким спектром пробиотиков еще более эффективно.

    Высокий уровень холестерина

    Исследования показывают, что пробиотики могут помочь снизить уровень холестерина, а ацидофилин оказался более эффективным, чем другие виды.

    Обзор литературы 2015 года, опубликованный в Annals of Medicine , пришел к выводу, что пробиотические добавки, содержащие L. acidophilus , эффективны в снижении общего холестерина и уровня холестерина ЛПНП («плохого»).

    Обзор 15 исследований с участием 788 человек также выявил, что пробиотики улучшают факторы, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями, включая индекс массы тела, окружность талии и маркеры воспаления. Было обнаружено, что по сравнению с другими штаммами ацидофилус более эффективен в снижении уровня ЛПНП.

    Эти результаты были подтверждены в обзоре, опубликованном в журнале Medicine в 2015 году. Исследователи проанализировали 30 рандомизированных контролируемых испытаний с 1624 участниками и обнаружили, что пробиотики снижают общий холестерин и холестерин ЛПНП на 7.8 мг/дл и 7,3 мг/дл соответственно.

    Однако авторы исследования отметили, что многие исследования, показывающие самую сильную связь, финансировались компаниями, производящими добавки, и необходимы дополнительные независимые исследования.

    Потеря веса

    Некоторые сторонники пробиотиков утверждают, что добавление пробиотиков, таких как L. acidophilus , может способствовать снижению веса, но исследования противоречивы. В то время как испытания на животных показывают многообещающие результаты, испытания на людях неубедительны.

    Наиболее изученным и, по-видимому, эффективным пробиотическим штаммом для похудения является Lactobacillus gasseri. В исследовании 2013 года, опубликованном в The British Journal of Nutrition , 210 взрослых с абдоминальным жиром должны были выпивать 7 унций ферментированного молока с 1 миллиардом, 10 миллиардами или 0 КОЕ L. gasseri в день в течение 12 лет. недели.

    В конце исследования абдоминальный жир уменьшился более чем на 8% в группах пробиотиков по сравнению с контрольной группой.Дополнительные показатели, такие как индекс массы тела, соотношение окружности талии и бедер и общее содержание жира в организме, также были значительно снижены у тех, кто пил ферментированное молоко с L. gasseri.

    Диабет

    Различные пробиотики изучаются на предмет их способности снижать уровень сахара в крови у людей с диабетом. Считается, что полезные бактерии могут улучшить углеводный обмен.

    Обзор семи опубликованных исследований людей с диабетом 2 типа, проведенный в 2016 году, показал, что у тех, кто принимал пробиотики в течение как минимум восьми недель, уровень сахара в крови натощак снизился на 16 мг/дл, а уровень A1C — на 0.53 процентных пункта по сравнению с группами плацебо. У субъектов, принимавших широкий спектр пробиотиков, наблюдалось падение уровня глюкозы натощак на 35 мг/дл.

    Исследование было сосредоточено на различных пробиотиках; неясно, полезен ли ацидофилин сам по себе для контроля уровня сахара в крови.

    Депрессия

    Новые исследования показывают, что пробиотики, включая L. acidophilus , могут помочь предотвратить и лечить депрессию. Ученые обнаружили связь между кишечником и эмоциональным здоровьем, а прием пробиотиков может улучшить здоровье кишечника.

    Обзор литературы 2016 года, опубликованный в журнале Nutrients , показал, что пробиотики связаны со значительным снижением депрессии и должны быть изучены в качестве потенциальной стратегии профилактики этого состояния.

    Возможные побочные эффекты

    Общие побочные эффекты включают жалобы на пищеварение, такие как газы, вздутие живота, расстройство желудка или диарея. Хотя большинство побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта уменьшаются по мере использования, если они не улучшаются или не ухудшаются, вам следует прекратить прием L.acidophilus и проконсультируйтесь со своим лечащим врачом.

    В дополнение к этому ацидофилин может со временем ослабить зубную эмаль при воздействии на зубы.

    Серьезные побочные эффекты встречаются редко. Однако, если вы испытываете крапивницу, кожную сыпь, зуд, затрудненное дыхание, рвоту или отек лица, губ, языка или горла, прекратите использование L. acidophilus и немедленно обратитесь за медицинской помощью.

    Особые соображения

    Если вы беременны или кормите грудью, поговорите со своим лечащим врачом, прежде чем принимать ацидофилин.

    Вы должны проконсультироваться с педиатром, прежде чем давать ацидофилин детям, младенцам или младенцам. Больные дети, недоношенные дети и дети с ослабленной иммунной системой подвергаются большему риску неблагоприятных событий и осложнений.

    Есть некоторые опасения, что ацидофилин может повысить риск токсичности D-лактата. Люди, перенесшие операцию обходного желудочного анастомоза или имеющие какие-либо из следующих проблем, могут подвергаться большему риску:

    Противопоказания

    Людям со слабой или ослабленной иммунной системой из-за заболевания или иммунодепрессивного лечения или лекарств не следует принимать ацидофилин.

    Точно так же вам не следует принимать ацидофилин, если у вас есть искусственный сердечный клапан, заболевание сердечного клапана или центральный венозный катетер из-за риска заражения.

    Вам также необходимо избегать ацидофилина, если у вас есть состояние, приводящее к повреждению кишечника, из-за риска того, что бактерии могут попасть в другие части тела и потенциально вызвать серьезные осложнения, такие как бактериемия или сепсис. Имеются сообщения о других видах Lactobacillus , вовлеченных в такие инфекции, как абсцессы и менингит.

    Дозировка и приготовление

    Добавки Acidophilus продаются в различных формах: капсулы, таблетки, напитки, жемчуг, порошки, жевательные пластинки, жидкости и суппозитории.

    Типичная доза для взрослых составляет от 1 до 10 миллиардов живых организмов, известных как колониеобразующие единицы (КОЕ), принимаемых в виде четырех разделенных доз. Следуйте инструкциям на упаковке или поговорите со своим лечащим врачом о подходящей для вас дозе.

    Если давать л.acidophilus ребенку, проконсультируйтесь с педиатром о подходящей дозе или приобретите препарат, разработанный для детей, и следуйте указаниям на упаковке.

    В зависимости от производственных процессов вы можете обнаружить, что некоторые пробиотики нуждаются в охлаждении, в то время как другие стабильны при хранении. Обязательно храните пробиотики в соответствии с указаниями на этикетке и минимизируйте контакт с воздухом.

    Что искать

    Продукты Lactobacillus acidophilus доступны в магазинах здоровой пищи, супермаркетах, аптеках и в Интернете.

    Так же, как существует несколько форм ацидофила, существует и множество составов. Вам может быть полезно читать этикетки и искать две вещи, в частности:

    • Штаммы: Некоторые ацидофильные продукты содержат один штамм бактерий, в то время как другие содержат ряд различных штаммов или видов. Существует множество различных штаммов пробиотиков, которые имеют те же преимущества для здоровья, что и ацидофильные. Ищите вариант с широким спектром действия, включающий L.ацидофильный .
    • Пектин: Некоторые ацидофильные добавки содержат пектин, растворимую клетчатку, содержащуюся в цитрусовых и других фруктах. Сторонники утверждают, что пектин является пребиотиком (веществом, способствующим росту пробиотических бактерий).

    Некоторые пробиотические добавки могут содержать аллергены молока или следы лактозы. Если у вас аллергия на молочные белки или непереносимость лактозы, или если это вызывает беспокойство, потому что вы веган, ищите состав с пометкой «безмолочный».»

    В отличие от лекарств, отпускаемых по рецепту и без рецепта, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не регулирует пробиотики и не проверяет их на безопасность. Некоторые продукты могут содержать меньшее количество живых организмов, чем указано. Другие продукты могут быть загрязнены другими бактериальными штаммами или ингредиентами.

    Чтобы убедиться, что вы получаете качественный продукт, ищите на этикетке печать надежной независимой третьей стороны, например Фармакопеи США, NSF International или ConsumerLab и т. д.Это может, по крайней мере, дать вам уверенность в том, что то, что написано на этикетке продукта, — это то, что находится в самом продукте.

    Источники пищи

    Молочнокислые бактерии используются при приготовлении многих продуктов, включая йогурт, кефир и пахту. Acidophilus, в частности, можно найти в йогурте, приготовленном из живых культур ацидофила, а также в других кисломолочных продуктах, таких как кефир.

    Другие источники ацидофила включают:

    • Кимчи (традиционное корейское блюдо из квашеной капусты)
    • Комбуча (ферментированный чай)
    • Кислые соленья
    • Квашеная капуста
    • Хлеб на закваске
    • Ферментированные соевые продукты, такие как мисо и темпе

    Количество живых организмов сильно варьируется от варианта к варианту из-за различий в методах обработки.Ищите продукты, продаваемые в холодильном отделе продуктового магазина или магазина здоровой пищи, которые с большей вероятностью содержат живые культуры, чем продукты, хранящиеся при комнатной температуре.

    Слово из Веривелла

    Текущие исследования ацидофилуса неубедительны, поскольку в большинстве исследований использовалась уникальная комбинация пробиотиков или разные дозы, что затрудняло определение их эффективности и стандартизированной дозировки.

    Хотя ацидофилин может показаться безвредным, потому что он естественным образом содержится в организме и во многих распространенных продуктах, добавки не подходят для всех.Если вы планируете принимать ацидофилин при каком-либо заболевании, рекомендуется проконсультироваться со своим лечащим врачом, чтобы убедиться, что он подходит и безопасен для вас.

    Часто задаваемые вопросы

    • Можно ли принимать ацидофильные лактобациллы каждый день?

      Да, обычно рекомендуется ежедневно принимать пробиотики, такие как ацидофильные лактобациллы, для улучшения пищеварения и общего состояния здоровья.

    • Каковы побочные эффекты пробиотиков?

      Побочные эффекты пробиотиков в основном включают жалобы на пищеварение.Газы, вздутие живота, расстройство желудка и диарея являются распространенными жалобами, когда люди впервые начинают принимать пробиотики. Эти побочные эффекты обычно проходят после регулярного использования.

    • Сколько L. acidophilus следует принимать?

      Типичная доза L.acidophilus для взрослых составляет от 1 до 10 миллиардов КОЕ или колониеобразующих единиц (КОЕ) в день, разделенных на четыре дозы.

    • В каких продуктах содержится ацидофилин?

      Продукты, содержащие ацидофилин, включают йогурт, приготовленный из живых активных культур, чайный гриб, кимчи, кислые огурцы, квашеную капусту, хлеб на закваске, мисо и темпе.

    Бифидобактерии лактис BB-12® | База данных

    • Используется в одном из самых крупных клинических исследований пробиотиков
    • Самый клинически испытанный штамм от запоров
    • Этот штамм можно найти в Bifido & Fiber
    • .
    • Часто изучается с L. acidophilus LA-05 ®
    Под микроскопом: Bifidobacterium lactis BB-12 ®


    Когда этот штамм был первоначально выделен, считалось, что он принадлежит к виду Bifidobacterium bifidum .Более современные методы классификации реклассифицировали его как Bifidobacterium animali s, а затем, наконец, как Bifidobacterium lactis . Фактически было решено, что этот штамм не соответствует критериям вида, а скорее подвида; строго говоря, делая его Bifidobacterium animalis subsp. лактис ; но который в настоящее время чаще называют Bifidobacterium lactis BB-12 ® .

    Вы находитесь здесь: Штамм BB-12 ® относится к видам lactis и роду Bifidobacterium


    Масса исследований, подтверждающих использование этого штамма, предполагает, что он может иметь многочисленные потенциальные преимущества для здоровья, и интересно отметить, что одно из крупнейших клинических испытаний, когда-либо проводившихся с пробиотическим штаммом, было проведено с использованием Bifidobacterium lactis. BB-12 ® .Также представляет интерес тот факт, что несколько из упомянутых здесь испытаний были проведены с использованием этого штамма в сочетании с Lactobacillus acidophilus LA-05.

    Bifidobacterium lactis BB-12 ®  – Безопасность и выживание

    Bifidobacterium lactis BB-12 ®  – это бактериальный штамм, содержащийся в пищевых добавках. Было показано, что B. lactis BB-12 ® проникает в кишечник живым благодаря подтвержденным микробным изменениям в стуле и фекалиям.В одном конкретном исследовании, проведенном Uchida, K. et al (2015), B. lactis BB-12 ® был обнаружен в образцах стула у 57% участников в течение B. lactis BB-12. ®  дополнение.

    В том же исследовании был проведен «тест на безопасность при избыточном приеме внутрь», который показал отсутствие различий в частоте жалоб со стороны желудочно-кишечного тракта между тем, когда участники принимали и не принимали добавку в этой группе исследования, что привело к выводу, что сообщаемые симптомы не могут были вызваны B.lactis BB-12 ® для приема внутрь.

    Дополнительные исследования безопасности, например, проведенные Saavedra, J. (2004) и Vlieger, AM. и др. (2009) изучали B. lactis BB-12 ® в качестве пищевой добавки для детей раннего возраста.

    В ходе исследования золотого стандарта, проведенного Saavedra et al (2004), 118 детей в возрасте от 3 до 24 месяцев принимали смесь с добавками B. lactis BB-12 ® и S. thermophilus  с добавками или плацебо в течение 18 месяцев. Изучая долгосрочное потребление этих штаммов , , они оценили рост младенцев, общее самочувствие и здоровье кишечника, а также переносимость и побочные эффекты.В целом, добавки B. lactis BB-12 ® и S. thermophilus хорошо переносились, не показывая существенных различий по сравнению с плацебо в отношении скорости роста, внимания к медицинскому обслуживанию или отсутствия в дневном стационаре. Кроме того, в группе, получавшей B. lactis BB-12 ® и S. thermophilus , наблюдалось улучшение самочувствия младенцев, сообщалось о снижении частоты колик и раздражительности.

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и запоры и нормальная функция кишечника

    Bifidobacterium lactis BB-12 ®  является хорошо зарекомендовавшим себя штаммом пробиотиков, который считается одним из наиболее клинически изученных штаммов, доступных на рынке.Этот штамм является одним из наиболее уважаемых пробиотиков, представленных в этой базе данных, и, как упоминалось ранее, вероятно, наиболее известен тем, что использовался в одном из крупнейших клинических испытаний пробиотического штамма. В этом конкретном испытании оценивалось влияние BB-12 ® на улучшение регулярности стула у участников, страдающих запорами, где было обнаружено, что он значительно облегчает запоры.

    Штамм B. lactis BB-12 ®  был испытан в ходе исследования, в котором приняли участие более 1200 участников-добровольцев со всей Европы, включая Францию, Великобританию и Германию.Этот факт сам по себе интересен, поскольку он означал, что испытание охватило множество различных диет и образов жизни. Все испытуемые были здоровы, и у них никогда не диагностировали какие-либо острые нарушения пищеварения; однако все они сообщали о симптомах низкой частоты дефекации и дискомфорте в животе.

    Добровольцы были разделены на 3 группы: первая группа получала 1 миллиард дозы B. lactis BB-12 ® один раз в день, вторая группа получала 10 миллиардов доз B.lactis BB-12 ® один раз в день, а третья группа получала плацебо. За группами наблюдали в течение 4 недель. Результаты показали, что группа из 1 миллиарда B. lactis BB-12 ® показала наиболее статистически впечатляющий результат, улучшив частоту дефекации с 3 дней в неделю до 4,5 дней в неделю (Eskesen et al. 2015).
     

    График 1 показывает, что B. lactis BB-12 ® улучшили количество дефекаций в неделю по сравнению с плацебо.


    Еще раз подтверждено, что пробиотический штамм BB-12 может принести значительную пользу желудочно-кишечному тракту тем, у кого проблемы с пищеварением.’ Миккель Юнгерсон, научный консультант, HHN, Chr. Хансен

    Целью другого клинического испытания было сравнение эффективности B. lactis BB-12 ® с тремя другими штаммами дружественных бактерий у женщин, страдающих запорами, и, что интересно, у женщин, не страдающих запорами, для обеспечения B. lactis BB-12 ® не вызывал диареи у тех, у кого не было запоров. 35 женщин в возрасте от 20 до 39 лет были разделены на две группы: с запорами и без запоров.Половине женщин в каждой группе давали B. lactis BB-12 ® плюс три других пробиотических штамма, а другой половине давали только три пробиотических штамма без B. lactis BB-12 ® .  У тех, кто получал три штамма плюс B. lactis BB-12 ® , у тех, у кого были запоры, B. lactis BB-12 ®  могут гармонизировать регулярность дефекации и значительно увеличить частоту стула, а у женщин без запоров это не показало увеличения регулярности стула (Nishida et al, 2004).Это исследование показывает, что B. lactis BB-12 ® лучше помогает при запорах по сравнению с тремя другими штаммами, использованными в этом исследовании, и что он не должен вызывать диарею, в отличие от многих распространенных слабительных средств. (Нишида и др., 2004)

    Было проведено тройное слепое рандомизированное контролируемое исследование с участием 60 беременных женщин с запорами, которые были случайным образом разделены на две группы. Одна группа получила 300 г йогурта с 48 миллиардами единиц BB-12 ® и л.acidophilus LA-05 ® пробиотических штаммов, другая группа получала йогурт с плацебо. Участники находились под наблюдением на наличие симптомов запора. Частота дефекации увеличилась с 2,1 (0,8) в начале исследования до 8,3 (4,4) в группе пробиотического йогурта по сравнению с 2,3 (0,7) в группе плацебо-йогурта до 8,1 (4,3) в группе плацебо-йогурта в конце 4-го исследования. неделю. Исследователи пришли к выводу, что пробиотический йогурт, содержащий эти два штамма, может играть роль в облегчении симптомов запора во время беременности (Mirghafourvand M et al, 2016).

    Дальнейшие соответствующие исследования: Kabeerdoss et al. (2011), Kajander et al. 2008), Мальпели и др. (2012), Мацумото и др. (2001), Мураками и соавт. (2006), Мураками и соавт. (2006), Питкала и др. (2007), Simrén et al. (2010), Søndergaard et al. (2011), Учида и др. (2005).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и улучшение опорожнения кишечника у пожилых пациентов

    Было проведено рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с участием 209 пожилых жителей домов престарелых.Участники были рандомизированы в три группы. Первая группа получала 1 миллиард КОЕ/день штаммов Bifidobacterium longum , вторая 1 миллиард КОЕ/день B. lactis BB-12 ® , а третья группа получала плацебо, все в ферментированном овсяном напитке, для 7 месяцев. Регистрировали регулярность и постоянство дефекации. По сравнению с группой плацебо перистальтика кишечника значительно улучшилась и нормализовалась в обеих группах пробиотиков (Pitkälä KH et al., 2007). В другом исследовании было показано, что комбинация Lactobacillus acidophilus LA-05 ® и Bifidobacterium lactis BB-12 ® помогает облегчить хронические запоры у пожилых пациентов.Участники получали либо неферментированное молоко в качестве плацебо, либо ферментированное молоко, содержащее пробиотические штаммы. В группе, получавшей комбинацию пробиотиков, наблюдалось значительное улучшение частоты дефекации по сравнению с исходной группой (Alm L, 1993).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и иммунитет

    Считается, что пробиотические бактерии в кишечнике могут взаимодействовать с иммунной системой несколькими различными способами: они могут увеличивать местную и системную выработку антител; повышают активность иммунных клеток и модулируют сигналы в эпителиальных и иммунных клетках.Исследование влияния B. lactis BB-12 ® на иммунную функцию показало, что он может помочь уменьшить респираторные инфекции.
     

    На графике 2 показано, что добавка с B. lactis BB-12 ® может быть эффективным средством улучшения иммунной функции.


    Было проведено рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с параллельными группами с участием 211 участников, которые употребляли B. lactis BB-12 ® (капсула), молочный напиток, содержащий л.paracasei CASEI 431 ® или соответствующее плацебо один раз в день в течение 6 недель. Через 2 недели сделали прививку от сезонного гриппа. Образцы плазмы и слюны были собраны в начале исследования и через 6 недель для анализа антител, цитокинов и параметров врожденного иммунитета. Изменения в вакциноспецифических IgG, IgG1 и IgG3 плазмы были значительно выше в обеих группах пробиотиков по сравнению с группой плацебо. Это говорит о том, что добавление B. lactis BB-12 ® или L.paracasei CASEI 431 ® может быть эффективным средством для улучшения иммунной функции (Rizzardini, 2012).

    Дальнейшие соответствующие исследования: Holsher et al (2012), Hoppu et al (2012), Kabeerdoss (2011), Kloster et al (2008), Latvala (2008), Lópeza et al (2010), Merenstein et al (2010), Nova et al (2011), Ouwehand et al (2008), Rautava et al (2009), Rizzardini (2012), Schiffrin et al (1997), Smith T. et al (2012), Taipale et al (2011), Valsecchi и др. (2014), Вейцман и др. (2005).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и Беременность

    Б.lactis BB-12 ®  также был испытан на беременных женщинах для оценки его способности предотвращать или снижать атопическую сенсибилизацию у их потомства.

    В ходе рандомизированного двойного слепого исследования в общей сложности 415 беременных женщин сначала получали пробиотическое молоко или плацебо в период с 36 недель беременности до 3 месяцев после рождения во время грудного вскармливания. Пробиотическое молоко содержало Lactobacillus rhamnosus GG ® , Lactobacillus acidophilus LA-05 ® и Bifidobacterium animalis subsp .lactis BB-12 ® . Результаты показали заметное снижение кумулятивной заболеваемости атопическим дерматитом у их детей (Dotterud et al, 2010).

    B. lactis BB-12 ®  был снова опробован на беременных женщинах в другом исследовании, проведенном Laitinen et al (2009), в котором основное внимание уделялось возможности изменения рациона питания наряду с пробиотиками для положительного влияния на управление организмом уровнем сахара в крови. На протяжении всего периода исследования диетические и пробиотические вмешательства приводили к постоянному улучшению метаболизма глюкозы и чувствительности к инсулину у 256 здоровых беременных женщин.Эти результаты предоставили клинические доказательства значительной роли микробиоты кишечника в здоровом управлении уровнем сахара в крови как во время, так и после беременности.

    Дополнительные соответствующие исследования: Asemi et al (2013), Mirghafourvand & Mojgan et al (2016)

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и диарея у младенцев и детей

    В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании изучалась эффективность молочной смеси с добавлением B. lactis BB-12 ® для профилактики диареи у младенцев.Это исследование, в котором приняли участие 90 детей младше восьми месяцев, показало, что B. lactis BB-12 ® может статистически снизить вероятность развития диареи у младенцев (Chouraqui et al 2004).

    Дополнительные соответствующие исследования: Chouraqui et al (2004), Hol et al. (2008), Ковальска-Дуплага и др. (2004), Ларсен (2006), Нопчинда С. и др. (2002), Сааведра и др. (1994).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и Helicobacter pylori

    В одном исследовании 160 пациентов получали либо тройную терапию для эрадикации Helicobacter pylori , либо тройную терапию с комбинированным пробиотиком, включающим B.lactis BB-12 ® . Исследование пришло к выводу, что добавление пробиотического йогурта может улучшить показатели эрадикации H. pylori при назначении лечения и может восстановить истощение бифидобактерий в образцах стула после тройной терапии (de Vrese et al, 2011).

    Дальнейшее соответствующее исследование: Sheu et al (2006), de Vrese et al (2011), Wang et al (2004).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и антибиотикоассоциированная диарея

    Исследование по оценке влияния пробиотиков на диарею, связанную с антибиотиками (узнайте больше о пробиотиках с антибиотиками в Учебной лаборатории пробиотиков), было проведено с участием 88 пациентов, инфицированных H.pylori , но в остальном были здоровы. Все субъекты получали антибиотикотерапию для эрадикации H. pylori, , но группе из них также давали молоко, содержащее B. lactis BB-12 ® и L. acidophilus LA-05 ®. . Было обнаружено, что в группе пробиотиков значительно уменьшились кишечные симптомы, а продолжительность диареи, связанной с приемом антибиотиков, сократилась (Sheu et al, 2002).

    Эти результаты были подтверждены дальнейшим исследованием, проведенным Bhalla (2011), в котором использовалась пробиотическая формула, содержащая штаммы B.lactis BB-12 ® и L. acidophilus LA-05 ® . Полученные данные показали, что эти штаммы пробиотиков могут значительно снизить тяжесть диареи, связанной с приемом антибиотиков.

    Дополнительные соответствующие исследования: Fox et al (2015), Wenus et al (2008).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и атопическая экзема у младенцев

    В одном исследовании 27 детей с атопической экземой, находящихся на исключительно грудном вскармливании, были разделены на три группы.Одна группа была переведена на сывороточную смесь с добавлением пробиотиков, содержащую B. lactis BB-12 ® ; вторая группа была переведена на ту же смесь, но содержала Lactobacillus rhamnosus GG ® (ATCC 53103), а третья группа была контрольной группой, переведенной на ту же смесь без пробиотиков. Результатом стало значительное улучшение состояния кожи у детей, которым давали пробиотик, по сравнению с теми, кто его не получал (Solauri et al, 2000).

    Дальнейшее соответствующее исследование: Dotterud et al., (2010).

    Bifidobacterium lactis BB-12 ® и метаболизм глюкозы и жиров

    Известно, что окислительный стресс является фактором патофизиологии диабета, и исследования показали, что пробиотики могут играть роль в снижении окислительного стресса. Это было продемонстрировано Ejtahed et al (2012) в исследовании с участием 64 человек с сахарным диабетом 2 типа. В течение шести недель одна группа получала пробиотический йогурт, содержащий Lactobacillus acidophilus LA-05 ® и Bifidobacterium lactis BB-12 ® , а контрольная группа получала обычный йогурт.Группа пробиотиков показала значительно более низкий уровень глюкозы в крови натощак, что подчеркивает роль пробиотиков в лечении диабета.

    Нарушение метаболизма липидов у диабетиков было предметом дальнейших исследований. В другом исследовании Ejtahed et al (2011) в течение шести недель наблюдали за 60 мужчинами и женщинами с диабетом 2 типа и повышенным уровнем холестерина (ЛПНП). Контрольной группе давали 300 г обычного йогурта в день, а экспериментальной группе давали 300 г пробиотического йогурта, содержащего Lactobacillus acidophilus LA-05 ® и Bifidobacterium lactis BB-12 ® .Группа пробиотиков показала снижение общего холестерина на 4,54% и снижение уровня холестерина ЛПНП на 7,45% по сравнению с контрольной группой, что позволяет предположить, что пробиотики могут улучшать факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний у диабетиков 2 типа.

    Дополнительные соответствующие исследования: Asemi et al (2013), Ejtahed et al (2011), Laitinen et al (2009), Mohamadshahi et al, (2014), Sadrzadeh-Yeganeh et al (2011).

    Для получения продуктов, содержащих этот штамм, посетите магазин пробиотиков Optibac.

    Авторы: Информация об этом штамме была собрана Джоанной Скотт-Лютиенс, бакалавром медицины (с отличием), DipION, диетологом; и Керри Бисон, бакалавр наук (орех.Мед) диетолог.

    Последнее обновление — 25 мая 2020 г.

    Поскольку некоторые свойства и преимущества пробиотиков могут зависеть от штамма, эта база данных предоставляет еще более подробную информацию на уровне штамма.   Узнайте больше о штаммах, которые мы включили из этого рода, ниже.

    bifidobacterium lactis штаммы: bifidobacterium lactis bifidobacterium lactis bi-07 ® , bifidobacterium lactis hn019 и bifidobacterium lactis bl-04 ® .

    Bifidobacterium infantis  штаммы: Bifidobacterium infantis  35624.

    Штаммы Bifidobacterium breve : Bifidobacterium breve M-16V ® .

    Подробнее об исследованиях Lactobacillus rhamnosus GG ® и Lactobacillus acidophilus LA-05 ®

    0  .

    Для получения дополнительной информации и последних исследований пробиотиков посетите страницы Probiotic Professionals .

    Библиография

    Alandera M, (2001), «Влияние добавок галактоолигосахаридов на микрофлору фекалий человека, а также на выживаемость и устойчивость Bifidobacterium lactis BB-12 ® в желудочно-кишечном тракте», International Dairy Journal, 11(10) ): 817–825.

    Алм Л. и др. (1993) Влияние нового кисломолочного продукта «КУЛЬТУРА» на запоры у пожилых пациентов. Материалы 1-й компьютерной конференции по молочнокислым бактериям.Horizon Scientific Press, Норфолк, Англия, 1993.

    .

    Asemi Z. et al (2013), «Влияние ежедневного потребления пробиотического йогурта на резистентность к инсулину у беременных: рандомизированное контролируемое исследование», Eur J Clin Nutr.  Янв. 67(1):71–74.

    Bhalla et al (2011), «Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование эффективности техсулов ​​Providac ( Lactobacillus acidophilus LA-5 и Bifidobacterium lactis BB-12 ® ) для предотвращения антибиотикоассоциированная диарея у пациентов из Индии, Американский колледж клинической фармации (ACCP): , Чикаго, Иллинойс.

    Chouraqui J.P. et al (2004), «Подкисленная молочная смесь с добавлением Bifidobacterium lactis : влияние на диарею у младенцев в учреждениях интернатного типа», J Pediatr Gastroenterol Nutr., , 38 марта (3): 288–92.

    Доттеруд К.К. и др. (2010), «Пробиотики у беременных для предотвращения аллергических заболеваний: рандомизированное двойное слепое исследование», Br J Dermatol., , сентябрь 163(3):616-23.

    Эйтахед Х.С. и др. (2012), «Йогурт с пробиотиками улучшает антиоксидантный статус у пациентов с диабетом 2 типа», Nutrition.  май: 28(5):539-43.

    Эйтахед Х.С. и др. (2011), «Влияние пробиотического йогурта, содержащего Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium lactis , на профиль липидов у лиц с сахарным диабетом 2 типа», J Dairy Sci.  94(7):3288-94.

    Эскесен, Д. и др. (2015), «Влияние пробиотического штамма Bifidobacterium animalis subsp ». lactis BB-12 ®  о частоте дефекации у здоровых субъектов с низкой частотой дефекации и аномальным дискомфортом: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование с параллельными группами», British Journal of Nutrition, , 28 ноября: 114 (10): 1638–1646.

    Fox MJ, Ahuja KDK, Robertson IK, et al, (2015), «Может ли пробиотический йогурт предотвратить диарею у детей, принимающих антибиотики?» Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование», BMJ Open  2015; 5:e006474. Дои: 10.1136/bmjopen-2014-006474.

    Hol J. et al., (2008), «Приобретение толерантности к коровьему молоку с помощью пробиотических добавок: рандомизированное контролируемое исследование», J Allergy Clin Immunol , 121(6):1448-54.

    Holscher et al (2012), «Влияние детской смеси, содержащей пребиотики, на желудочно-кишечную толерантность и фекальную микробиоту в рандомизированном контролируемом исследовании», JPEN J.Parenter Enteral NutrJanuary  201236:95S-105S.

    Holscher H. et al (2012), « Bifidobacterium lactis BB-12 ®  Усиливает реакцию антител в кишечнике у детей, находящихся на искусственном вскармливании», Journal of Parenteral and Enteral Nutrition , 36:1_suppl: 106S — 117S.

    Hoppu U. et al (2012), «Консультации по пробиотикам и диете, нацеленные на то, что потребление жиров матерью изменяет жирные кислоты и цитокины грудного молока», Eur J Nutr, Mar; 51(2):211-9.

    Isolauri E. (2000), «Пробиотики в лечении атопической экземы», Clin Exp Allergy . 30 (11) ноября: 1604-10.

    Kabeerdoss (2011), «Влияние йогурта, содержащего Bifidobacterium lactis BB-12 ® , на экскрецию с фекалиями секреторного иммуноглобулина А и человеческого бета-дефенсина 2 у здоровых взрослых добровольцев». Нутр Дж.  дек 23:10:138.

    Kajander K. et al., (2008), «Клинические испытания: многовидовые пробиотические добавки облегчают симптомы синдрома раздраженного кишечника и стабилизируют микробиоту кишечника», Aliment Pharmacol Ther , 21(1):48-57

    Клостер Х.и др., (2008), «Влияние пробиотического молочного продукта на желудочно-кишечные и респираторные инфекции у детей, посещающих детские сады», Microbial Ecology in Health and Disease , 20: 80-85.

    Ковальска-Дуплага, К. и др., (2004), «Эффективность Trilac® при лечении острой диареи у младенцев и детей младшего возраста — многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование», Pediatria Wspolczesna , 6(3):295-300.

    Laitinen K. et al (2009), «Пробиотики и рекомендации по питанию способствуют регуляции уровня глюкозы во время и после беременности: рандомизированное контролируемое исследование», Br J Nutr .Июн: 101(11):1679-87.

    Ларсен К.Н. и др., (2006), «Исследование доза-реакция пробиотических бактерий Bifidobacterium animalis subsp lactis BB-12 и Lactobacillus paracasei subsp paracasei CRL-341 у здоровых молодых людей», Eur J Clin Nutr. , 60(11):1284-93.

    Латвала С. и др. (2008), «Потенциально пробиотические бактерии вызывают эффективное созревание, но дифференцированную продукцию цитокинов в дендритных клетках человека, происходящих из моноцитов», World Journal of Gastroenterology, , 28 сентября; 14(36):5570–5583 .

    Lópeza P. et al (2010), «Отдельные штаммы Bifidobacterium вызывают различные иммунные реакции in vitro», International Journal of Food Microbiology 31 марта: 138 (1–2): 157–165.

    Малинен Э. и др. (2002), «ПЦР-ИФА II: анализ популяций бифидобактерий в образцах фекалий человека в ходе исследования потребления с Bifidobacterium lactis BB-12 ® и препаратом галактоолигосахаридов», Syst Appl Microbiol.,  август; 25(2):249-58.

    Malpeli A. et al (2012), «Рандомизированное двойное слепое и плацебо-контролируемое исследование влияния синбиотического молочного продукта на время ороцекального транзита у здоровых взрослых женщин», Nutr Hosp.  июль–август: 27(4):1314–9.

    Мацумото М. и др. (2001), «Влияние йогурта с Bifidobacterium lactis BB-12 ® на улучшение фекальной микрофлоры и дефекации здоровых добровольцев», Journal of Intestinal Microbiology , 14(2):97-102.

    Меренштейн Д.J. et al (2010) «Исследование потенциальных преимуществ пробиотиков в йогурте, двойное слепое, кластерно-рандомизированное, плацебо-контролируемое клиническое исследование, ориентированное на пациентов», Eur J Clin Nutr ., Jul : 64(7):685-91.

    Меренштейн Д.Дж. и др. (2015), «Безопасность Bifidobacterium animalis  subsp ». lactis  ( B. lactis ) штамм BB-12 ®  йогурт с добавками у здоровых взрослых людей, принимающих антибиотики: исследование безопасности I фазы», ​​ Gut Microbes,  6(1):66-77.

    Mirghafourvand Mojgan et al (2016), «Влияние пробиотического йогурта на запоры у беременных женщин: рандомизированное контролируемое клиническое исследование». Медицинский журнал Иранского Красного Полумесяца,  ноябрь; 18(11): e39870  PMC . Веб.

    Mohamadshahi et al, (2014), «Влияние потребления пробиотического йогурта на липидный профиль у пациентов с диабетом 2 типа: рандомизированное контролируемое клиническое исследование». Журнал исследований в области медицинских наук: Официальный журнал Исфаханского университета медицинских наук , 19(6):531-536.

    Мураками, Т. и др. (2006), «Безопасность и влияние йогурта, содержащего Bifidobacterium lactis BB-12®, на улучшение дефекации и фекальной микрофлоры у здоровых добровольцев», Journal of Nutritional Food , 9:15-26.

    Нисида, С. и др. (2004), «Влияние йогурта, содержащего Bifidobacterium lactis BB-12 ® , на улучшение дефекации и фекальной микрофлоры здоровых взрослых женщин», Milk Science,  53(2):71-80

    Nopchinda S et al (2002), «Влияние Bifidobacterium lactis BB12 ® с добавлением или без добавления Streptococcus thermophilus »смесей с добавками», J Med Assoc Thai.  ноябрь 85 (Приложение 4): S1225-31.

    Nova E. et al., (2011), «Благотворное влияние синбиотической добавки на самочувствие желудочно-кишечного тракта и иммуновоспалительный статус здоровых взрослых», J Med Food , 14(1-2):79- 85.

    Ouwehand A.C. et al., (2008), «Бифидобактериальная микробиота и параметры иммунной функции у пожилых людей», FEMS Immunol Med Microbiol,  53(1):18-25.

    Питкала, К.Х. и др. (2007), «Ферментированные хлопья со специфическими бифидобактериями нормализуют перистальтику кишечника у пожилых обитателей домов престарелых.Рандомизированное контролируемое исследование», Journal of Nutritional Health and Aging , 11(4):305-311.

    Rautava S. et al (2009), «Конкретные пробиотики в снижении риска острых инфекций в младенчестве — рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование», Br J Nutr. июнь, 101(11):1722-6.

    Rautava S. et al (2012), «Пробиотики модулируют взаимодействие хозяин-микроб в плаценте и кишечнике плода: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование», Neonatology, 102(3):178-84.

    Rizzardini G. (2012), «Оценка иммунных преимуществ двух пробиотических штаммов Bifidobacterium animalis ssp. lactis BB-12® и Lactobacillus paracasei ssp. paracasei,   Lactobacillus casei  431® в модели вакцинации против гриппа: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование», British Journal of Nutrition , March, 107(6):876-884.

    Saavedra JM et al (1994), «Кормление Bifidobacterium bifidum и Streptococcus thermophilus у младенцев в больнице для профилактики диареи и выделения ротавируса», The Lancet , October, 344(8929): 10030 .

    Сааведра и др. 2004. Длительное потребление детских смесей, содержащих живые пробиотические бактерии: переносимость и безопасность. Американский журнал клинического питания. 9: 261–7.

    Sadrzadeh-Yeganeh H. et al., (2010), «Влияние пробиотических и обычных йогуртов на профиль липидов у женщин», Br J Nutr. , 103(12):1778-83.

    Сатокари Р.М. и др. (2001), «Полимеразная цепная реакция и денатурирующий градиентный гель-электрофорез для мониторинга популяций фекальных бифидобактерий в испытании кормления пребиотиками и пробиотиками», Syst Appl Microbiol , 24(2):227-31.

    Шиффрин и др. (1997), «Иммунная модуляция лейкоцитов крови у людей молочнокислыми бактериями: критерии отбора штаммов», Am J Clin Nutr .,66(2):515S-520S.

    Sheu, B.-S., et al (2002), «Влияние добавок с Lactobacilli и Bifidobacteria-, содержащих йогурт, на тройную терапию для эрадикации Helicobacter pylori », Alimentary Pharmacology & Therapeutics, 106pp1 1669–1675 гг.

    Шеу Б.S. et al (2006), «Предварительное лечение йогуртом, содержащим Lactobacilli и Bifidobacterium, может повысить эффективность четырехкомпонентной терапии в ликвидации остаточной инфекции Helicobacter pylori после неудачной тройной терапии», Am J Clin Nutr.  Апрель, 83(4):864-9.

    Simrén M. et al., (2010), «Клинические испытания: влияние ферментированного молока, содержащего три пробиотических бактерии, на пациентов с синдромом раздраженного кишечника — рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование», Aliment Pharmacol Ther., 31(2):218-27.

    Smith T, (2012), «Влияние Lactobacillus rhamnosus LGG ® и Bifidobacterium animalis ssp ». lactis BB-12 ® на качество жизни, связанное со здоровьем, у студентов колледжей, страдающих инфекциями верхних дыхательных путей», British Journal of Nutrition, 109:1999-2007.

    Søndergaard B. et al., (2011), «Влияние ферментированного пробиотика на симптомы и кишечную флору у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование», Scand J Gastroenterol, 46(6): 663-72.

    Taipale T. et al, (2011), ‘ Bifidobacterium animalis  subsp . lactis BB-12 ®  в снижении риска инфекций в младенчестве», British Journal of Nutrition,  105:409-416.

    Taipale T. et al (2007), «Растворение ксилита из пищевой добавки, вводимой с помощью новой пустышки с медленным высвобождением: предварительные результаты», Eur Arch Paediatr Dent. , 8 (2) июня: 123-5.

    Taipale T. et al (2012), ‘ Bifidobacterium animalis  подвид .lactis BB-12 ®  введение в раннем детстве: рандомизированное клиническое исследование воздействия на оральную колонизацию Streptococcus mutans и пробиотиком», Caries Res.  46(1):69-77.

    Учида и др. (2005), «Влияние ферментированного молока, содержащего Bifidobacterium lactis BB-12 ® , на частоту стула, дефекацию, фекальную микробиоту и безопасность чрезмерного приема пищи у здоровых студенток», Journal of Nutritional Food, 8(1) : 39-51.

    Valsecchi C. et al (2014), «Оценка влияния пробиотических добавок по сравнению с плацебо на кишечную микрофлору и выработку секреторного IgA во время антибиотикотерапии у детей, страдающих рецидивирующими инфекциями дыхательных путей и кожными симптомами», J Biol Regul Homeost Agents , январь-март, 28(1):117-24.

    Флигер и др. 2009 Переносимость и безопасность Lactobacillus paracasei ssp. paracasei в сочетании с Bifidobacterium animalis ssp. lactis в детской смеси, содержащей пребиотики: рандомизированное контролируемое исследование.

    Ван К.Ю. и др., (2004), «Влияние употребления йогурта, содержащего Lactobacillus и Bifidobacterium, на субъектов с колонизированным Helicobacter pylori», Am J Clin Nutr. , 80(3):737-41.

    de Vrese M, et al (2011), «Пробиотические лактобациллы и бифидобактерии в кисломолочном продукте с добавлением фруктов снижают диарею, связанную с антибиотиками, и активность Helicobacter pylori», Journal of Dairy Research , 78:396-403.

    Вейцман З.и др., (2005), «Влияние пробиотической детской смеси на инфекции в детских дошкольных учреждениях: сравнение двух пробиотических агентов», Педиатрия, 115(1):5-9.

    Wenus C. et al (2008), «Профилактика антибиотикоассоциированной диареи с помощью ферментированного пробиотического молочного напитка», Eur J Clin Nutr. , февраль, 62(2):299-301.

    .

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован.