Мексидол раствор для инъекций 50мг/мл ампулы 5 мл №5

В/м или в/в (струйно или капельно). При инфузионном способе введения препарат следует разводить в 0,9 % растворе натрия хлорида.
Струйно Мексидол® вводят медленно в течение 5 – 7 мин, капельно — со скоростью 40 – 60 капель в минуту. Максимальная суточная доза не должна превышать 1200 мг.
При острых нарушениях мозгового кровообращения Мексидол® применяют в первые 10 – 14 дней — в/в капельно по 200 –500 мг 2 – 4 раза в сутки, затем в/м по 200 – 250 мг 2 – 3 раза в сутки в течение 2 недель.
При черепно-мозговой травме и последствиях черепно-мозговых травм Мексидол® применяют в течении 10 – 15 дней в/в капельно по 200 – 500 мг 2 – 4 раза в сутки.
При дисциркуляторной энцефалопатии в фазе декомпенсации Мексидол® следует назначать в/в струйно или капельно в дозе 200 – 500 мг 1 – 2 раза в сутки на протяжении 14 дней. Затем в/м по 100 – 250 мг/сут на протяжении последующих 2 нед.
Для курсовой профилактики дисциркуляторной энцефалопатии препарат вводят в/м в дозе 200 – 250 мг 2 раза в сутки на протяжении 10 – 14 дней.

При легких когнитивных нарушениях у больных пожилого возраста и при тревожных расстройствах препарат применяют в/м в суточной дозе 100 – 300 мг/сут. на протяжении 14 – 30 дней.
При остром инфаркте миокарда в составе комплексной терапии Мексидол® вводят внутривенно или внутримышечно в течение 14 суток, на фоне традиционной терапии инфаркта миокарда, включающей нитраты, бета-адреноблокаторы, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), тромболитики, антикоагулянтные и антиагрегантные средства, а также симптоматические средства по показаниям.
В первые 5 суток, для достижения максимального эффекта, препарат желательно вводить внутривенно, в последующие 9 суток Мексидол® может вводиться внутримышечно.

Внутривенное введение препарата производят путем капельной инфузии, медленно (во избежание побочных эффектов) на 0,9 % растворе натрия хлорида или 5 % растворе декстрозы (глюкозы) в объеме 100 – 150 мл в течение 30 – 90 мин. При необходимости возможно медленное струйное введение препарата, продолжительностью не менее 5 минут.
Введение препарата (внутривенное или внутримышечное) осуществляют 3 раза в сутки, через каждые 8 часов. Суточная терапевтическая доза составляет 6 – 9 мг/кг массы тела в сутки, разовая доза — 2 – 3 мг/кг массы тела. Максимальная суточная доза не должна превышать 800 мг, разовая — 250 мг.
При открытоугольной глаукоме различных стадий в составе комплексной терапии Мексидол® вводят внутримышечно по 100 – 300 мг/сутки, 1 – 3 раза в сутки в течение 14 дней.
При абстинентном алкогольном синдроме Мексидол® вводят в дозе 200 – 500 мг в/в капельно или в/м 2 – 3 раза в сутки в течение 5 – 7 дней.
При острой интоксикации антипсихотическими средствами препарат вводят в/в в дозе 200 – 500 мг/сут на протяжении 7 – 14 дней.
При острых гнойно-воспалительных процессах брюшной полости (острый некротический панкреатит, перитонит) препарат назначают в первые сутки как в предоперационном, так и в послеоперационном периоде. Вводимые дозы зависят от формы и тяжести заболевания, распространенности процесса, вариантов клинического течения. Отмена препарата должна производиться постепенно только после устойчивого положительного клинико-лабораторного эффекта.
При остром отечном (интерстициальном) панкреатите Мексидол® назначают по 200 –500 мг 3 раза в день, в/в капельно (в 0,9 % растворе натрия хлорида) и в/м. Легкая степень тяжести некротического панкреатита — по 100 – 200 мг 3 раза в день в/в капельно (в 0,9 % растворе натрия хлорида) и в/м. Средняя степень тяжести — по 200 мг 3 раза в день, в/в капельно (в 0,9 % растворе натрия хлорида). Тяжелое течение — в пульс-дозировке 800 мг в первые сутки, при двукратном режиме введения; далее по 200 – 500 мг 2 раза в день с постепенным снижением суточной дозы. Крайне тяжелое течение — в начальной дозировке 800 мг/сут до стойкого купирования проявлений панкреатогенного шока, по стабилизации состояния по 300 – 500 мг 2 раза в день в/в капельно (в 0,9 % растворе натрия хлорида) с постепенным снижением суточной дозировки.

Чем нас лечат: Мексидол и другие антиоксиданты

Всего PubMed выдает восемь статей по названию вещества и упоминанию плацебо-контролируемого исследования. В абстракте этих статей даже не указано количество пациентов, а их полный текст недоступен.

Indicator.Ru выяснил: доказательств мало, и они невысокого качества

Как бы нам этого ни хотелось, никто не смог доказать, что ежедневные передозировки антиоксидантов спасают от рака, старения и болезней. Витамины A, C, E, зеленый чай, ликопин, антоцианы, селен и прочие популярные вещества поодиночке и в разных сочетаниях, которые относят к этой группе, полезны и нужны только в разумных количествах. Ударные дозы вовсе не приносят здоровья и вечной молодости, напротив, они могут лишь повысить риск расстроить некоторые химические реакции, происходящие в каждой клеточке вашего тела, так что энтузиазм ученых по поводу антиоксидантов сильно преувеличен (что выгодно их многочисленным производителям).

Общая судьба антиоксидантов постигла и Мексидол, который оказался очередным препаратом, продаваемым практически только в России. Исследование его эффективности при лечении ишемического инсульта, которое соответствовало бы международным критериям и снижало бы риск предубеждений должно было быть завершено 31 мая 2016 года, но найти публикацию нельзя до сих пор. Да и проводилось исследование на выборке всего лишь в 200 человек. Это вряд ли можно назвать лучшей стратегией позиционирования для препарата, который в прошлом году отметил 20-летие применения в клинической практике, о чем гордо сообщается на сайте.

Сказать что-либо определенное о его действии против инфаркта, инсульта, глаукомы и других болезней без более четких и достоверных результатов нельзя. Если есть альтернативный препарат с лучшей доказательной базой, лучше воспользоваться им.

Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.

83 отзыва, инструкция по применению

Мексидол^® вводят в/м или в/в (струйно или капельно). Для приготовления раствора для инфузии препарат следует разводить в 0.9% растворе натрия хлорида.

Струйно Мексидол^® вводят медленно в течение 5-7 мин, капельно – со скоростью 40-60 капель/мин. Максимальная суточная доза не должна превышать 1200 мг.

При острых нарушениях мозгового кровообращения Мексидол^® применяют в первые 10-14 дней в/в капельно по 200-500 мг 2-4 раза/сут, затем — в/м по 200-250 мг 2-3 раза/сут в течение 2 недель.

При черепно-мозговой травме и последствиях черепно-мозговых травм Мексидол^® применяют в течение 10-15 дней в/в капельно по 200-500 мг 2-4 раза/сут.

При дисциркуляторной энцефалопатии в фазе декомпенсации Мексидол^® применяют в/в струйно или капельно в дозе 200-500 мг 1-2 раза/сут на протяжении 14 дней, затем — в/м по 100-250 мг/сут в течение последующих 2 недель.

Для курсовой профилактики дисциркуляторной энцефалопатии Мексидол^® вводят в/м в дозе 200-250 мг 2 раза/сут на протяжении 10-14 дней.

При легких когнитивных нарушениях у пациентов пожилого возраста и при тревожных расстройствах Мексидол^® вводят в/м в дозе 100-300 мг/сут на протяжении 14-30 дней.

При остром инфаркте миокарда в составе комплексной терапии Мексидол^® вводят в/в или в/м на протяжении 14 суток, на фоне традиционной терапии инфаркта миокарда, включающей нитраты, бета-адреноблокаторы, ингибиторы АПФ, тромболитики, антикоагулянтные и антиагрегантные средства, а также симптоматические средства по показаниям.

В первые 5 суток, для достижения максимального эффекта, препарат желательно вводить в/в, в последующие 9 суток Мексидол^® может вводиться в/м.

В/в введение препарата производят путем капельной инфузии, медленно (во избежание побочных эффектов) на 0. 9% растворе натрия хлорида или 5% растворе декстрозы (глюкозы) в объеме 100-150 мл в течение 30-90 мин. При необходимости возможно медленное струйное введение препарата продолжительностью не менее 5 мин.

Введение препарата (в/в или в/м) осуществляют 3 раза/сут через каждые 8 ч. Суточная терапевтическая доза составляет 6-9 мг/кг массы тела/сут, разовая доза — 2-3 мг/кг массы тела. Максимальная суточная доза не должна превышать 800 мг, разовая — 250 мг.

При открытоугольной глаукоме различных стадий в составе комплексной терапии Мексидол^® вводят в/м по 100-300 мг/сут 1-3 раза/сут в течение 14 дней.

При абстинентном алкогольном синдроме Мексидол^® вводят в дозе 200-500 мг в/в капельно или в/м 2-3 раза/сут в течение 5-7 дней.

При острой интоксикации антипсихотическими средствами Мексидол^® вводят в/в в дозе 200-500 мг/сут в течение 7-14 дней.

При острых гнойно-воспалительных процессах брюшной полости (острый некротический панкреатит, перитонит) Мексидол^® назначают в первые сутки как в предоперационном, так и в послеоперационном периоде. Вводимые дозы зависят от формы и тяжести заболевания, распространенности процесса, вариантов клинического течения. Отмена препарата должна производиться постепенно, только после устойчивого положительного клинико-лабораторного эффекта.

При остром отечном (интерстициальном) панкреатите Мексидол^® назначают по 200-500 мг 3 раза/сут в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида) и в/м.

При некротическом панкреатите легкой степени тяжести Мексидол^® назначают по 100-200 мг 3 раза/сут в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида) и в/м.

При некротическом панкреатите средней степени тяжести – по 200 мг 3 раза/сут в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида).

При некротическом панкреатите тяжелого течения — в пульс-дозировке 800 мг в первые сутки, при двукратном режиме введения, далее — по 200-500 мг 2 раза/сут с постепенным снижением суточной дозы.

При крайне тяжелой форме некротического панкреатита начальная доза 800 мг/сут до стойкого купирования проявлений панкреатогенного шока, по стабилизации состояния – по 300-500 мг 2 раза в день в/в капельно (в 0.9% растворе натрия хлорида) с постепенным снижением суточной дозировки.

Передозировка

При передозировке возможно развитие сонливости.

Лекарство Мексидол® — инструкция по применению, отзывы

В/в (струйно или капельно) или в/м.

При инфузионном способе введения препарат следует разводить в изотоническом растворе натрия хлорида.

Струйно Мексидол

® вводят медленно в течение 5–7 мин, капельно — со скоростью 40–60 капель в минуту. Максимальная суточная доза не должна превышать 1200 мг.

При острых нарушениях мозгового кровообращения Мексидол^® применяют в первые 10–14 дней — в/в капельно по 200–500 мг 2–4 раза в сутки, затем — в/м по 200–250 мг 2–3 раза в сутки в течение 2 нед.

При ЧМТ и последствиях ЧМТ — в/в капельно по 200–500 мг 2–4 раза в сутки, в течение 10–15 дней.

При дисциркуляторной энцефалопатии в фазе декомпенсации Мексидол^® следует назначать в/в струйно или капельно в дозе 200–500 мг 1–2 раза в сутки на протяжении 14 дней. Затем — в/м по 100–250 мг/сут на протяжении последующих 2 нед.

Для курсовой профилактики дисциркуляторной энцефалопатии препарат вводят в/м в дозе 200–250 мг 2 раза в сутки на протяжении 10–14 дней.

При легких когнитивных нарушениях у больных пожилого возраста и при тревожных расстройствах препарат применяют в/м в суточной дозе 100–300 мг/сут на протяжении 14–30 дней.

При остром инфаркте миокарда в составе комплексной терапии Мексидол^® вводят в/в или в/м в течение 14 сут на фоне традиционной терапии инфаркта миокарда, включающей нитраты, β-адреноблокаторы, ингибиторы АПФ, тромболитики, антикоагулянтные и антиагрегантные средства, а также симптоматические средства по показаниям.

В первые 5 сут для достижения максимального эффекта, препарат желательно вводить в/в, в последующие 9 сут Мексидол^® может вводиться в/м. В/в введение препарата производят путем капельной инфузии, медленно (во избежание побочных эффектов) на изотоническом растворе натрия хлорида или 5% растворе декстрозы (глюкозы) в объеме 100–150 мл в течение 30–90 мин. При необходимости возможно медленное струйное введение препарата, продолжительностью не менее 5 мин.

Введение препарата (в/в или в/м) осуществляют 3 раза в сутки, через каждые 8 ч. Суточная терапевтическая доза составляет 6–9 мг/кг/сут, разовая доза — 2–3 мг/кг. Максимальная суточная доза не должна превышать 800 мг, разовая — 250 мг.

При открытоугольной глаукоме различных стадий в составе комплексной терапии Мексидол^® вводят в/м по 100–300 мг/сут, 1–3 раза в сутки в течение 14 дней.

При абстинентном алкогольном синдроме Мексидол^® вводят в дозе 200–500 мг в/в капельно или в/м 2–3 раза в сутки в течение 5–7 дней.

При острой интоксикации антипсихотическими средствами препарат вводят в/в в дозе 200–500 мг/сут на протяжении 7–14 дней.

При острых гнойно-воспалительных процессах в брюшной полости (острый некротический панкреатит, перитонит)

препарат назначают в первые сутки как в предоперационном, так и в послеоперационном периоде. Вводимые дозы зависят от формы и тяжести заболевания, распространенности процесса, вариантов клинического течения. Отмена препарата должна производиться постепенно только после устойчивого положительного клинико-лабораторного эффекта.

При остром отечном (интерстициальном) панкреатите Мексидол^® назначают по 200–500 мг 3 раза в день в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида) и в/м. Легкая степень тяжести некротического панкреатита — по 100–200 мг 3 раза в день в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида) и в/м.

Средняя степень тяжести — по 200 мг 3 раза в день в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида). Тяжелое течение — в пульс-дозировке 800 мг в первые сутки, при двукратном режиме введения; далее — по 200–500 мг 2 раза в день с постепенным снижением суточной дозы. Крайне тяжелое течение — в начальной дозировке 800 мг/сут до стойкого купирования проявлений панкреатогенного шока, по стабилизации состояния — по 300–500 мг 2 раза в день в/в капельно (в изотоническом растворе натрия хлорида) c постепенным снижением суточной дозировки.

МЕКСИДОЛ инструкция по применению, цена, аналоги, показания, совместимость, отзывы

Московское шоссе, д. 191 (5) Московское шоссе, д. 37 (4) Московское шоссе, д. 9 (5) пер. Камчатский, д.1 (5) пл. Комсомольская, д.6 (6) пл. Революции, д.5 (5) пл. Советская, остановка общ.транспорта (4) пр-кт Гагарина, д. 113 (5) пр-кт Героев, д. 26 (5) пр-кт Ленина, д. 2 (5) пр-кт Ленина, д. 67 (5) пр-т. Бусыгина, д.19 (6) пр-т. Бусыгина, д.45А (5) пр-т. Гагарина, д.107 (5) пр-т. Гагарина, д.184 (6) пр-т. Гагарина, д.222 (4) пр-т. Гагарина, д.4 (4) пр-т. Гагарина, д.84 (5) пр-т. Кораблестроителей, д.22 (5) пр-т. Кораблестроителей, д.25 (6) пр-т. Кораблестроителей, д.4 (6) пр-т. Ленина, д.16 (5) пр-т. Ленина, д.28А (5) пр-т. Ленина, д.41 (6) пр-т. Ленина, д.44 (5) пр-т. Ленина, д.57 (5) пр-т. Октября, д.13 (5) пр-т. Октября, д.25 (5) пр. Гагарина, д. 48 (5) пр. Кораблестроителей, у д. 22/1 (5) пр. Молодёжный, д. 19 (5) ул. 40 лет Победы, д. 4 (4) ул. Адмирала Васюнина, д.1, к.1 (5) ул. Адмирала Макарова, д.3, к.2 (5) ул. Академика Сахарова, д.109 (5) ул. Артельная, д.5А (5) ул. Базарная, д.8 (5) ул. Баранова, д. 9 (5) ул. Батумская, д.1А (5) ул. Бекетова, д. 18 (5) ул. Бекетова, д. 66 (5) ул. Белинского, д.118/29 (5) ул. Белинского, д.87 (5) ул. Березовская, д. 111 (5) ул. Богородского, д.5, к.1 (5) ул. Большая Покровская, д.29 (5) ул. Большая Покровская, д.63 (5) ул. Бориса Корнилова, д.2 (5) ул. Бориса Панина, д.10 (5) ул. Бориса Панина, д.4 (4) ул. Бурденко, д.18 (5) ул. Буревестника, д.16 (5) ул. Васенко, д.3 (4) ул. Веденяпина, д.10 (5) ул. Веденяпина, д.18 (4) ул. Верхне-Печерская, д. 14 (5) ул. Верхне-Печерская, д.4, к.1 (5) ул. Верхне-Печерская, д.5 (5) ул. Военных Комиссаров, д.1 (5) ул. Волжская Набережная, д.25 (5) ул. Гаугеля, д.1 (5) ул. Генерала Зимина, д. 2 (5) ул. Генерала Ивлиева, д. 39 (5) ул. Генерала Ивлиева, д.33, корп.1 (5) ул. Героя Прыгунова, д. 10 (5) ул. Горная, д.11 (5) ул. Движенцев, д.14 (5) ул. Долгополова, д.17/38 (4) ул. Дьяконова, д.20 (5) ул. Дьяконова, д.24А (5) ул. Есенина, д.14 (5) ул. Есенина, д.41 (5) ул. Ефремова, д. 16 (5) ул. Зайцева, д.17 (5) ул. Звездинка, д.3А (5) ул. Иванова Василия, д.14, к.1 (5) ул. Ижорская, д. 18 (5) ул. Карла Маркса, д. 16 (4) ул. Карла Маркса, д. 20 (5) ул. Карла Маркса, д.47 (5) ул. Касьянова, д.1 (5) ул. Коминтерна, д. 160 (6) ул. Коминтерна, д. 4/2 (5) ул. Коминтерна, д.172 (4) ул. Комсомольская, д.4 (5) ул. Космическая, д. 34, корп. 2 (5) ул. Космонавта Комарова, д.16 (5) ул. Краснодонцев, д.1 (6) ул. Краснодонцев, д.23 (5) ул. Краснодонцев, д.9 (5) ул. Краснозвездная, д.31 (5) ул. Куйбышева, д.1 (6) ул. Культуры, д. 13 (5) ул. Культуры, д.14 (5) ул. Культуры, д.3 (6) ул. Львовская, д.3 (5) ул. Львовская, д.7 (5) ул. Маршала Рокоссовского, д.4 (5) ул. Маршала Рокоссовского, д.8А (5) ул. Мончегорская, д. 16А, корп 1, пом п1 (4) ул. Мончегорская, д.15а (5) ул. Мончегорская, д.7А (5) ул. Народная, д.38 (4) ул. Ногина, д.9 (5) ул. Окская, д. 2 (4) ул. Октябрьской революции, д.42 (5) ул. Переходникова, д. 29 (5) ул. Переходникова, ст.м. Пролетарская (5) ул. Планетная, д. 36 (5) ул. Плотникова, д. 5 (4) ул. Политбойцов, д.8 (5) ул. Полтавская, д.16 (5) ул. Республиканская, д.25 (5) ул. Родионова, д. 165, корп. 10 (5) ул. Родионова, д. 5 (4) ул. Родионова, д.189/24 (5) ул. Родионова, д.195 (5) ул. Романтиков, д. 5 (5) ул. Светлоярская, д.24 (4) ул. Светлоярская, д.32 (5) ул. Семашко, д.33/58 (5) ул. Сергея Акимова, д.34 (5) ул. Сергея Есенина, д. 32 (5) ул. Снежная, д. 25А (5) ул. Телеграфная, д.3 (5) ул. Тонкинская, д.7А (5) ул. Фруктовая, д.5 (5) ул. Чаадаева, д.28 (5) ул. Школьная, д.34 (5) ул. Щербинки I, д.11 (5) ул. Южное шоссе, д.16 (5) ул. Южное шоссе, д.44 (5) ул. Южное шоссе, д.28, к.1 (6) ул. Ярошенко, д.1 (5) ул.Коминтерна, д. 168 (4) ш. Казанское, д.5 (4) ш. Южное, д. 21в (с ул.Старых производственников) (5) шоссе Казанское, д. 10, корп. 3 (5)

РазвернутьСвернуть

инструкция по применению, аналоги, состав, показания

Нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта: тошнота, сухость слизистой оболочки рта, металлический привкус во рту, метеоризм, диарея.
Нарушения со стороны нервной системы: сонливость, нарушения сна (сонливость или нарушение засыпания), чувство тревоги, эмоциональная реактивность, головная боль, нарушения координации.
Нарушения со стороны сосудов: повышение артериального давления, снижение артериального давления.
Нарушения со стороны иммунной системы: аллергические реакции, включая кожные высыпания, крапивницу, отек Квинке, гиперемию, зуд кожи, возможны тяжелые реакции гиперчувствительности, бронхоспазм.
Прочие: аллергические реакции, дистальный гипергидроз, ощущение «разливающегося тепла» во всем теле, першение в горле, дискомфорт в грудной клетке, одышка, сердцебиение, тахикардия, тремор, гиперемия лица, ощущение неприятного запаха. Как правило, указанные явления связаны с чрезмерно высокой скоростью введения препарата. При длительном применении препарата возможны слабость, периферические отеки, изменения в месте введения.
В случае возникновения побочных реакций, в том числе не указанных в данной инструкции, необходимо обратиться к врачу.

Мексидол и другие: систематический анализ применительно к инсульту

А. Эрлих и Н. Грацианский представили для публикации Обществом своего обзора одной группы нейропротекторов применительно к терапии инсульта. Вывод ожидаем. Важно, что анализ дает твердую почву для того, чтобы сказать: стандарты и протоколы минздрава НЕ являются научно обоснованными. Надо изменять методолгию их подготовки.

В. Власов

ОБЗОР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРЕПАРАТОВ ЭТИЛМЕТИЛГИДРОКСИПИРИДИНА СУКЦИНАТА У ПАЦИЕНТОВ С МОЗГОВЫМ ИНСУЛЬТОМ

Эрлих А.Д., Грацианский Н.А.

Лаборатория клинической кардиологии НИИ Физико-химической медицины ФМБА России, Москва

ПРЕДПОСЫЛКИ. Основанием для применения различных медицинских вмешательств, особенно при распространенных заболеваниях и состояниях, являются данные исследований, выполненных по правилам, соответствующим определенным требованиям.

В зависимости от своего дизайна клинические исследования могут предоставлять данные разной степени убедительности. Данные наблюдательных исследований (например, когортных и исследований «случай-контроль») обладают меньшей убедительностью, чем рандомизированных. Убедительность последних возрастает по мере степени «ослепления» — наименьшая в открытых исследованиях, и наибольшая в слепых, а особенно двойных, или даже тройных слепых. В слепых рандомизированных исследованиях возможности преднамеренных и непреднамеренных искажений минимизированы, а значит ценность получаемых результатов выше.

На основании принципов доказательной медицины международные и национальные научные медицинские сообщества формируют руководства для практикующих врачей и организаторов здравоохранения. Особенно это важно в отношении заболеваний сердечно-сосудистой системы, с которыми связана наибольшая летальность, и которые имеют большую социальную значимость.

Одно из первых мест по частоте летальных исходов, а также по уровню инвалидизации пациентов занимает инсульт. Правила лечение инсульта описаны в различных медицинских руководствах, среди которых наибольшую практическую значимость имею руководства Американских ассоциаций инсульта и сердца (American Stroke Association, American Heart Association) [1], а также руководства Европейской инсультной организации (European Stroke Organization) [2]. Последний документ особенно важен для России, так как, во-первых, российские национальные группы по лечению инсульта ассоциированы с Европейской организацией, а во-вторых, в составлении принимали участия российские специалисты. Таким образом, положения этих современных руководств должны быть обязательными для практикующих врачей.

При этом, особенно явным диссонансом выглядят существующие несоответствия между положениями международных руководств и стандартов, утвержденных Министерством здравоохранения России. В первую очередь, это несоответствие касается так называемых нейропротекторных препаратов. Европейские руководства утверждают, что «в настоящее время отсутствуют рекомендации по лечению острого ишемического инсульта при помощи нейропротекторных препаратов» [2], а Американские – «в настоящее время нет вмешательств с предполагаемым нейропротективным действием, которые имели бы эффективность в отношении улучшения исходов после инсульта, поэтому ни одно из них не может быть рекомендовано» [1]. При этом, в Стандартах Минздрава, утвержденных приказом № 513 от 01.08.2007 года [3] нейропротекторы включены в список медикаментов, которые необходимо использовать. Практика же показывает, что больным с инсультом и после него врачи достаточно часто назначают различные нейропротекторы. А из них наиболее часто назначаются препараты, содержащие этилметилгидроксипиридина сукцинат [ЭМГПС] (мексидол, мексикор, мексиприм и др.). Более того, препараты, содержащие ЭМГПС, упоминаются в Федеральном руководстве по использованию лекарственных средств, как препараты для терапии ишемического инсульта в остром периоде [4]

Частота применения этих, а также других ноотропных и нейропротекторных препаратов в широкой клинической практике не должна оставлять сомнений в том, что они достаточно изучены и имеют хорошую доказательную базу. При этом остается не ясным, почему их игнорируют эксперты, не включая в руководства по лечению инсульта.

ЦЕЛЬЮ настоящего обзора состояла в изучении клинических исследований препаратов, содержащих ЭМГПС (мексидол, мексикор, мексиприм и др.) в клинической практике лечения инсульта и его последствий, для понимания причин, по которым эти препараты (также как и другие нейропротекторы) не включены в международные руководства.

1. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРЕПАРАТОВ.

Согласно инструкции по применению мексидола, этот препарат является антиоксидантом, оказывающим антигипоксическое, мембранопротекторное, ноотропное, противосудорожное и анксиолитическое действие [5]. При остром нарушении мозгового кровообращения рекомендуется его введение в/в капельно по 200-500 мг 2-4 раза в сутки первые 10-14 дней, затем в/м по 200-250 мг 2-3 раза в сутки 2 недели. Мексикор, мексиприм, медомекси и нейрокс, согласно инструкции также являются антиоксидантами. При остром инсульте их применяют в первые 2-4 дня в/в капельно по 200-300 мг 2-3 раза в сутки, затем в/м по 100 мг 3 раза в сутки. Продолжительность лечения составляет 10-14 дней.

Федеральное руководство по использованию лекарственных средств [4] предлагает следующую схему использования препаратов, содержащих ЭМГПС, при остром инсульте: 200-300 мг/сут внутривенно капельно в течение 7-10 суток.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ПРЕПАРАТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ЭМГПС ПРИ ИНСУЛЬТЕ.

Поиск материала проведён в поисковых медицинских ресурсах Medscape.com и PubMed.gov (запросs «mexidol stroke», «mexicor stroke», «mexiprim stroke»), в научной электронной библиотеке Elibrary.ru, а также на интернет-сайтах, поддреживаемых производителями препаратов (www.mexidol.ru, www.mexicor.ru, www.mexiprim.ru).

Все опубликованные работы были проведены в России или республиках бывшего СССР.

Среди всех исследований у больных с острым инсультом с препаратами, содержащими ЭМГПС, 4 были рандомизированными, из них одно – двойным слепым, плацебо-контролируемым.

1. ДВОЙНОЕ СЛЕПОЕ ПЛАЦЕБО-КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕОВАНИЕ. Единственным исследованием, дизайн которого позволял получить данные высокой степени убедительности, было опубликованное в 2006 году рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование эффективности и безопасности мексидола в остром периоде ишемического инсульта [6]. В него включались пациенты с ишемическим инсультом в первые сутки после его начала, длительность лечения составила 14 дней, а длительность наблюдения – 21 день. Кроме оценки клинических показателей по шкалам NIH и Бартела, проводилось изучение ЭЭГ и лабораторных показателей, характеризующих антиоксидантную активность.

При анализе этой работы возникает несколько вопросов к организационной части исследования: число включенных больных было небольшим (n=51), и в результате рандомизации число больных в группах, получавших мексидол и плацебо, отличалось более чем на 10% (24 и 27 человек соответственно). Кроме того, в группах мексидола и плацебо было довольно значительным различие больных по возрасту (66 и 73 года, соответственно), и полу (46% и 70% женщин, соответственно). Материалы работы не дают возможности оценить, насколько это различие могло оказать влияние на конечные результаты, так как результаты статистического анализа между исходными клиническими данными не приводятся. Единственным оцененным различием между группами в 1-е сутки инсульта (если эти данные можно считать исходными) было значение по шкале NIH среди пациентов, госпитализированных в первые 6 часов от начала инсульта, которое было статистически достоверно выше в группе мексидола. Но данные об исходном значении по шкале NIH у всех включенных больных в работе не приведены, поэтому сложно оценить, насколько достоверное различие между группами мексидола и плацебо по этому показателю, полученное к 14-му дню болезни, отражает «достоверное ускорение регресса неврологических нарушение».

Основной клинический результат работы – уменьшение клинического балла по шкале NIH среди больных, госпитализированных в первые 6 часов развития инсульта. Хотя различие между группами по этому показателю к 14-му дню лечения было недостоверным, уменьшение балла по шкале NIH в группе мексидола было достоверно более значительным, чем в группе плацебо. При этом, обращает на себя явное несоответствие значений, приведенных в таблицах, и этих же показателей, отраженных в рисунках. Так в одной из таблиц указано, что различие в среднем значении шкалы NIH между 1 и 14 днем в группах мексидола и плацебо составляет 5,1 и 1,7, соответственно, а на рисунке с теми же данными – около 3 и 1 балла.

В исследовании не было выявлено достоверных различий между группами по показателям летальности (не приведены цифры), но отмечено, что в группе мексидола к 21-му дню от инсульта был достоверно выше средний балл по шкале Бартела (не приведены исходные значения этого показателя).

Таким образом, выводы об «эффективности» мексидола в исследуемой группе больных, можно считать недостаточно убедительными.

Недостатки проведенного в настоящем исследовании статистического анализа имеют и другие проявления. Так, например, авторы, говоря о том, что «распределение большинства совокупностей данных отличалось от нормы», все цифровые данные приводят так, будто их распределение было нормальным, то есть в виде среднего и его стандартного отклонения. Таким образом, оценивая это двойное слепое рандомизированное сравнение мексидола и плацебо, можно сказать, что недостатки его организации и представления результатов снижают достоверность доказательств, приведенных в этой работе, и во многом затрудняют интерпретацию данных.

1. ДРУГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕПАРАТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ЭМГПС, ПРИ ОСТРОМ ИНСУЛЬТЕ, ОБОЗНАЧЕННЫЕ КАК РАНДОМИЗИРОВАННЫЕ.

Исследование с мексидолом, в которое было включено 112 пациентов с ишемическим инсультом в 1-е сутки от его начала было обозначено, как рандомизированное [7]. Однако, в том разделе статьи, где представлены методы, указано, что всех включенных больных «разделили на две группы» — не рандомизировали, а просто разделили. Группы эти, хотя и «были сопоставимы по возрасту и полу», также содержали отличающееся число больных: 59 человек в дополнении к основной терапии получали мексидол и глиатилин, а 53 – не получали. На 10-й день лечения смертность в группах мексидола и контроля составила 27% и 42% соответственно, а частота благоприятных исходов – 73% и 58%. Но из-за отсутствия сравнения полученных данных статистическими методами, нельзя сделать заключение, насколько эти различия не случайны, и насколько реально они являются проявлением действия мексидола. Поэтому заключение вывод о том, что «применение комбинации глиатилина и мексидола значительно повышает эффективность терапии ОНМК» не имеет под собой веских оснований.

Более того, в статье есть указания на нарушение заявленного протокола. Больные должны были получать мексидол в виде 4 мл 5% раствора на физиологическом растворе внутривенно, но описывая безопасность лечения, автор пишет, что «мексидол в неразведенном виде при струйном внутривенном введении у 17% больных вызывал першение в горле, кашель». Но неразведенное введение препарата не было предусмотрено протоколом.

Эта работа, была, по-видимому, частью более масштабного исследования, проведенного по той же схеме (292 больных: основная группа – 157, контрольная — 135) [8]. И в этой работе нет ни одного сравнения с помощью статистических методов. То есть, судить о связи мексидола с каким-либо влиянием на клинические проявления течения инсульта оказалось невозможно. Кроме того, не совсем ясно, почему в работе, которая проводилась, по-видимому, в одно время в одном лечебном учреждении, но на меньшей группе больных, летальность в основной и контрольной группах была 27% и 42%, а на большей группе – 11,4% и 19,5%, соответственно.

В ещё одном исследовании с препаратом, содержащим ЭМГПС – мексикор [9] изучались пациенты с ишемическим инсультом, рандомизированные к приему мексикора (n=40) или в контрольную группу (n=20). Так как эта работа являлась суммированием двух исследований, проведенных в разное время, в каждое из которых были рандомизировны по 20 пациентов в группу мексикора и по 10 – в группу контроля [10, 11]. При этом, осталось не ясным, насколько были рандомизированы пациенты в объединенном анализе. Кроме того, рандомизированные группы по ходу исследования были изменены. Как отмечают авторы, по разным причинам из исследования были исключены 7 пациентов, которые «в соответствии с протоколом…были заменены другими». Методическая часть работы вызывает также вопрос в связи с указанием на то, что «в 1/3 случаев в первые сутки имела место дезориентированность в месте, времени и/или собственной личности». То есть, можно предположить, что информированное согласие у этих пациентов и включение их в исследование проводилось на 2-е сутки (согласно критериям допускалось включение до 48 часов от инсульта). Однако, при анализе всех исходных результатов, указывается, что они получены в 1-е сутки инсульта. Таким образом, можно предположить, что у части включенных больных процедуры исследования проводились до подписания информированного согласия.

Результаты исследования показали, что степень снижения тяжести инсульта по Американской шкале отмечалась как в группе контроля, так и в группе мексикора, но была более выраженной в последней. Схожие результаты получены в отношении изменений показателей когнитивного дефицита, а также в отношении динамики значений шкал Бартела и Рэнкина. При оценке выявленных побочных исследований в двух проведенных исследованиях отмечено, что в одном из них болезненность при введении препарата отмечал 1 пациент, а в другом – трое (всего – 10%). При этом, при объединении работ этот побочный эффект описан лишь у одного пациента (2,5%). В заключении авторы, хотя и делают вывод, что «показанием к назначению препарата должно стать наличие острого ишемического инсульта», отмечают, что «целесообразно продолжить детальные исследования эффективности Мексикора…».

Ещё одно рандомизированное исследование также опубликовано в виде отчета на сайте www.mexicor.ru [12]. В него было включено 19 пациентов с ишемическим инсультом, рандомизированные в группы, получавшие мексикор (n=12) и мексидол (n=7). Статистического сравнения исходных клинических и демографических характеристик в работе не представлено, но приведено сравнение по исходным неврологическим нарушениям. По результатам работы было выявлено уменьшение выраженности неврологических проявлений инсульта, но без достоверных различий между группами. Автор сделал следующее заключение: «Вопрос о том, в какой степени прием мексикора (или мексидола) способствует улучшению состояния у больных ишемическим инсультом, остается не ясным. Улучшение состояния больных ишемическим инсультом могло быть вызвано не только приемом мексикора или мексидола, но и естественным регрессом неврологических нарушений в остром периоде заболевания».

1. НЕРАНДОМИЗИРОВАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕКСИДОЛА ПРИ ОСТРОМ ИНСУЛЬТЕ

Первой работой в этой части обзора будет исследование Спасенникова Б.А. и соавт. (1990 г), по результатам которого препарат мексидол был запатентован для лечения острого ишемического инсульта. Материал этой работы изложен в виде описания изобретения к авторскому свидетельству [13]. Это исследование было открытым – 79 пациентов получали мексидол, 52 – составили группу контроля. Несмотря на отсутствие сравнения исходных характеристик, в ходе лечения мексидолом (6-10 дней) выраженность неврологических симптомов (по шкале Мэтью) и значение индекса Бартела были достоверно меньшими, чем в группе контроля. В работе не приведено статистическое сравнение показателей летальности в группах, но авторы отмечают уменьшение летальности при введении мексидола.

В другом открытом исследовании, также не дающее возможность оценить его результаты из-за отсутствия статистических сравнений [14] участвовали 80 больных с ишемическим инсультом, 50 из которых получали мексидол, а 30 составили группу сравнения. Динамика уменьшения проявлений инсульта оценивалась по шкалам NIH и Рэнкина. Отсутствие статистических сравнений не помешало авторам не только говорить о «позитивной динамике» у больных в основной группе, но и утверждать, что «результаты проведенного исследования с позиций доказательной медицины позволяют рекомендовать отечественный синтетический антиоксидант мексидол… в комплексном лечении ишемического инсульта».

В работе, содержащей эти же материалы, опубликованной спустя 2 года под другим названием [15], уже было представлено статистическое сравнение: к 11 дню лечения в основной группе значение модифицированной шкалы Рэнкина снизилось с 3,9 до 2,16, а в контрольной – с 4,0 до 2,5 (р<0,05). Однако, в работе не было описано, какие методы статистического анализа применялись, а кроме того, не ясно, если это «р<0,05» относится к различию между группами к 11 дню, было ли само снижение среднего балла шкалы статистически достоверным, или нет. Кроме того, утверждение, что «удельный вес больных, которые по окончанию курса лечения имели независимую двигательную активность, в основной группе в сравнении с контрольной было выше» оказалось также лишено не только статистического различия, но и цифрового выражения.

В ещё одно исследование [16] также включались пациенты с ишемическим инсультом (n=200) – 120 из них в дополнении к основной терапии получали мексидол, а 80 – не получали. В этой работе критерии эффективности лечения оценивались не по традиционным признакам, а по собственной авторской шкале, описание которой отсутствует, а ссылки на источник не приведены. Клинические результаты этого исследования показывают, что к 21-м суткам болезни достоверно уменьшалось число баллов по шкале Федина (автор исследования) по сравнению с «фоновым исследованием» как в группе с мексидолом, так и в контрольной. Обращает на себя внимание совпадения значений шкалы Федина в 1-й день инсульта в основной и контрольной группах: при начале лечения в первые 6 часов – 43,9 и 43,8, соответственно, при начале лечения до 24 часов – 66,8 и 66,8, при начале лечения >24 часов – 118,25 и 117,8. С учетом значительного различия по числу больных в группах, и того, что исследование было нерандомизированным, эти совпадения выглядят маловероятными.

Ещё более удивляет, что в другой работе этих же авторов, выполненной на другом числе больных (n=293) [17], приведенные результаты абсолютно, до десятых долей совпадают с предыдущей.

Из оцененных исследований, два были выполнены в Украине. В одно из них, также открытое и нерандомизированное [18] было включено 39 больных с острым инсультом и после перенесенного инсульта, получавших мексидол, и 52 больных составивших группу контроля, которым мексидол не назначался «по многим причинам, в том числе и материальным». Сами авторы отмечают, что «данная группа не была полностью репрезентативной». Полученные результаты описаны преимущественно общими словами, например, о том, что «у всех пациентов было отмечено улучшение состояния», и не приведен статистический анализ. Несмотря на это, авторы делают вывод, что «представленный анализ свидетельствует о значительно выраженной положительной динамике мозгового инсульта у лиц, которым в комплексном лечении был применен мексидол, что позволяет вполне аргументировано высказать мнение о целесообразности использования мексидола при мозговом инсульте».

В другой также украинской работе [19] авторы разделили 78 больных в острейшем периоде острого ишемического инсульта на 2 группы: 43 больных в дополнении к основному лечению получали мексидол, 35 – не получали. При этом, исследуемая группа была выбрана из более крупной группы больных с ишемическим и геморрагическим инсультом, предварительно разделенных для получения или неполучения мексидола (64 и 52 больных соответственно), и сопоставимых по полу, возрасту и тяжести инсульта. О том, сопоставимы или нет больные в изучаемых группах, в статье не говорится. Для оценки клинической эффективности применяли шкалу Глазго и Скандинавскую шкалу инсультов. В этой работе различие между группами также не было сравнено статистическими методами, поэтому оценить клиническую значимость мексидола оказалось невозможно. В первую очередь, это касается показателя летальности: 14,06% в группе мексидола и 21,2% в контрольной группе. Вызывает вопросы сама цифра 14,06%. Если в группе из 43 больных умерли 6 человек, то летальность – 13,95%, если 7 – то 16,27%. Остается не понятно, почему в статье приведена цифра 14,06%. Оказалось, что эта цифра – показатель летальности среди больных с любыми инсультами – ишемическими и геморрагическими. В этой группе из 64 больных умерло 9 человек, что как раз и составляет 14,06%. Таким образом, результаты этой работы остаются неясными для интерпретации.

Исследование, в котором также отсутствовали статистические методы оценки полученных результатов [20] не позволило полноценно судить об эффективности мексидола.

Наиболее поздняя работа, изучающая мексидол при остром инсульте, опубликована в 2012 году [21]. В ней 116 больных, которым по поводу ишемического инсульта проведена тромболитическая терапия (ТЛТ), были разделены на группы: открыто получавших мексидол (n=46) и группу контроля (n=70). В качестве критериев оценки клинических проявлений использовались шкала NIH индекс Бартел. В работе не приведено сравнение исходных клинических показателей между группами, а также почти нет статистических сравнений, которые используются один раз: «в основной группе число пациентов с увеличением двигательной активности возросло в 2 раза (р<0,05), в контрольной группе – в 1,6 раз». В целом же, изложение результатов косвенно указывает на схожую эффективность лечения в группах сравнения: «уже к 10-му дню терапии в основной группе больных на 36% снизилась балльная оценка дефицита, в группе контроля также наблюдалась отчетливая положительная тенденция»; или, например, «полное восстановление неврологических функций к 21-му дню – “малый” инсульт был у 7 (15%) пациентов в основной группе и у 8 (11%) в контрольной». Представленное число осложнений также не было оценено статистическими методами, за исключением показателя геморрагической трансформации инсульта, который не различался между группами. При этом, авторы делают вывод, что «применение мексидола при ТЛТ…позволяет уменьшить размеры ишемического очага, увеличить длительность периода терапевтического окна, уменьшить число соматических осложнений».

1. НЕРАНДОМИЗИРОВАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДРУГИХ ПРЕПАРАТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ЭМГПС, ПРИ ОСТРОМ ИНСУЛЬТЕ.

В исследовании, где оценивалась эффективность разных дозировок мексикора в остром периоде ишемического инсульта (<48 часов от начала), были включены 120 пациентов [22]. Все они были разделены на 3 группы (40 человек в каждой): группа А – мексикор в стандартной дозе; группа Б – мексикор в удвоенной дозе; группа С – группа контроля. В качестве критериев эффективности оценивались различные специальные шкалы неврологических изменений. В работе не представлено сравнение исходных демографических и анамнестических показателей. К 15-му дню наблюдения во всех группах произошло достоверное снижение значения шкал NIHSS, шкалы Оргогозо, а также улучшение по результатам теста «10 слов». Выраженность снижения этих значений не сравнивалась статистическими методами. Не проводилось также статистическое сравнение между группами по результатам теста «Рисование часов», по данным опросника Гамильтона и значению теста MMSE. Последний показатель к 15-му дню достоверно увеличился в группах мексикора, но не в группе контроля.

Результаты работы показывают, что для всех групп было выявлено достоверное увеличение значения шкалы Рэнкина и индекса Бартела. При этом, на рисунке, иллюстрирующем динамику значений индекса Бартела, его значение между группами в 1-й день инсульта достоверно различалось.

Две другие статьи этой группы авторов, по всей видимости, представляют результаты этого же исследования этих же пациентов. В них сравниваются только пациенты, получавшие стандартную дозу мексикора и группа контроля. На то, что эти работы выполнены именно на этих пациентах, указывает совпадение полученных результатов. Однако, в одной из них [23] значения шкалы MMSE через 15 дней в группах мексидола и контроля в этих работах не совпадают: в одной 27,8 и 24,6 соответственно, а в другой – 27,2 и 24,3 соответственно. В другой же [24], значения шкалы MMSE в группе мексикора и контроля достоверно выросли к 15-му дню по сравнению с 1-ым, в отличие от того исследования с этими же пациентами, в котором сравнивались три группы, где значения этого показателя не различались, но достоверным различие оказалось только в группе мексикора.

Эффективность мексикора у пациентов с нефатальным ишемическим инсультом также изучалась в небольшом нерандомизированном открытом исследовании (n=30; по 10 пациентов в группах, получавших мексикор, эмоксипин и группе контроля) [25]. В качестве критериев эффективности оценивалось значение шкал психического статуса, лобной дисфункции, а также шкалы MMSE до начала лечения и через 14 дней. Численно, значение всех трёх шкал после лечения оказалось наивысшим в группе пациентов, получавших мексикор, но статистический анализ сравнения не представлен. Отмечено, что «число больных с улучшением когнитивных функций после лечения» в группе мексикора достоверно было на 25% выше, чем в группе контроля. Количество пациентов, у которых отмечено улучшение, не приводится, но учитывая, что в каждой подгруппе было по 10 пациентов, можно предположить, что улучшение отмечено у 8 пациентов в группе мексикора и 6 пациентов в группе контроля. Несомненно, крайне малая выборка в этом исследовании снижает ценность полученных результатов.

1. ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕПАРАТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ЭМГПС, У БОЛЬНЫХ С ПЕРЕНЕСЕННЫМ ИНСУЛЬТОМ И ХРОНИЧЕСКОЙ ИШЕМИЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА.

Единственным рандомизированным исследованием у пациентов с этими заболеваниями была работа [38], в которой 40 пациентов с хронической ишемией головного мозга были рандомизированы в две группы – получавшие мексидол и контрольная (по 20 больных в каждой; процедура рандомизации не описана, сравнения групп по анамнестическим и демографическим показателям нет). В этой работе представлено статистическое сравнение результатов не только в сравнении с исходными значениями неврологических показателей, но и подробное сравнение между группами на разных этапах лечения. В группе мексидола выявлено достоверное уменьшение выраженности большинства симптомов (за исключением, головной боли). В группе мексидола было также выявлено улучшение показателя шкалы равновесия и ходьбы, но не было различий в сравнении с контролем по шкале NIH, а также по суммарному баллу MMSE.

Большинство других представленных исследований были открытыми, несравнительными, с малым числом больных или отсутствием статистических методов оценки данных [26-34]

Говоря об исследованиях, в которых изучалось использование мексидола у больных с хронической ишемией головного мозга, можно отметить схожие тенденции не только в их структуре, но и в способе представления данных, которые затрудняют интерпретацию результатов. Сложность оценки результатов таких исследований связана еще и с тем, что у этой категории пациентов очень сложно оценивать более или менее «жесткие» конечные точки.

Такой, например, является открытое нерандомизированное исследование 142 пациентов с клиническими проявлениями ишемии головного мозга на фоне стеноза магистральных артерий (72 получали мексидол, 70 – контрольная группа) [35]. В этой работе автор сравнивал выраженность жалоб путем опросов. При изучении данных о динамике жалоб пациентов можно видеть абсолютно совпадающие цифры в группах мексидола и контроля, например, по 89,44% или 66,2% при том, что это маловероятно в группах, где 70 и 72 пациента.

В ещё одном исследовании [36], изучалась эффективность мексидола у пациентов с дисциркуляторной энцефалопатией I-II стадии или имеющих последствия ишемического инсульта (n=43; 23 – группа мексидола, 20 – группа контроля). Оценка эффективности лечения проводилась по множеству различных показателей, но отсутствие сравнения по исходным характеристикам в группах сравнения затрудняет интерпретацию результатов. На рисунке, иллюстрирующем динамику выраженности симптомов в баллах, видно, что число баллов после лечения было одинаковым в обеих группах, но, возможно, из-за исходно большего числа баллов в группе мексидола, динамика в этой группе оказалась статистически значимой. Значимость положительной динамики симптомов сложно оценить при отсутствии сравнений в исходных характеристиках. Было отмечено достоверное различие между группами мексидола и контроля по уменьшению шума в голове, утомляемости, депрессии и тревожности и эмоциональной лабильности. Но не было достоверных различий по таким симптомам как головная боль, головокружение, нарушение сна, забывчивость, нарушение статики и походки, то есть, по симптомам менее связанным с эмоциональностью, но более — с соматикой.

Исследование, посвященное изучению эффективности мексикора при дисциркуляторной энцефалопатии, также было нерандомизированным с малым числом пациентов (n=33; 23 получали мексикор; 10 – группа контроля) [37]. Через 60 дней терапии в группе мексикора, но не в группе контроля достоверно увеличился балл по шкале Тинетти, но не было выявлено динамики по шкалам оценки психического статуса и лобной дисфункции. В тексте представленной работы указано, что в группе мексикора имелась тенденция к уменьшению длины статокинезиограммы (p=0,06). Но в таблице, где представлены результаты различие по этому показателю показано, как достоверное и помечено значком «*», то есть, р<0,05.

1. ДОЗИРОВКА ПРЕПАРАТА.

При анализе исследований, в которых препараты, содержащие ЭМГПС, изучались у больных с острым инсультом [6-21], обращает на себя внимание различие в дозировках и схемах применения препаратов (таблица 1). При этом, ни в одном исследовании мексидол и мексикор не вводились так, как это требуется по инструкции к препарату [39] — в первые 10-14 дней — в/в капельно по 200 –500 мг 2-4 раза в сутки, затем в/м по 200-250 мг 2-3 раза в сутки в течение 2 недель. Только в одном исследовании [12] мексидол вводился по той схеме, которая приведена в Федеральном руководстве по использованию лекарственных средств [4], то есть, 200-300 мг/сут в/венно капельно в течение 7-10 суток.

Таблица 1. Схемы использования препаратов, содержащих ЭМГПС в различных исследованиях у больных с острым инсультом.

Автор	В/в	Дни	В/м	Дни	Per os	Дни
Скворцова В.И. [6]	300 мг	3	100 мг 3 р/сут	4-14	—	—
Серегин В.И. [7]	200 мг 2 р/сут	10	—	—	—	—
Серегин В.И. [8]	200 мг 2 р/сут	10-15	—	—	125 мг 3 р/сут	16-30
Луцкий М.А. [14]	300 мг 2 р/сут	5	100 мг/сут	9-10	—	—
	100 мг 2 р/сут	6-8
Федин А.И. [16],	300 мг	10	—	—	—	—
	100 мг	11-21
Евсеев В.Н. [17]	250 мг	10	—	—	125 мг 3 р/сут	11-21
Шевченко Л.А. [18]	200-600 мг	14-18	100-200 мг*	—	250-500 мг*	—
Островская Т.В. [19]	200 мг	7	100 мг 3 р/сут	8-14	—	—
Кандыба Д.В. [20]	—	—	200 мг*	10	*	—
Чефранова Ж.Ю. [21]	500 мг	21	—	—	—	—
Михин В.П. [9]	100 мг 2 р/сут	7	200 мг	7	100 мг 3 р/сут	7
Парфенов В.А. [12]	100 мг 2 р/сут	7	200 мг	7	100 мг 3 р/сут	7

*у части больных

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Настоящий анализ был посвящен изучению материалов об эффективности препаратов, содержащих ЭМГПС, у пациентов с острым инсультом или его последствиями. Основной целью было изучение доказательной базы для использования этих препаратов в широкой клинической практике и необходимости включения их в международные руководства.

Результаты анализа исследований, в которых изучались препараты, содержащие ЭМГПС, показали, что это были в основном нерандомизированные испытания. Лишь одна работы по своему дизайну была сформирована как двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

Практически во всех работах в качестве критериев эффективности препаратов, содержащих ЭМГПС, использовались «мягкие» конечные точки в виде изменения комплексных показателей восстановления неврологического дефицита. Данные о госпитальной летальности пациентов с инсультом приведены только в одной работе [7], где в группе пациентов, получавших мексидол, летальность была 27%, а в контрольной группе – 42%. Различие это выглядит значительным, хотя данные о его статистической значимости в работе отсутствуют. При этом, представленный в работе уровень госпитально летальности близок к тому, который получен у пациентов с инсультом в нескольких наблюдательных исследованиях в разных российских регионах – 27-32% [40].

Несмотря на широкую распространенность инсульта в России, и кажущуюся возможность изучить эффективность препаратов на больших когортах пациентов, во все изученные исследования, даже в те, которые были проведены в крупных клиниках, было включено не очень много человек. Во всех работах, кроме одной, исследуемый препарат получали менее 100 больных.

Изучение представленных работ выявило в них целый ряд недостатков, относящихся к методической части. Так во многих работах не было представлено статистического анализа полученных результатов, в некоторых были выявлены явные дефекты этого анализа. Несмотря на то, что некоторые исследования были организованы как рандомизированные, только в одной из них описана процедура рандомизации. В большинстве работ не было представлено сравнение исходных характеристик, которое могло бы подтвердить равномерность проведенной рандомизации. В одной работе рандомизированные пациенты, исключенные из исследования, были заменены другими, что противоречит логике рандомизированного исследования.

Совершенно неожиданным оказался тот факт, что практически все исследования использовали различные схемы введения препаратов, содержащих ЭМГПС, у пациентов с инсультом. При этом, в большинстве работ использовались схемы, не описанные, ни в инструкциях к препаратам, ни в Федеральном руководстве.

Не было ни одного исследования, которое бы продемонстрировало, что использование препаратов, содержащих ЭМГПС, влияет на клинические исходы заболевания, и прежде всего, на летальность. Во всех исследованиях, где оценивалась летальность, она либо не различалась у пациентов принимавших или не принимавших изучаемые препараты, либо выявленные различия не были оценены с использованием статистического анализа.

Таким образом, проведенный анализ исследований, в которых изучалось использование препаратов, содержащих ЭМГПС (мексидол, мексикор, мексиприм, и проч.) у пациентов с острым инсультом или его последствиями, показал, что не существует достаточно убедительных доказательств для использования этих препаратов в клинической практике. В большинстве проанализированных исследований выявлены либо дефекты методологии, либо недостаточная обоснованность представленных результатов.

Таким образом, невключение препаратов, содержащих ЭМГПС, в международные руководства по лечению инсульта представляется совершенно обоснованным. По-видимому, это справедливо также и для всех других препаратов с ноотропными и нейропротекторными свойствами. Использование препаратов подобного действия у пациентов с инсультом и его последствиями может быть возможным только после получения доказательств их эффективности в крупных рандомизированных правильно организованных и проведенных исследованиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Guidelines for the Early Management of Adults With Ischemic Stroke: A Guideline From the American Heart Association/American Stroke Council, Clinical Cardiology Council, Cardiovascular Radiology and Intervention Council, and the Atherosclerotic Peripheral Vascular Disease and Quality of Care Outcomes in Research Interdisciplinary Working Groups: The American Academy of Neurology affirms the value of this guideline as an educational tool for neurologists. Stroke 2007; 38: 1655-1711;
2. Guidelines for Management of Ischemic Stroke and Transient Ischaemic Attack 2008. http://www.eso-stroke.org/pdf/ESO08_Guidelines_Original_english.pdf;
3. Текст с сайта http://medi.ru/doc/a070211.htm;
4. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств. XIII выпуск. М. 2012; стр. 303;
5. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России. М. АстраФармСервис, 2011 г., стр. Б-855;
6. Скворцова В.И., Стаховская Л.В., Нарциссов Я.Р. и соавт. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование эффективности и безопасности мексидола в комплексной терапии ишемического инсульта в остром периоде. Инсульт, 2006; 18: 48-54;
7. Серегин В.И. Применение глиатилина и мексидола в интенсивной терапии тяжелого острого ишемического инсульта. Фарматека 2006 № 5. Текст с сайта http://mexidol.ru/extra/File/Farmateka_GL_5-2006.pdf;
8. Серегин В.И. Опыт применения отечественного препарата «Мексидол» у больных с острым инсультом. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1; стр. 78-81;
9. Михин В.П., Ласков В.Б., Сидоров С.А. и соавт. Отчет № 3 (объединенный) о результатах клинического исследования эффективности и безопасности применения препарата Мексикор (Mexicorum) у больных при острых и хронических формах сосудистой мозговой недостаточности (расширение показаний для применения в неврологии). Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2008_6.pdf;

10.  Михин В.П., Ласков В.Б., Сидоров С.А. и соавт. Отчет о результатах клинического исследования эффективности и безопасности применения препарата Мексикор (Mexicorum) у больных при острых и хронических формах сосудистой мозговой недостаточности (расширение показаний для применения в неврологии). Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2008_4.pdf;

11.  Михин В.П., Ласков В.Б., Сидоров С.А. и соавт. Отчет № 2 о результатах клинического исследования эффективности и безопасности применения препарата Мексикор (Mexicorum) у больных при острых и хронических формах сосудистой мозговой недостаточности (расширение показаний для применения в неврологии). Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2008_5.pdf;

12.  Парфенов В.А. Отчет клинического исследования эффективности и безопасности применения препарата Мексикор при ишемическом инсульте. Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2008_3.pdf;

13.  Текст с сайта http://www.findpatent.ru/patent/160/1600775.html;

14.  Луцкий М.А., Назаренко Е.А., Разинкин К.А. Применение отечественного антиоксиданта – препарата Мексидол в комплексном лечении ишемического инсульта. Русский медицинский журнал, 2008; 12 (16): 3-6;

15.  Луцкий М.А. Анализ эффективности мексидола в комплексном лечении больных с ишемическим инсультом. Журнал неврологии и психиатрии, 2010; 4; вып. 2, стр. 57-59;

16.  Федин А.И., Евсеев В.Н., Кузнецов О.Р., Румянцева С.А. Антиоксидантная терапия ишемического инсульта. Клинико-электрофизиологические корреляции. Русский медицинский журнал, 2009; 5 (17): 2-4;

17.  Евсеев В.Н., Румянцева С.А., Силина О.П., и соавт. Церебральная ишемия и ее коррекция антиоксидантами. Русский медицинский журнал, 2011; 19 (5): 325-329;

18.  Шевченко Л.А., Кривошеев Р.В., Евдокимов В.А. К вопросу о терапевтической эффективности мексидола в комплексном лечении больных, страдающих мозговыми инсультами. Международный неврологический журнал, 2006; 2 (6). Текст с сайта http://www.mexidol.ru/extra/File/Ukr_insult.pdf;

19.  Островская Т.В., Черний В.И., Городник И.А. и соавт. Исследование влияния мексидола на функциональное состояние ЦНС у больных ишемическим инсультом. Международный неврологический журнал, 2005; 4 (4). Текст с сайта http://www.mif-ua.com/archive/article_print/2665;

20.  Кандыба Д.В., Жулев Н.М., Сокуренко Г.Ю. и соавт. Применение мексидола в комплексном консервативном и ангиохирургическом лечении ишемических нарушений мозгового кровообращения экстракраниального генеза. Фарматека, 2006; 7 (122). Текст с сайта http://mexidol.ru/extra/File/Farmateka_7-2006.pdf;

21.  Чефранова Ж.Ю., Макотрова Т.А., Удачин В.А., Колединцева Е.В. Оценка эффективности применения мексидола в сочетании с тромболитической терапией у больных с ишемическим инсультом. Журнал неврологии и психиатрии, 2012; 112 (4): 49-52;

22.  Фирсов А.А., Пятаев Н.А., Давыдкин В.И. и соавт. Отчет о результатах клинического исследования «Клиническое сравнительное исследование эффективности и безопасности двух дозировок препарата Мексикор у больных в остром периоде ишемического инсульта». Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2011_1.pdf;

23.  Фирсов А.А., Смирнов М.В., Усанова Т.А. Метаболическая цитопротекторная терапия в острый период ишемического инсульта. Поликлиника 2011; № 1: 7-9;

24.  Фирсов А.А., Смирнов М.В., Усанова Т.А., Пятаев Н.А. Когнитивная дисфункция в остром периоде ишемического инсульта и эффективность цитопротекторной терапии. Медицинский альманах, 2011; № 1 (14): 84-86;

25.  Сидорова С.А., Карачевчев В.И., Манухина Е.В. и соавт. Эффективность антиоксидантной терапии у больных с острым ишемическим инсультом. Успехи современного естествознания, 20074 № 6, стр. 102-103;

26.  Кузнецова С.М., Кузнецов В.В., Юрченко Ф.В. Мексидол в реабилитации больных пожилого возраста, перенесших ишемический инсульт. Фарматека, 2009; № 15: 105-107;

27.  Танашян М.М., Лагода О.В., Федин П.А. и соавт. Антиоксидантная терапия хронических цереброваскулярных заболеваний. Русский медицинский журнал, 2010 18 (8): 487-490;

28.  Костенко Е.В., Петрова Л.В., Зайцев К.А. и соавт. Опыт применения антиоксидантной терапии (Мексиприм) при лечении больных в раннем периоде ишемического инсульта полушарной локализации. Русский медицинский журнал, 2010; 18 (22): 1-5;

29.  Кузнецов В.В., Юрченко Ф.В. Особенности влияния мексидола на функциональное состояние центральной нервной системы у больных, перенесши инсульт. Журнал неврологии и психиатрии, 2012; 112 (6): 18-20;

30.  Кадин И.М. Применение препарата «Мексидол» для лечения больных, перенесших инсульт. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1; 28-31;

31.  Семченко Л.Н., Дроздова Т.В., Зиновьева М.Н. Применение препарата «Мексидол» для лечения больных с хронической цереброваскулярной недостаточностью с вестибулокохлеарными проявлениями. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1: 75-77;

32.  Шетекаури С.А. Современные возможности антиоксидантной терапии и опыт лечения мексидолом больных с хронической цереброваскулярной недостаточностью. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1: 156-158;

33.  Карпикова Н.И., Петрюхина А.А. Применения препарата «Мексидол» для лечения больных с заболеваниями сосудов головного мозга. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1: 32-33;

34.  Антипенко Е.А. Адаптогенные эффекты мексидола при хронической ишемии головного мозга. Журнал неврологии и психиатрии, 2012; 112 (3): 49-54

1. Янишевский С.Н. Опыт применения препарата «Мексидол» в лечении хронической недостаточности мозгового кровообращения у пациентов со стенозирующе-окклюзирующим поражением магистральных брахиоцефальных сосудов. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2006, приложение 1: 159-163;
2. Смирнова И.Н., Фёдорова Т.Н., Танашян М.М., Суслина З.А. Клиническая эффективность и антиоксидантная активность Мексидола при хронических цереброваскулярных заболеваниях. Атмосфера. Нервные болезни, 2006; № 1: 33-36;
3. Яхно Н.Н. Отчет о проведении клинических исследований эффективности и безопасности применения препарата «МЕКСИКОР» (производства ГУП «Государственный завод медицинских препаратов» и ФГУП «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» по лицензии ООО «ЭкоФармИнвест») при острых и хронических формах сосудистой мозговой недостаточности (расширение показаний для применения в неврологии), компании ООО «ЭкоФармИнвест», Текст с сайта http://www.mexicor.ru/neurology/pdf/2008_2.pdf;
4. Абраменко Ю.В. Оценка клинической эффективности, вазоактивного и метаболического эффектов мексидола у пациентов пожилого возраста с дициркуляторной энцефалопатией. Журнал неврологии и психиатрии, 2011; 111 (11): 35-41;
5. Текст с сайта http://www.mexidol.ru/files/instruction_rastvir_nov.pdf;
6. Суслина З.А., Варакин Ю.Я., Верещагин Н.В. Клинико-эпидемиологические исследования – перспективное направление изучения церебральной патологии (сообщение первое). Анналы неврологии 2009;(3): 4-11.

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ИССЛЕДОВАНИЙ, В КОТОРЫХ ИЗУЧАЛАСЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕПАРАТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ЭМГПС У ПАЦИЕНТОВ С ОСТРЫМ ИНСУЛЬТОМ

№	Автор	Дизайн	Число больных	Конечные точки	Результаты	Примечания
1	Скворцова В.И. и соавт. [6]	Рандомизиро-ванное двойное слепое плацебо-контролируемое	51 (24 – мексидол; 27 — плацебо)	Изменение значения шкалы NIH на 14-е сутки и шкалы Бартела на 21-е сутки	В группе мексидола к 14-му дню достоверно больше уменьшение шкалы NIH, у больных с инсультом в первые 6ч – значение шкалы NIH в группе мексидола и плациебо различались недостоверно, значение шкалы Бартел – достоверно выше в группе мексидола	Не приведены данные о сравнении абсолютного значения шкалы NIH у всех пациентов к 14-му дню, нет данных о сравнении исходного значения шкал, а также другие сравнительные характеристики групп (кроме возраста)
2	Серегин В.И. и соавт [7]	Рандомизиро-ванное, открытое	11 (59 – мексидол + глиатилин; 53 — контроль)	Госпитальная летальность	Госпитальная летальность: в группе мексидола – 27%, в группе контроля – 42%	Процедура рандомизации описана как «больных разделили на две группы»; нет данных о статистическом сравнении результатов
3	Серегин В.И. и соавт [8]	Рандомизиро-ванное, открытое	292 (157 – мексидол + глиатилин; 135 — контроль)	Госпитальная летальность	Госпитальная летальность в группе мексидола – 11,4%, в  группе контроля – 19,5%	Нет статистического сравнения исходных характеристик и результатов
4	Михин В.П. и соавт [9]	Рандомизиро-ванное, открытое	40 (20 – мексикор; 20 — контроль)	Изменение значения шкал Баретл, Рэнкина, Американской шкалы на 21-й день; оценка когнитивных функций	Достоверное снижение значения Американской шкалы, шкал Рэнкина и Бартел, и в группе мексикора, и в группе контроля; более выражено в группе мексикора	Исключение пациентов из рандомизированных групп после рандомизации. Нет статистического сравнения при оценке когнитивных функций
5	Парфенов В.А. [12]	Рандомизиро-ванное, открытое	19 (12 – мексикор; 7 — мексидол)	Изменение значения шкал Баретл, Рэнкина, Американской шкалы на 21-й день; оценка когнитивных функций	Не выявлено достоверных изменений между группами сравнения по изучаемым показателям	Нет статистического сравнения исходных характеристик
6	Спасенников Б.А. и соавт. [13]	Нерандомизи-рованное, открытое	131 (79 – мексидол; 52 — контроль)	Госпитальная летальность изменение неврологических симптомов по шкале Мэтью; значение шкалы Бартел	Госпитальная летальность в группе мексидола 31,5%, в группе контроля – 52,5%. Достоверно большее значение шкалы Мэтью и достоверно меньшее значение шкалы Бартел в группе мексидола	Нет статистического сравнения исходных показателей и показателей летальности
7	Луцкий М.А. и соавт. [14]	Нерандомизи-рованное открытое	80 (50 – мексидол; 30 — контроль)	Изменение значений шкал NIH и Рэнкин на 11-й день	Уменьшение значения шкал в группе мексидола и контрольной группе	Нет статистического сравнения результатов
8	Луцкий М.А. [15]	Нерандомизи-рованное открытое	80 (50 – мексидол; 30 — контроль)	Изменение значений шкал NIH и Рэнкин на 11-й день	Уменьшение значения шкал в группе мексидола и контрольной группе	Неоднозначность в интерпретации данных
9	Федин А.И. и соавт. [16]	Нерандомизи-рованное открытое	200 (120 – мексидол; 80 — контроль)	Изменение значение шкалы Федина к 21-му дню	Достоверное снижение значения шкалы Федина в группах мексидола и контроля
10	Евсеев В.Н. и соавт. [17]	Нерандомизи-рованное открытое	293 (164 – мексидол; 129 — контроль)	Изменение значение шкалы Федина к 21-му дню	Достоверное снижение значения шкалы Федина в группах мексидола и контроля	Абсолютное совпадение представленных значений с данными исследования Федина А.И. и соавт. [16]
11	Шевченко Л.А. и соавт. [18]	Нерандомизи-рованное открытое	91 (39 – мексидол; 52 — контроль)	Общая оценка состояния	Улучшение состояния	Нет статистического анализа сравнения. Результаты описаны общими словами.
12	Остров-ская Т.В. и соавт. [19]	Нерандомизи-рованное открытое	78 (43 – мексидол; 35 — контроль)	Госпитальная летальность. Изменение значение Скандинавской шкалы инсультов	Летальность в группе мексидола 14,06%, в группе палцебо – 21,2%. Уменьшение неврологического дефицита в группах мексидола и контроля	Нет статистического сравнения полученных результатов. Неоднозначность представленных результатов.
13	Чефра-нова Ж.Ю. и соавт. [21]	Нерандомизи-рованное открытое	116 (46 – мексидол; 70 — контроль)	Изменение значения шкалы NIH и шкалы Бартела к 10-му и 21-му дню	Уменьшение значения шкал NIH и Бартел в группах мексидола и контроля	Нет статистического сравнения исходных характеристик
14	Фирсов А.А. и соавт. [22]	Нерандомизи-рованное открытое	120 (40 – стандартная доза мексикора; 40 – двойная доза мексикора; 40 — контроль)	Изменение значение шкалы NIH и других шкал и индексов, характеризующих восстановление неврологических функций на 8-й и 15-й день	Достоверное уменьшение к 15 дню значений шкалы NIH, достоверное увеличение значений шкал Бартел и Рэнкин во всех группах. Достоверное увеличение показателей теста MMSE в группах мексикора, но не контроля.	Не для всех показателей представлены данные статистической обработки. Имелись остоверные различия в исходном значении шкалы Бартел.
15	Сидорова С.А. и соавт. [25]	Нерандомизи-рованное открытое	30 (10 – мексикор; 10 – эмоксипин; 10 — контроль)	Изменение значения шкал психического статуса, лобной дисфункции, шкалы MMSE к 14-му дню	Наибольшее значение изучаемых шкал в группе мексикора	Нет статистического сравнения полученных результатов

(PDF) Церебропротекторные эффекты эмоксипина, реамберина и мексидола при аллоксановом диабете

64

на соматосенсорную кору головного мозга диабетических животных (таблица

1). Помимо церебропротекторного действия, ream-

берин и -LA оказали неблагоприятное воздействие, в основном на

«древнюю» кору. Побочные эффекты недельного введения-LA при EMTD проявляются увеличением на

процентов липофусцин-содержащих нейронов в поле CA1,

параллельно с уменьшением количества олигодендроцитов на

в палеокортекс и соматосенсорная кора крыс

с аллоксановым диабетом.Кроме того,-LA значительно потенцировал

астроцитоз, связанный с DM, в PVN

и снижение тигроидной гранулярности нейронов в поле

CA1 после курса инъекций в максимальной дозе

. Неблагоприятные эффекты реамберина были разными. Неделя лечения минимальной дозой

привела к уменьшению на

общего количества нейронов в поле CA1

и процентного содержания корзин и липофусцин-содержащих

нейронов в этой зоне «древней» коры.Параллельно с этим процент липофусцин-содержащих

нейронов в PVN значительно увеличивался под действием ef-

реамберина 1/2 EMTD. Предположительно, небольшое уменьшение количества нейронов и

олигодендроцитов в поле CA1 под действием реамберина и -LA,

соответственно, было результатом их прямого прооксидантного воздействия на нервную систему. ткань [6]. С другой стороны, прооксидантная активность реамберина и-LA

сформировала

основу для их инсулино-потенцирующего действия [6],

играя важную роль в коррекции нарушений поведения

и тренировка условного рефлекса при диабете аллоксана

[7] и ограничении генеративного процесса старческого нейрод-

[14].Предположительно нейропротекторные эффекты реамберина и -LA на уровне

соматосенсорной коры и гипоталамуса были обусловлены их потенцирующей инсулино-потенцирующей активностью [6] и положительным эффектом на энергетический метаболизм. в нервной ткани.

Влияние исследуемых препаратов на степень тяжести

гипергликемии — важного фактора, способствующего развитию диабетических невропатий

[1], заслуживает особого внимания

.Оба производных 3-гидроксипиридина во всех

исследованных дозах достоверно корригировали гипергликемию

при аллоксановом диабете (рис. 1). Реамберин и-LA ex-

подавляли тенденции аналогичного направления, но фактически не смогли скорректировать углеводный обмен ни в одной из изученных

доз. Этот факт указывает на то, что преимущества эмокси-

pin и мексидола перед реамберином и -LA в их цере-

бропротективных эффектах при экспериментальном СД были в основном

за счет более эффективной коррекции гипергликемии ниже

эффекта 3- производные гидроксипиридина.Важно отметить, что

оригинальных российских препаратов, 3-гидроксипиридин и

производных янтарной кислоты, в исследуемом лечебном препарате pro-

токолы оказались не менее эффективны, чем -LA по своей церебро-

защитной активности у крыс с аллоксановым диабетом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алгоритмы специализированной медицинской помощи пациентам с диабетом

betes Mellitus, Eds. Дедов И.И. и др. Москва

(2009).

2.Волчегорский И. А., Долгушин И. И., Колесников О. Л., Цейликман В. Э.

Цейликман, Экспериментальное моделирование и лабораторная оценка адаптивных реакций, Челябинск (2000).

3. Волчегорский И.А., Местер Н.В., Клин. Мед., № 2, 40-45

(2007).

4. И.А. Волчегорский, Л.М. Рассохина, И.Ю. Мирош-

ниченко, Пробл. Эндокринол., 54, № 5, 43-50 (2008).

5. Волчегорский И.А., Волчегорский Л.М.Рассохина, И.Ю. Мирош-

ниченко, Экспер. Клин. Фармакол., 72, № 2, 11-15 (2009).

6. И.А. Волчегорский, Л.М. Рассохина, И.Ю. Мирошниченко,

,

и др., Бюл. Exper. Биол. Мед., 150, № 3, 327-3332 (2011).

7. И.А. Волчегорский, Л.М. Рассохина, И.Ю. Мирошни

ченко, Пробл. Эндокринол., 56, № 2, 27-35 (2010).

8. Копаладзе Р.А., Успехи физиол. 1998. Т. 29, № 4. С. 74-92.

9.Сапожников А.Г., Доросевич А.Е. Гистологические и кросскопические методы Mi-

: Руководство, Смоленск (2000).

10. Дж. Л. Эванс, Б. А. Мэддакс, И. Д. Голдфайн, Antioxid. Редокс

Сигнал

, 7, номера 7-8, 1040-1052 (2005).

11. Дж. Гловински и Л. Л. Иверсен, J. Neurochem., 13, № 8, 655-

669 (1966).

12. C. T. Kodl, E. R. Seaquist, Endocr. Rev., 29, No. 4, 494-511

(2008).

13. С. Лензен, Диабетология, 51, вып.2, 216-226 (2008).

14. Х. Дж. Милионис, М. Флорентин и С. Яннопулос, CNS Spec-

tr., 13, № 7, 606-613 (2008).

15. Г. Паксинос, Нервная система крысы, 3-е изд., Сидней (2004).

16. X. Wang и E.K. Michaelis, Front. Aging Neurosc., 2, 12

(2010).

Рис. 1. Влияние производных -LA и 3-гидроксипиридина и янтарной кислоты

на уровень гликемии у крыс с аллоксановым диабетом. 1) ин-

такт-контроль; 2) аллоксановый диабет; 3) 1 / 2EMTD; 4) EMTD; 5) 2EMTD.

p <0,05 по сравнению с * интактным контролем; + контрольная группа с сахарным диабетом al-

локсан.

Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, Vol. 155, № 1, май, 2013 ФАРМАКОЛОГИЯ И ТОКСИКОЛОГИЯ

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВОВУЛСАНТНЫЕ И АНТИГИПОКСИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ АСТРОКСА И МЕКСИДОЛА ИНЪЕКЦИОННОЙ ФОРМЫ И 2-ЭТИЛ-6-МЕТИЛ-3-ГИДРОКСИПИРИДАНА СУКЦИНА | Воронина

1. Авакян Г. Г., Неробкова Л.Н., Олейников О. М., Воронина Т. А., Авакян Г. Н.,

2. Гусев Е. И. Возможности применения вальпроата и антиоксиданта при вторичных генерализованных припадках (клинико-экспериментальное исследование). Эпилепсия и пароксизмальные состояния. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2011; 3: 2: 34-44.

3. Алиев А.Н. Характеристика противосудорожной активности ряда 3-гидроксипиридина (руководитель — Т.А. Воронина): Автореф. Дис. Кандидат наук. Баку. 1987; 21.

4. Бадалян О. Л., Авакян Г. Н., Воронина Т. А., Неробкова Л. Н. Возможности применения комбинации карбамазепина и мексидола подростками. Материалы II Восточноевропейской конференции Эпилепсия и клиническая нейрофизиология. Гурзуф 2000; 260-262.

5. Воронина Т.А., Смирнов Л.Д., Алиев А.Н., Кузьмин Е.И., Тилекеева Ю.М., Ахмедов Э. Ф., Дюма К. М. Взаимосвязь химической структуры и противосудорожной активности 3-гидроксипиридина. Фармакология и токсикология. 1987; 1: 27-30.

6. Воронина Т.А., Неробкова Л.Н., Маркина Н.В., Таранов Н.П., Алиев А.Л., Соколов Н.Е., Нилов Н.С. Возможные механизмы действия мембранно-активных веществ с антиоксидантными свойствами в экстремальных ситуациях. Сотовые механизмы

7.реализация фармакологического эффекта. Г. Москва. 1990; 54-77.

8. Воронина Т.А. Мексидол. Основные нейропсихотропные эффекты и механизм действия. Фарматека. 2009; 180: 6: 1-4.

9. Воронина Т.А., Неробкова Л.Н. Методические рекомендации по доклиническому изучению противосудорожной активности препаратов. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств Часть 1, Глава 14.ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России. Г. Москва. 2012; 235-250.

10. Воронина Т.А., Островская Р.Ю., Гарибов Т.Л. Методические рекомендации по доклиническому изучению лекарственных средств нейропротекторного типа. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств. Часть 1. Глава 17. Издание: ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России. Г. Москва. 2012; 276-296.

11. Воронина Т.А. Мексидол: спектр фармакологического действия.Журнал нейр и псих. 2012; 12: 86-90.

12. Гаева М.Д., Погорелый В.Э., Арльт А.В. Антиишемическая защита головного мозга антиоксидантной группой 3-гидроксипиридина. Новые тенденции развития лекарственных средств. Человек Конгресса и Медицина. 1997; 52.

13. Дюма К. М., Воронина Т. А., Смирнов Л. Д. Патент. Ноотропы. №1761146, 1985.

14. Дюма К.М., Воронина Т.А., Смирнов Л.Д. Антиоксиданты в профилактике и терапии патологий ЦНС. Г. Москва. 1995; 271.

15. Еременко А.В. Роль мембранотропных свойств 3-гидроксипиридина в фармакологическом действии. Абстрактный. дисс. Кандидат наук. Г. Москва. 1988; 22.

16. Лукьянова Л. Д., Атабаева Р. Е., Шепелева С. Ю. Биоэнергетические механизмы антигипоксического действия сукцината, содержащего 3-гидроксипиридин.Бык Эксперимент биол и мед. 1993; 3: 259-260.

17. Неробкова Л. Н., Воронина Т. А., Алиев А. Н., Смирнов Л. Д., Крыжановский Г. Н., Браславский В. Е., Никушкин Е. В. Об электрофизиологических и биохимических механизмах противосудорожного действия антиоксиданта из класса 3-гидроксипиридина. Бык Эксперимент биол и мед. 1986; 12: 663-665.

18. Новиков В. Е., Кулагин К. Н., Ковалева Л.А. Активность перекисного окисления липидов в динамике черепно-мозговой травмы и ее коррекция мексидолом. Труды

.

19. 4-я научно-практическая конференция с международным участием. Активные формы кислорода, оксид азота, антиоксиданты и здоровье человека. Смоленск, 2005; 283-284.

20. Середенин С.Б., Бледнов Ю.А., Гордей М.Л., Воронина Т.А., Смирнов Л.Д. Влияние мембранно-модулирующего 3-гидроксипиридина на эмоциональный стресс-ответ и связывание h4-диазепама в мозге инбредных мышей.Химико-фармацевтический J. 1987; 2: 134-137.

21. Смирнов Л. Д., Воронина Т. А., Дюма К. М., Руденко Г. М., Морозов Г. В. Патент. Антиалкогольное средство. №1777878.1984.

22. Смирнов Л.Д., Воронина Т.А. Патент. Медикамент для лечения препарат

23. Наркомания. №2159615. 1999.

24.Смирнов Л.Д., Воронина Т.А. Патент. Церебропротекторный препарат. № 2145855, 1989.

25. Стойко М.И. Изучить возможность применения вальпроата натрия, его антиоксиданта мексидола и их комбинаций для лечения и профилактики вторичных генерализованных припадков при эпилепсии (руководитель — Воронина Т.А.): Автореф. Дис. Кандидат наук. Г. Москва. 2002; 23.

26. Тилекеева Ю.М. Психотропные свойства 3-гидроксипиридина (руководитель — Т.А. Воронина): Автореф. Дис. Кандидат наук. Г. Москва. 1986; 20.

27. Шулькина А.В. Влияние Мексидола на развитие феномена эксайтотоксичности нейронов in vitro. Журнал неврологии и психиатрии. 2012; 2: 35-39.

28. Яснецов В.В. Влияние некоторых нейротропных веществ на митохондриальное дыхание клеток головного мозга крыс.Вестник ВолГМУ. 2009; 2: 72-73.

29. Яснецов В.В., Воронина Т.А. Действие семакса и мексидола на модель церебральной ишемии у крыс. Эксперимент и клин Фармакология. 2009; 22: 1: 68-70.

30. Башкатова В., Наркевич В., Вицкова Г., Ванин А. Влияние противосудорожных и антиоксидантных препаратов на уровень оксида азота и перекисное окисление липидов в головном мозге крыс при модельных эпилептиформных припадках, индуцированных пентилентетразолом.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2003; 27: 487-492.

31. Европейское агентство по лекарственным средствам (EMEA), Комитет по патентованным лекарственным средствам (CPMP), Примечание для руководства по исследованию биодоступности и биоэквивалентности. CPMP / EWP / QWP / 1401/98, 2001 июль.

32. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), Центр оценки и исследований лекарственных средств (CDER) США, Руководство для промышленности: исследования биодоступности и биоэквивалентности для перорально вводимых лекарственных препаратов — общие соображения.Вашингтон. 2003.

33. Питкенен А., Шварцкроин П. А., Моше С. Л. Модели припадков и эпилепсии, Academic Press. 2005; 712.

34. Воронина Т.А., Середенин С.Б. Анализ механизма психотропного действия производного 3-гидроксипиридина. Энн Ист Супер Санита. 1988; 24: 461-466.

35. Воронина Т.А. Современные проблемы экспериментальной психофармакологии ноотропных препаратов.Нейрофармакология. Harwood Academic Publishers GmbH, Великобритания, 1992 г .; 2: 51-108.

36. Воронина Т.А. Ноотропные препараты в лечении болезни Альцгеймера. Новые фармакологические стратегии. В кн .: Болезнь Альцгеймера: терапевтические стратегии. Бирхаузер. Бостон. 1994; 265-269.

Влияние производных 3-гидроксипиридина и янтарной кислоты на активность моноаминоксидаз в коре головного мозга крыс с аллоксан-индуцированным диабетом

1

Duncan, J.W., Johnson, S. и Ou, X.M., Drug Disc. Тер., 2012, т. 6, вып. 3. С. 112–122.

CAS Google Scholar

2

Bortolato, M., Chen, K., and Shih, J.C., Adv. Революция лекарств, 2008, т. 60, ном. 13–14. С. 1527–1533.

Артикул CAS Google Scholar

3

Горкин В.З. в Аминоксидазы и их значение в медицине . М .: Медицина, 1981.

4

Харро, Дж. И Ореланд, Л., Прогр. Neuro-Psychopharmacol. Биол. Психиатрия, 2016, т. 69. С. 101–111.

Артикул CAS Google Scholar

5

Youdim, MBH, Edmondson, D., and Tipton, K.F., Nat. Rev. Neurosci., 2006, т. 7, вып. 4, стр. 295.

Статья CAS PubMed Google Scholar

6

Гольдштейн, Б.Дж., Махадев К. и Ву X., Diabetes , 2005, vol. 54, нет. 2. С. 311–321.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

7

Кляйнриддерс, А., Кай, В., Каппеллуччи, Л., Газарян, А., Коллинз, В.Р., Виенберг, С.Г., Потос, Е.Н., и Кан, К.Р., Proc. Natl. Акад. Sci. США, 2015, т. 12, вып. 11. С. 3463–3468.

Артикул CAS Google Scholar

8

Чен, К., Ou, X.M., Wu, J.B., and Shih, J.C., Mol. Pharmacol., 2011, т. 79, нет. 2. С. 308–317.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

9

Дункан, Дж. У., Чжан, X., Ван, Н., Джонсон, С., Харрис, С., Удемгба, К., Оу, XM, Юдим, МБХ, Стокмайер, Калифорния, и Ван, Дж. М. , Нейрофармакология , 2016, т. 105. С. 329–340.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

10

Волчегорский, И.А., Шемяков С.Е., Турыгин В.В., Малиновская Н.В., Бюл. Эксп. Биол. Мед., 2001, т. 132, нет. 8. С. 174–177.

Google Scholar

11

Kodl, C.T. and Seaquist, E.R., Endocr. Ред., 2008, т. 29, нет. 4. С. 494–511.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

12

Волчегорский И.А., Москвичева М.Г., Чащина Е.Н., Журн. Неврол. и Психиатр. им. С.С.Корсакова, 2005, т. 105, нет. 2. С. 41–45.

CAS Google Scholar

13

Волчегорский, И.А. and Mester, N.V., Клин. Мед., 2007, т. 85, нет. 2. С. 40–45.

CAS Google Scholar

14

Волчегорский, И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Файзуллин Р.М., Малкин М.П., ​​Пряхина К.Е., Калугина А.В., Эксп. Клин. Фармакол., 2014, т. 77, нет. 4. С. 14–20.

CAS PubMed Google Scholar

15

Волчегорский И.А., Рассохина Л.М., Мирошниченко И.Ю., Местер К.М., Новоселов П.Н., Астахова Т.В., Бюл. Эксп. Биол. Мед., 2010, т. 150, нет. 9. С. 295–301.

Google Scholar

16

Волчегорский, И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Файзуллин Р.М., Пряхина К.Е., Рос. Физиол. Журн. им. И.М.Сеченова, 2016, т. 102, нет. 11. С. 1312–1322.

CAS Google Scholar

17

Волчегорский И.А., Синицкий А.И., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Хим.-фарм. Ж., 2018, т. 52, нет. 1, стр.3–7.

Google Scholar

18

Nestler, E.J., Hyman, S.E., and Malenka, R.C., Molecular Neuropharmacology: A Foundation for Clinical Neuroscience, New York: McGraw-Hill, 2001.

Google Scholar

19

Волчегорский И.А., Рассохина Л.М., Мирошниченко И.Ю., Журн. Неврол. Психиатр. им. С.Корсакова, 2013, т. 113, нет. 6. С. 50–61.

CAS Google Scholar

20

Волчегорский И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Малкин М.П., ​​Файзуллин Р.М., Пряхина К.Е., Калугина А.В., Журн. Неврол. Психиатр. им. С.С.Корсакова, 2015, т. 115, нет. 2. С. 48–52.

CAS Google Scholar

21

Волчегорский, И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Файзуллин Р.М., Журн. Неврол. Психиатр. им. С.С.Корсакова, 2016, т. 116, нет. 6. С. 53–59.

CAS Google Scholar

22

Миронов А.Н., Бунятян Н.Д., Васильев А.Н., Верстакова О.Л., Журавлева М.В., Лепахин В.К., Коробов Н.В., Меркулов В.А., Орехова С.Н., Сакаева С.Н.В., Утешев Д.Б., Яворский А.Н., в Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств , М .: Гриф и К, 2012.

23

Лен60зен, С. Диабетология , 2008, т. 51. С. 216–226.

Артикул CAS PubMed Google Scholar

24

Волчегорский И.А., Долгушин И.И., Колесников О.Л., Цейликман В.Э., в Экспериментальное моделирование и лабораторная оценка адаптационных реакций организма , Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2000.

Расширенный

902Сохина, Ласохина RAS

Автореферат докторской диссертации , Челябинск: ЮУГМУ, 2014.

26

Де Моор П., Осински П., Деккс Р., Стено О., Клин. Чим. Acta, 1962, т. 7, вып.4. С. 475–480.

Артикул CAS PubMed Google Scholar

27

Балашов Ю.Г., Физиол. Ж. СССР, , 1990, вып. 12. С. 280–283.

28

Гловински Дж. И Иверсен Л.Л., J. Neurochem., 1966, т. 13. С. 655–669.

Артикул CAS PubMed Google Scholar

29

Хуан, Г., Чжу, Ф., Чен, Ю., Чен, С., Лю, З., Ли, X., Ган, Л., Чжан, Л., и Ю, Ю., Anal. Биохимия, 2016, т. 512. С. 18–25.

Артикул CAS PubMed Google Scholar

30

Камышников В.С., Справочник по клинико-биохимическим исследованиям и лабораторной диагностике , Москва: МЕДпресс-информ, 2009.

2

. Камышников В.С., Справочник по клинической химии , Минск: Беларусь, 1982.

32

Матлина, Э.Ш. и Меньщиков В.В., Клиническая биохимия катехоламинов , М .: Медицина, 1967.

33

Лобода Е.Б. и Макаров Ю.П., лаб. Дело, , 1974, вып. 4. С. 219–221.

34

Волчегорский И.А., Рассохина Л.М., Мирошниченко И.Ю., Рос. Физиол. Журн. им. И.М.Сеченова, 2013, т. 99, нет. 4. С. 491–500.

CAS Google Scholar

35

Волчегорский И.А., Колесников О.Л., Цейликман В.Е., Колесникова А.А., Владимиров А.Ю., Пробл. Эндокринол., 1997, т. 43, вып. 2. С. 38–41.

CAS Статья Google Scholar

36

Lavergne, F.и Джей Т.М., Front. Neurosci., 2010, т. 4, стр. 192.

Статья CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

37

Волчегорский И.А., Москвичева М.Г., Чащина Е.Н., Клин. Мед., 2004, т. 82, нет. 11. С. 31–35.

CAS Google Scholar

38

Иваками, С., Мису, Х., Такеда, Т., Сугимори, М., Мацуго, С., Канеко, С., Такамура, Т., PLoS One, 2011, т. 6, вып. 11, стр. e27401.

Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

39

Konradi, C., Riederer, P., and Youdim, M.B.H., J. Neur. Пер. Приложение, 1986, т. 22. С. 61–73.

CAS Google Scholar

40

Воронина Т.А., Фарматека, 2009, №6. С. 35–38.

41

Волчегорский И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Рос. Физиол. Журн. им. И.М.Сеченова, 2017, т. 103, нет. 7. С. 755–767.

CAS Google Scholar

42

Волчегорский И.А., Мирошниченко И.Ю., Рассохина Л.М., Файзуллин Р.М., Эксп. Клин. Фармакол., 2013, т.76, нет. 7. С. 6–10.

CAS PubMed Google Scholar

Мексидол для инъекций 5% 10 флаконов, 2 мл в ампуле купить онлайн

Мексидол для инъекций 10 ампул, 2 мл в ампуле

— +

Добавить в корзину

Будьте первым, кто оставит свой отзыв об этом изделии

Мексидол (Эмоксипин) он же Мексикор, Мексиприм, Мексидант или Мексифин — мощный синтетический антиоксидант, разработанный в Российской академии наук. Мексидол значительно подавляет выработку «свободных радикалов», которые, как полагают, являются основной причиной снижения умственного развития с возрастом.Свободные радикалы также могут быть причиной многих других системных заболеваний.

Мексидол (эмоксипин) обращает вспять снижение, вызванное возрастом, стрессом, травмами, токсинами и интоксикантами. Он перезагружает ваш мозг до оптимального уровня производительности.

Мексидол (эмоксипин) — ноотропное, нейрозащитное, успокаивающее и противовоспалительное средство. Мексидол (эмоксипин) в целом безопасен, нетоксичен, не вызывает привыкания и хорошо переносится.

Мексидол (эмоксипин) — уникальный продукт, поскольку он работает совсем иначе, чем большинство других ноотропов, которые стремятся изменить нейротрансмиттеры (т.е. дофамин, серотонин, норадреналин и др.). Вместо этого мексидол нейтрализует свободные радикалы, которые, как считается, вызывают неврологический упадок. Мексидол предотвращает и устраняет повреждения, вызванные этими свободными радикалами.

• Борьба с острыми нарушениями мозгового кровообращения
• Искоренение дисциркуляторной энцефалопатии
• Уменьшение вегето-сосудистой дистонии
• Улучшение когнитивных нарушений
• Уменьшение тревожности в уменьшении чувства тревоги без седации или нарушения моторики.

  Противовоспалительные свойства мексидола доказали свою эффективность в уменьшении боли в спине, связанной с пояснично-крестцовой радикулопатией (LSR). Результаты тестирования 205 пациентов показали, что «применение Мексидола в комплексной терапии пациентов с LSR приводит к значительному и стойкому снижению выраженности болевого синдрома и быстрому восстановлению функции спинномозговых корешков и периферических нервов по сравнению с традиционной терапией».

  Кроме того, исследования показывают, что мексидол (эмоксипин) снижает общий холестерин при одновременном повышении уровня ЛПВП (хорошего холестерина).

  Мексидол также предотвращает и устраняет повреждения, вызванные частым употреблением алкоголя.

  Рекомендуемое использование:

  В / в введение используется в качестве растворителя воды для инъекций. Чип мексидол вводят в течение 5-7 мин, капельно — из расчета 60 капель в минуту. Дозы подбираются индивидуально.

  Начали лечение с дозы 0,05-0,1 г 1-3 раза в сутки, постепенно увеличивая дозу до достижения терапевтического эффекта. Продолжительность лечения и подбор индивидуальной дозы зависит от тяжести состояния пациента и эффективности лечения.Максимальная суточная доза не должна превышать 0,8 г.

  Для лечения атеросклеротической деменции пациентам пожилого возраста назначают мексидол в / м в дозе 0,1-0,3 г / сут.

  При острой интоксикации нейролептик вводят внутривенно в дозе 0,5-0,3 г / сут.

  В комплексном лечении острого гнойного воспаления брюшной полости (острый деструктивный панкреатит, перитонит) мексидол назначают в разовой дозе 200 мг 3 раза в сутки. При тяжелом течении болезни препарат разводят в 200 мл физиологического раствора 0.9% раствор натрия хлорида вводят со скоростью 40-60 капель в минуту. При незначительном заболевании мексидол вводят в / м. Курс лечения — 3-10 дней.

  Упаковка:

  • Поставляется в оригинальной упаковке. Товар новый и нераспечатанный.

  Хранение:

  • Беречь от прямых солнечных лучей.
  • Хранить запертым и недоступным для детей.
  • Хранить в сухом месте при комнатной температуре.
  • Не превышайте температуру хранения выше 25 ° C.

  Важное примечание — внешний вид коробки может измениться до предварительного уведомления!

  Сравнительная оценка влияния антиоксидантных препаратов на эффективность лучевой терапии и окислительный статус у мышей

  Введение

  Химио- и лучевая терапия по-прежнему остаются основным методом лечения рака.Однако развитие явных токсических осложнений ограничивает достижение максимальной эффективности. Импровизированные перерывы в лечении усугубляют историю противоопухолевой терапии [1]. Разработаны различные методы, позволяющие реализовать максимальную активность применения циторедуктивного лечения в клинике. Методы организованы по разным направлениям, в том числе снижение токсичности за счет применения антитоксических модификаторов. В клинической онкологии прочно зарекомендовала себя поддерживающая терапия.Это позволяет снизить степень тяжелых осложнений, но не только предотвратить или уменьшить нежелательные последствия медикаментозной и лучевой терапии, вызванные запущенным онкологическим заболеванием [2]. Не менее важно и то, что по мере развития рака происходят изменения показателей антиоксидантного статуса. Это может повлиять на ткани и органы. Согласно данным медицинской литературы, перекисное окисление играет важную роль в возникновении и прогрессировании рака [3-5]. Учитывая патогенетическое значение окислительных реакций при онкологическом процессе и осложнениях противоопухолевого лечения [6, 7], проводится исследование эффективности антиоксидантных препаратов.В качестве модификаторов антитоксичности выбраны препараты с различными механизмами и влиянием на перекисное окисление липидов. В то же время сведения о влиянии этого препарата на удельную эффективность химио- и лучевой терапии неоднозначны и редки.

  Материалы и методы

  Эксперименты выполнены на 95 крысах-самках линии С57Bl / 6 массой 20-22 г из питомника «Столбовая». Мышей содержали в стандартных условиях Государственного Мордовского вивария при естественном освещении, на стандартном рационе, при свободном доступе к пище и воде.Все процедуры с животными были организованы в соответствии с Европейской конвенцией по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях (Страсбург, 1986). Суспензию клеток карциномы легкого Льюиса (LLC) (1 миллион клеток в растворе Хэнкса) внутримышечно пассировали в бедренную область. Животные были разделены на 4 группы.

  Дизайн исследования выполнен в Таблица 1. Облучение животных было организовано с помощью прибора «Агат-Р1».На 22 ^{-е сутки} мыши были выведены из эксперимента под эфирным наркозом. В качестве материала использовали кровь, различные ткани и органы (печень, легкие, опухолевый узел) мышей. Эффективность лечения оценивали по объему и массе эссенциального поражения, антиметастатический эффект — по среднему количеству межфазных метастазов в легких у одного животного и индексу ингибирования метастазирования (MII) [8]. Для оценки изменений перекисного окисления липидов (ПОЛ) в сыворотке крови: определен уровень малонового диальдегида (МДА), Fe-МДА (в реакции с тиобарбитуровой кислотой (ТВК) с использованием набора реагентов «Агат-Мед» для Тест на TBA-продукты, включая инкубацию зонда с TBA-дегустацией, экстракцию продуктов реакции бутанола и спектрофотометрическое измерение их содержания) и активности каталазы [9], а также в гомогенатах органов (печень, существенное поражение) концентрация MDA, Fe-MDA , активность каталазы и супероксиддисмутаза (СОД) [10].В ходе статистического анализа исследования были определены следующие показатели: среднее значение (M), стандартная ошибка среднего (m), индекс ингибирования метастазирования в процентах. Нормальность распределения проверялась с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Если нормальность распределения была правильной, достоверность различий значений оценивалась с использованием t-критерия Стьюдента. При обнаружении ненормальности достоверность различий оценивалась с использованием T-критерия Манна-Уитни.Различия достоверны при р <0,05.

  T в состоянии 1. Дизайн исследования

  Группы животных	Режим эксперимента
  Интактные животные (n = 15)	без ООО, без химио- и лучевой терапии
  The 1 st — штамм опухоли LLC (контроль) (n = 20)	1 · 10 6 опухолевых клеток ООО внутримышечно
  2 -й — ООО, Циклофосфан, лучевая терапия ООО + ЦФ + ЛТ (n = 20)	1 · 10 6 опухолевых клеток LLC внутримышечно, Циклофосфан абдоминально 2 раза в дозе 60 мг / кг в интервале 120 часов — 20–30 мин до лучевой терапии, лучевой терапии, расположенной на участке исходной опухоли в дозировка 2 г (два раза с интервалом 120 часов (СОД 4 г) с 7-го -го -го дня)
  The 3 rd — LLC, циклофосфан, лучевая терапия, мелаксен 45 мг / кг — LLC + CPh + RT + мелаксен (n = 20)	А также в группе 2 : Мелаксен 45 мг / кг внутримышечно (с 7 -го -го дня после имплантации опухолевых клеток) в течение 14 дней
  Мексидол 50 мг / кг — LLC + CPh + RT + Мексидол (n = 20)	А также в группе 2 -й : Мексидол ежедневно 50 мг / кг внутримышечно (с 7-го -го -го дня эксперимента) в течение 14 дней

  Результаты

  Исследование противоопухолевого эффекта после химиолучевой терапии и мелаксена в комплексе показало, что уменьшение существенного поражения не отличалось от того же показателя в группе с химиолучевой терапией без мелаксена (за исключением 14 ^{-го дня} , когда рост существенного поражения был меньше ; Рисунок ).Препарат сравнения Мексидол также не повлиял на уменьшение существенного поражения. В конце эксперимента (на 22 ^-е -е сутки) масса существенного поражения в группе Циклофосфан + лучевая терапия (ЦФГ + ЛТ) снизилась с 9,18 ± 0,19 г до 6,97 ± 0,18 г (р <0,05). В группах с комплексом химиолучевой терапии мелаксеном и мексидолом существенная масса очага не отличалась от такой же в группе КПГ + ЛТ и составила 7,24 ± 0,3 и 7,28 ± 0,17 г соответственно.

  Рисунок.Динамика роста LLC у мышей на фоне приема комплекса Мелаксен, Мексидол и химиолучевой терапии

  В группе мышей, у которых был только CPH + RT, MII составлял 91,4%, при этом частота метастазирования была несколько снижена по сравнению с необработанными животными ( таблица 2). У мышей, получавших комплекс химиолучевой терапии, мелаксена и мексидола, MII и частота метастазирования не отличались от того же показателя в CPH + RT ( таблица 2).

  Таблица 2.Показатели антиметастатической эффективности комплексной химиолучевой терапии Мексидол и Мелаксен у мышей с LLC (M ± m)

  Группа	Животные с метастазами,%	Среднее количество метастазов	МИИ,%
  ООО	100	95.7 ± 8,2	–
  ООО + ЦПН + РТ	100	8,2 ± 2,2, р 1 <0,05	91,4
  ООО + CPH + RT + Мелаксен	83,3	8,2 ± 3,5, п 1 <0,05	91.4
  ООО + ЦПН + РТ + Мексидол	100	6,3 ± 2,3, р 1 <0,05	93,4

  р ₁ — точность разницы рассчитывается соответственно группе ООО.

  При оценке статуса процесса перекисного окисления липидов у животных было установлено, что в группе с химиолучевой терапией (CPH + RT) в сыворотке крови уровень MDA был статистически достоверно снижен на 31%, а эффективность каталазы 2.По сравнению с контрольной группой увеличился в 8 раз (на 276,5%). У животных, получавших комплекс химиолучевой терапии и мелаксена, уровень МДА в сыворотке крови снизился на 53,3% (р <0,01), а активность каталазы увеличилась в 2,8 раза (на 276,5%) (р <0,001) по сравнению с контрольной группой. В группе с Мексидолом уровень МДА снизился на 38,2%, активность каталазы увеличилась в 3,3 раза (на 333,4%) по сравнению с контрольной группой ( Таблица 3).

  Таблица 3. Влияние комплексной химиолучевой терапии и лечения мелаксеном на процесс перекисного окисления липидов у мышей с LLC (M ± m)

  Параметры	Субстрат	Интактные животные	Экспериментальные группы
  			ООО (контроль)	ООО + ЦПН + РТ	LLC + CPH + RT + Мексидол	ООО + CPH + RT + Мелаксен
  MDA	Сыворотка	3.52 ± 0,38	6,1 ± 0,44, р 1 <0,01	4,2 ± 0,74, р 2 <0,05	3,77 ± 0,45, р 2 <0,01	2,85 ± 0,55, р 2 <0,01
  	Печень	8,7 ± 0,96	18.4 ± 0,93, р 1 <0,001	10,7 ± 1,17, р 2 <0,001	6,88 ± 1,07, р 2,3 <0,05	5,18 ± 0,76, р 2,3 <0,01
  	Опухолевый узел	–	5,04 ± 0,62	10.99 ± 2,21, р 2 <0,01	12,6 ± 1,02, р 2 <0,001	9,99 ± 2,79, р 2 <0,05
  Fe-MDA	Сыворотка	4,69 ± 0,48	4,6 ± 0,6	3,68 ± 0,67	5,3 ± 0,52	4.2 ± 0,66
  	Печень	8,82 ± 1,64	23,9 ± 2,28, р 1 <0,001	5,2 ± 1,04, р 2 <0,001	5,89 ± 0,88, р 2 <0,001	5,99 ± 0,87, р 2 <0,001
  	Опухолевый узел	–	9.4 ± 0,88	4,84 ± 0,77, р 2 <0,01	3,6 ± 0,92, р 2 <0,01	8,4 ± 1,38, р 4 <0,05
  Каталаза	Сыворотка	0,4 ± 0,08	0,17 ± 0,01, р 2 <0,05	0.47 ± 0,07, р 2 <0,01	0,56 ± 0,08, р 2 <0,001	0,47 ± 0,05, р 2 <0,001
  	Печень	0,19 ± 0,02	0,78 ± 0,03, р 1 <0,001	0,16 ± 0,03, р 2 <0,001	0.7 ± 0,07, р 1,3 <0,001	0,69 ± 0,05, р 1,3 <0,001
  	Опухолевый узел	–	0,89 ± 0,02	0,28 ± 0,05, р 2 <0,001	0,5 ± 0,04, р 2,3 <0,01	0.35 ± 0,05, р 2,4 <0,05
  SOD	Печень	39,4 ± 2,93	35,87 ± 0,48	27,17 ± 3,83, р 1,2 <0,05	28,54 ± 4,67	21,77 ± 2,65, р 1,2 <0,01
  	Опухолевый узел	–	13.4 ± 1,2	46,3 ± 6,67, р 2 <0,01	3,27 ± 0,95, р 2,3 <0,001	3,49 ± 0,63, р 2,3 <0,001

  р ₁ — точность разницы рассчитывается соответственно интактным животным; р ₂ — группе ООО; р ₃ — в ООО + ЦПХ + РТ; р ₄ — ООО + ЦФ + РТ + Мексидол.

  В печени животных группы ЦПГ + РТ зафиксировано снижение уровня МДА и Fe-МДА на 41 год.8% и 78,2% соответственно (р <0,001), снижение активности каталазы на 79,5% (до индекса интактных животных) и активности СОД на 24,5% (р <0,05) по сравнению с контрольной группой ( таблица 3) .

  При этом эффективность СОД была на 31% ниже по сравнению с интактными мышами. В группе CPH + RT + мелаксен зарегистрировано снижение MDA на 51,5% и повышение активности каталазы в 3,3 раза (на 331%) по сравнению с группой CPH + RT, а также эффективность SOD снизилась по сравнению с контрольными и интактными животными для 39.5% и 44,7% соответственно ( Таблица 3).

  Во время комплекса химиолучевой терапии и Мексидола уровень MDA был снижен, а активность каталазы увеличилась на 35,7 и 337% (3,4 раза) соответственно по сравнению с группой CPH + RT. Но эффективность СОД не отличалась от такой же у интактных животных. В пораженной ткани у животных группы ЦПГ + ЛТ зарегистрировано повышение уровня МДА в 2,2 раза (на 218%), снижение уровня Fe-МДА и активности каталазы на 48.5% и 68,5% соответственно, эффективность СОД увеличивается в 2,5 раза (на 245,5%) ( Таблица 3). В комплексе химиолучевой терапии и лечения мелаксеном уровень МДА увеличился на 98,2%, а активность каталазы снизилась на 60,7%, что не отличалось от соответствующих показателей в группе ЦПГ + ЛТ. При этом концентрация Fe-MDA не отличалась от такой же в контрольной группе, а эффективность СОД сильно снизилась и была на 74% ниже, чем в контрольной группе, и на 92.На 5% ниже, чем в группе CPH + RT ( Таблица 3). В комплексе химиолучевой терапии и Мексидола концентрация МДА и Fe-МДА не отличалась от такой же в группе ЦПГ + ЛТ, а активность каталазы увеличилась на 78,5% (р <0,01), однако оставалась ниже в контрольной группе - 43,8% (р <0,01). Эффективность SOD не отличалась от такой же в группе мелаксена и была ниже на 75,6% по сравнению с контрольной группой и на 93% по сравнению с группой CPH + RT ( таблица 3).

  Обсуждение

  Результаты исследования показали, что мелаксен и мексидол не снижали противоопухолевый эффект химиолучевой терапии. Не снизился антиметастатический эффект комплекса химиолучевой терапии, мелаксена и мексидола. При оценке процессов ПОЛ зарегистрированы свободнорадикальные процессы с опухолью. Это подтверждается тем, что в печени и в сыворотке крови повышен уровень МДА, а в печени зарегистрировано повышение активности каталазы (имеющее компенсаторное происхождение).В сыворотке крови наблюдалось снижение активности каталазы из-за угнетения антиоксидантной системы. Химиолучевая терапия ограничивала прогрессирование поражения и снижала интенсивность свободных радикалов у животных, о чем свидетельствовало снижение уровня МДА в сыворотке крови и печени, а также поддержание уровня активности каталазы на уровне показателей интактных животных. Снижение активности СОД происходило только в печени. Однако в очаге поражения зафиксированы противоположные изменения: активация процесса ПОЛ с повышением уровня МДА и снижением активности каталазы, также повысилась активность СОД.Комплексное лечение мелаксеном и химиолучевой терапией, как и мексидолом, позволило более эффективно предотвратить процессы ПОЛ у животных. Это подтверждалось снижением уровня МДА и увеличением активности каталазы в печени (по сравнению только с химиолучевой терапией). Но Мексидол предотвращал повышение активности СОД в печени более эффективно, чем Мелаксен. В очаге поражения мелаксен и мексидол не подавляли усиленную активность свободных радикалов, но снижали активность СОД по сравнению с группой CPH + RT, как и с контрольной группой (на фоне высокого уровня MDA), которая согласована с антиоксидантом. избирательно влияет на метаболизм нормальных тканей [11].Однако использование Мексидола, в отличие от Мелаксена, показало повышение активности каталазы в поражении. Полученные нами данные являются экспериментальным подтверждением исследования использования мелаксена и различных антиоксидантных препаратов в качестве препаратов дополнительной терапии при онкопатологии и обогащают знания о фармакодинамике мелаксена.

  Заключение

  Таким образом, Мелаксен и Мексидол в равной степени не снижают эффективность химиолучевой терапии. Мелаксен и Мексидол в целом предотвращают процесс ПОЛ у животных с химиолучевой терапией, но в печени Мексидол разрешает активность СОД более эффективно, чем Малаксен.И мелаксен, и мексидол не снижают интенсивное развитие свободных радикалов в поражении.

  Конфликт интересов

  Все эксперименты и исследования проводятся от имени авторов, без какой-либо спонсорской помощи. В результате исследования отсутствует коммерческая заинтересованность частных и юридических лиц.

  Докторский отзыв о мексидоле: ноотропный эффект

  У нас есть новый обучающий видеоролик на нашем канале: квалифицированный доктор медицины из предыдущих видеороликов на этот раз дает обзор Mexidol .Приходите проверить!

  Мексидол повышает сопротивляемость организма воздействию различных повреждающих факторов (шок, гипоксия и ишемия, нарушения мозгового кровообращения, интоксикация алкоголем, антипсихотическими препаратами (нейролептиками).

  Отзыв дал врач-психотерапевт высшей категории с опытом работы, кандидат медицинских наук: Галущак Александр Васильевич

  Ниже вы можете найти расшифровку видео

  Оставайтесь в безопасности!

  Ваша команда CosmicNootropic

  Обсуждаемые вопросы:

  Когда антиоксиданты, такие как Мексидол, используются в психотерапии? Какое действие оказывает этот препарат на организм?

  Мексидол продается в таблетированной и инъекционной форме.Как каждый из них управляется?

  Как принимать Мексидол: до или после еды? Сколько раз в день?

  Как долго длится курс лечения Мексидолом?

  Среди побочных эффектов Мексидола пациенты сообщали о головных болях, тошноте, головокружении, учащении пульса, пониженном уровне кислорода и бессоннице. Как часто возникают эти симптомы и как их облегчить? А как насчет прекращения приема лекарства?

  Могут ли дети принимать Мексидол? При каких обстоятельствах? Если да, то с какого возраста?

  Можно ли беременным принимать Мексидол?

  К аналогам

  Мексидола относятся Мексиприм и Нейрокс.В чем разница между этими лекарствами?

  F ull запись:

  Ирина Лисицына: Как антиоксидантные препараты, такие как Мексидол, используются в психотерапии?

  Александр Галущак: Мексидол обладает многими качествами, которые делают его очень полезным в неврологии, лечении наркозависимости и психиатрии. Прежде всего, это антиоксидант. То есть он защищает клетки мозга от чрезмерного окисления и улучшает дыхательную функцию.Применяется в период выздоровления после определенных болезней. Во-вторых, он обладает ноотропным действием. Это означает, что он улучшает регенеративные эффекты клеток мозга. В-третьих, он улучшает когнитивные процессы, такие как внимание, выносливость, нервную систему, память, запоминание и мышление. Таким образом, в случаях определенных неврологических расстройств он обеспечивает комбинацию эффектов.

  Кроме того, он оказывает противосудорожное действие и помогает организму выводить токсичные и ядовитые вещества.Он также может помочь регулировать тонус сосудов и функцию вегетативной нервной системы при таких нарушениях, как вегетососудистая дистония. Это также лекарство от беспокойства. Было показано, что он уменьшает беспокойство, страх и регулирует сон. Он может помочь при расстройствах нервной системы, включая атеросклероз, посттравматическое повреждение головного мозга, энцефалопатии, а также при лечении абстинентного синдрома.

  И для нас одна из самых важных вещей, которую он делает, — это увеличение выработки эндорфинов.Эндорфины — это нейрохимические вещества, которые вызывают счастье и позитивное настроение. Их производству препятствуют наркомания и токсичность, потому что наркоман злоупотребляет веществами, вызывающими эйфорию и измененное состояние сознания. Это патологическое состояние счастья, которое может нарушить регуляцию и ухудшить выработку дофамина и эндорфинов. Мексидол может помочь нормализовать эти процессы.

  I.L .: Это лекарство можно вводить инъекционно или принимать в форме таблеток. Какой метод предпочтительнее?

  А.В .: Ну, что касается инъекций, мы понимаем, что они могут быть как внутримышечные, так и внутривенные. Они дают более сильный и быстрый эффект. Поэтому в особо острых случаях абстиненции или интоксикации, то есть при сильных ударах по нервной системе, препарат вводят в капельнице с физиологическим раствором. Препарат растворяют в растворе и вводят каплями. Их можно вводить один или два раза в день в зависимости от показаний. Это часть комплексного лечения с детокс-терапией и реабилитацией.После этого пациенту могут делать внутримышечные инъекции. Мы делаем это в случаях, когда присутствуют такие вещи, как энцефалопатия, проблемы с памятью и нарушение мышления. Внутримышечная форма препарата вводится 1 раз в сутки. При более длительных курсах реабилитационного лечения пациенту также можно давать лекарство в виде таблеток. Как правило, таблетки назначают дважды в сутки. Когда мы переводим дозы в таблетированную форму после внутривенных или внутримышечных инъекций, мы должны контролировать дозу, чтобы она не изменилась.Пациент обычно принимает дозу от одной до двух таблеток два раза в день, поэтому общее количество не превышает шести. Это максимальная доза. На самом деле 8 таблеток в день — это абсолютный предел. Важное замечание: если мы начинаем курс препарата в форме таблеток, в случае неуточненных симптомов отмены или клинических проявлений нам нужно начать с курса по одной таблетке в день. Затем мы можем увеличить дозу до двух таблеток. Затем мы можем увеличить дозу до 3 таблеток в день, до четырех (но два раза в день).Мы также можем уменьшить дозу, но это нужно делать постепенно, до одной таблетки в день. Мы уменьшаем дозу постепенно, так что если пациент принимает таблетки трижды в день, она снижается до двух. Если это два раза в день, то все равно два раза в день, только с меньшей дозой. После этого мы переходим на режим один раз в день, в идеале по вечерам, чтобы пациенты могли расслабиться и комфортно выспаться.

  I.L .: Следует принимать препарат до или после еды?

  А.В .: Эти препараты следует принимать после еды. Мы знаем, что лекарства, принимаемые во время еды, как правило, являются ферментами, способствующими пищеварению. Так что эти препараты нельзя принимать во время еды — чаще всего после еды, хотя их можно принимать и раньше.

  I.L .: Какова продолжительность лечебного курса?

  A.V .: Симптомы отмены обычно длятся 7, 10, 12, 15 дней в зависимости от токсического вещества, которое пациент проглотил, и проявления симптомов.Обычно от 7 до 10 дней.

  I.L .: Среди побочных эффектов Мексидола сообщалось о головных болях, тошноте, бессоннице и пониженном уровне кислорода. Что делать в этих случаях?

  А.В .: Естественно, в этих случаях следует контролировать дозу. Курс лечения следует начинать с небольшой дозы. Мы начинаем с небольшой дозы, принимая во внимание уникальный порог толерантности пациента. Затем мы увеличиваем дозу до достижения этого порога.Принимая во внимание переносимость пациента и клинические данные. Если у пациента наблюдаются побочные эффекты, то иногда нужно их снять с лекарства. Дело в том, что если рассматривать возможные последствия, они наблюдаются не у всех пациентов, понимаете? При внедрении любых лекарств они проходят испытания in vitro, то есть на стекле, а затем in vivo на живых организмах. Защитники прав животных, конечно, против, но мы делаем это, чтобы облегчить человеческие страдания. Вот почему внедрение нового лекарства может занять годы, а иногда и десятилетия.После этого его тестируют на добровольцах. Я сам участвовал в подобных испытаниях. У каждого пациента-добровольца есть запись, и мы наблюдаем за действием препарата на него. Он включает наблюдение за кожей, дыхательной системой, мочой и т. Д. До, во время и после приема препарата. После завершения этих анализов они отправляются в клинику и лабораторию. Затем фармацевтическая компания реагирует на результаты. Им необходимо защищать свою репутацию и следить за тем, чтобы осложнения не сводили на нет лечебные свойства препарата.Таким образом, эти осложнения обычно наблюдаются у небольшого числа пациентов и при приеме не по назначению врача.

  I.L .: В каких случаях детям можно принимать Мексидол и с какого возраста?

  А.В .: Мексидол нельзя принимать детям.

  И.Л .: А беременные?

  А.В. Беременным тоже нельзя принимать.

  И.Л .: Есть ли аналоги Мексидолу?

  А.В .: Да, есть аналоги. Есть один под названием Мексиприм и Нейрокс. У этих лекарств есть собственные торговые марки, но они могут отличаться от оригинального дженерика. Я скажу так, чтобы всем было ясно: иногда мы видим препарат, название которого совпадает с названием другого, но нам продают аналог. Мы говорим «это аналог, дайте мне оригинал». Нам нужен фирменный препарат, оригинальный. Разница между дженериком и оригиналом заключается в том, что дополнительные вещества в лекарстве могут отличаться друг от друга, даже если действующее вещество одинаково.Некоторые из этих препаратов не прошли тщательную проверку и могут быть опасными. Иногда они производятся в странах третьего мира или местными частными компаниями. Хотя название компании обычно где-то в скобках, а название бренда другое. Фармацевты обычно говорят следующее: крупные фирмы тратят миллионы долларов, а иногда и десятки миллионов, на разработку лекарств. Это включает в себя много лабораторных работ, а затем десятилетия испытаний. Они пытаются придумывать и устранять побочные эффекты, обнаруженные при тестировании. Они делают это, чтобы сделать препарат менее вредным и токсичным.Однако эти бренды из стран третьего мира выпускаются на условиях аренды патента или даже иногда нелегально. Это то же действующее вещество, но другие дополнительные компоненты. Иногда эти добавки могут вызывать побочные эффекты. Вот почему, если у вас есть финансовые возможности, лучше всего покупать оригинальный препарат. Если вы хотите купить непатентованную форму, она будет значительно дешевле, но рекомендуется держаться подальше от непроверенных веществ.

  Влияние производных 3-гидроксипиридина и янтарной кислоты на активность моноаминоксидаз в коре головного мозга крыс с диабетом, индуцированным аллоксаном, Neurochemical Journal

  Abstract — Мы изучили влияние оригинальных российских производных 3-гидроксипиридина и янтарной кислоты (эмоксипин, реамберин и мексидол) на динамику активности моноаминоксидаз (МАО-А и МАО-Б) и сопоставили их с уровнями биогенные амины (серотонин и дофамин) в коре головного мозга в течение первых 2 недель аллоксан-индуцированного диабета у крыс.Инъекция производных 3-гидроксипиридина в течение 7 или 14 дней (эмоксипин и мексидол) крысам с аллоксановым диабетом в дозах, эквивалентных диапазону лечения у человека, предотвращала повышение активности кортикального МАО-А и дефицит дофамина. Сила воздействия эмоксипина и мексидола была сопоставима с эффектом контрольного агента α ‑ липоевой кислоты. Выделенное производное янтарной кислоты (реамберин) ослабляло активность МАО-А в неокортексе крыс с аллоксан-индуцированным диабетом, но вызывало временное снижение уровня кортикального серотонина и дофамина на ранних этапах экспериментов и не способствовало коррекции дефицита дофамина за счет конец экспериментов.Курс введения исследуемых препаратов на 7 и 14 дней увеличивал корковую активность МАО-B; это увеличение не было связано с параллельными сдвигами уровней моноаминов в коре головного мозга крыс с аллоксановым диабетом. Изменения активности кортикальных МАО, вызванные препаратами, не были связаны с их влиянием на уровень циркулирующего кортикостерона и гипергликемию у крыс с аллоксановым диабетом.

  中文 翻译 ：
  

  ---

  3- 羟基 吡啶 和 琥珀酸 衍生物 对 四 氧 嘧啶 糖尿病 大鼠 脑 皮质 单 胺 氧化 酶活 性 的 影响

  摘要 — 研究 了 原始 的 俄罗斯 3- 羟基 吡啶 和 琥珀酸 衍生物 （莫西 平 реамберин 和 мексидол） 对 单 胺 氧化 酶 （МАО-А 和 МАО-B） 活性 动力学 的 ， 并将 它们 与含量 相关 联 （在 四 氧 嘧啶 诱发 的 大鼠 糖尿病 的 前 两周 ， 大脑皮层 中 的 5- 羟 色 胺 和 多巴胺。 以 的 的 的 剂量 向 四 14天 的 3- 羟基 吡啶 衍生物 （依 莫西 美 西 多） 可防止 МАО-А 活性 增加 缺乏。 莫西 平和 美 西 多 的 作用 与 参考 α- 硫辛酸 的 作用 相当。 分离出 的 琥珀酸 衍生物 （reamberin） 减弱 了 四 氧 嘧啶 诱发 的 糖尿病 大鼠 新 皮层 中 МАО-А 的 活性 ， 但 在 实验 的 早期 导致 皮质 的缺乏 症 纠正 多巴胺 缺乏 症。 实验 结束 一个 的 7 到 14 天 注射 皮质醇 МАО-B 活性 增加 ； 这种 的 与 四 氧 嘧啶 的 大鼠 大脑 皮质 中 单 胺 的 平行 变化 无关。 药物皮质 МАО 活性 的 变化 与 它们 对 四 氧 嘧啶 诱发 的 糖尿病 大鼠 的 循环 皮质 酮 水平 血糖 的 影响 无关。

  .

  No related posts.