Будь то из-за этой истории или других подозреваемых побочных эффектов, которые часто преувеличены или даже сфабрикованы, многие потребители, которые заботятся о своем здоровье, не одобряют аспартам и сукралозу (33).

Это не то же самое, что рекомендуемая суточная норма (RDA), потому что это достаточное потребление таких питательных веществ, как витамины, минералы, белок, углеводы и другие вещи, в которых нуждается ваш организм. Для пищевых добавок, когда они считают это необходимым, они устанавливают рекомендуемый потолок в форме приемлемого суточного потребления (ADI).

Для аспартама и сукралозы ADI привязан в эквиваленте 75 и 23 пакетов соответственно.

Сахарин (например, Sweet и Low) попадает в середину этих двух чисел … По результатам исследований, 45 упаковок в день считается совершенно безопасным.

Стевия лучше, чем сахар и эти искусственные подсластители?

Большинство говорят, что стевия полезна для вас и полезна для здоровья, потому что это естественно. Для диабетиков и тех, кто не хочет всплесков сахара в крови, польза от его использования очевидна.

Есть такая вещь, как есть слишком много? Конечно, его ADI должен быть значительно выше, чем у тех «плохих» искусственных подсластителей, которые якобы вредны для вас.

Нет.

Всего 9 пакетов в день!

Это рекомендуемая максимальная суточная доза для стевии, если вы хотите оставаться в пределах ADI в течение 132 фунтов.человек (1).

ADI основан на гликозидах стевиола высокой чистоты — 95% и выше — которые в настоящее время являются единственной формой этого растения, разрешенной к продаже в США в качестве пищевой добавки.

А как насчет натурального листа стевии перед всей обработкой? Слишком многое из этого не может быть вредно для вашего здоровья. Это должно быть безопасно, чтобы поесть в большом количестве, без беспокойства передозировки.

Нет.

В соответствии с FDA…

«Использование листьев стевии и неочищенных экстрактов стевии не считается GRAS, и их импорт в Соединенные Штаты не разрешается использовать в качестве подсластителей.”

GRAS означает общепризнанный как безопасный. Это обозначение FDA для любого вещества, которое намеренно добавляется в пищу (пищевая добавка). С обозначением GRAS эксперты считают его безопасным.

Сушеные или свежие листья стевии , а не , считаются GRAS. Не менее изысканные «сырые» экстракты. Будь то кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы или тростниковый сахар-сырец, с которым вы сравниваете его, все другие формы сахара действительно лучше для вас, чем стевия в сыром виде или целый лист, согласно FDA.

Прежде чем копать глубже, эта информация вызывает удивление. Почему ADI для якобы злого аспартама на 700% выше, чем у здоровой стевии?

Фактически, из всех восьми подсластителей «высокой интенсивности», которые разрешены к продаже в США и перечислены на веб-странице FDA о них, этот подсластитель из листьев имеет самых низких ADI.

Это даже близко не к другим.

Эти другие так называемые вредные для вас искусственные подсластители имеют ADI, который в , как минимум, вдвое больше, чем в , по сравнению со стевией.На самом деле, он в 546 раз выше (преимущество).

Единственное исключение или исключение — фрукт монах. Это указано как «NS» и сноска, связанная с этим гласит:

«НС означает не указано. Числовой ADI может не считаться необходимым по нескольким причинам, включая свидетельство безопасности ингредиента на уровнях, значительно превышающих количества, необходимые для достижения желаемого эффекта (например, в качестве подсластителя) в пищевых продуктах ».

Совершенно очевидно, что FDA не просто объединяет так называемые натуральные подсластители , потому что монахи-фрукты, похоже, получают самый благоприятный обзор безопасности среди всех.Никто из других не получил обозначение «NS».

Из чего сделана стевия?

Это происходит из листьев растения Stevia rebaudiana . Китай является крупнейшим источником, на который приходится 80% мировых поставок (2).

Подсластитель изготовлен из гликозидов стевиола , найденных в листе.

Существуют и другие, но ради простоты четыре основных стевиолгликозида и их массовая концентрация в листе: (3):

• Стевиозид (5–10%)
• Ребаудиозид А (2–4%)
• Ребаудиозид С (1–2%)
• Дулкозид А (0.5–1%)

Высокий процент ребаудиозида A (Reb A) — это то, к чему стремятся производители, потому что это та часть с наименьшим горьким послевкусием.

Но, как вы видите, Reb A составляет всего 2–4% от содержания листьев. Получить высокую концентрацию — задача не из легких.

Как это сделано

Обычные методы, которые вы ожидаете сработать, такие как кипячение или очистка на центрифуге, просто не режут. Разрушение этих растительных клеток до их составных частей — чтобы можно было отделить нужные части — требует некоторой серьезной изобретательности.

Стевия Палео дружелюбна? Это такой сложный производственный процесс, , что вы даже не можете назвать их натуральным подсластителем в Канаде . Вот что говорит об этом их Агентство пищевой инспекции (4):

«Стевиол-гликозиды не считаются природным ингредиентом из-за его значительной переработки и типов растворителей, используемых для его экстракции и очистки. Утверждения, которые создают впечатление, что сам стевиол-гликозид является естественным, не допускаются.Следовательно, стевиол-гликозиды нельзя описать как натуральный подсластитель ».

Что означает слово «натуральный» в США? Согласно FDA (5):

«FDA не разработало определение для использования термина« натуральный »или его производных».

Это объясняет, почему сегодня продается так много «натуральных» продуктов!

Существуют сотни патентных заявок, связанных с процессом рафинирования стевии, для производства подсластителя.Следующий каркас от 20+ лет, который фактически истек (6).

Это пример менее сложного метода производства, который мог использоваться в первые дни.

Существует множество различных методов, некоторые из которых включают химические вещества, такие как хлороформ, гексан, соляная кислота, гидроксид натрия, сульфат алюминия или другие вещи, которые не кажутся слишком аппетитными.

В стороне от растворителей, просто попытка обернуть голову вокруг даже одного аспекта производства, такого как нагрев и охлаждение, может заставить вашу голову вращаться .

В 90-х годах смесь на основе метанола может быть «охлаждена до 0 ° С в течение ночи в течение примерно 16 часов» (7).

В 00-х, другой метод может включать «охлаждение с точностью до секунды или ниже или ниже температуры замерзания около -20 ° C» (-4 ° F) (8).

Или, может быть, вместо этого «смесь выдерживают при температуре около 118-125 ° С в течение около 50-70 минут» (9). Имейте в виду, что кипение составляет 100 ° С.

Что бы ни было, горячее или холодное, это не совсем то, что вы считаете сырой пищей или чем-то, что вы должны есть на диете Палео, верно?

Химические растворители, если они не являются продуктами животного происхождения, по крайней мере, считаются веганами.Они также должны быть без глютена!

Сегодня, как производится стевия, это сложный процесс, который трудно понять . Фактически, во многих более поздних патентных заявках вы даже не видите их , пытающихся изобразить все это в диаграммах проводов.

Короче говоря, вывод заключается в том, что да, все подсластители стевии на рынке действительно сделаны из настоящих листьев. Да, соединения, которые вы едите, содержатся в натуральном растении (при условии, что это не ГМО сорт). Является ли стевия вредной для вас, потому что она обрабатывается? Нет.

Как говорится, , насколько близок конечный продукт к исходному источнику, все равно, что сказать, что мы, люди, все сделаны из звездной пыли . Это покажет вам, насколько глупы некоторые сайты о диете Палео и их последователи, потому что многие утверждают, что эта лабораторная смесь полезна для вас, если вам нужна еда, сравнимая с тем, что ели люди палеолита. Это забавно, потому что даже рафинированный сахар прошел меньше обработки, чем этот материал!

Побочные эффекты стевии

Согласно веб-сайту Международного совета по стевии (10):

«Исходя из положительного мнения о безопасности этого подсластителя, экстракты листьев стевии безопасны и безвредны — как и все другие разрешенные продукты.”

Что означает «на основе положительных мнений о безопасности»? Значит ли это, что они просто опираются на положительных мнений, чтобы придумать ярлык «безопасный и безвредный»?

Обычный сахар — это «одобренный продукт», но может ли разумный человек сделать общее заявление и зайти так далеко, чтобы сказать, что безопасно и безвредно ? Действительно ли «любая другая одобренная еда» безвредна только потому, что она одобрена?

Если вы ищите побочные эффекты стевии в базе данных PubMed NIH, , вы получите 59 результатов, соответствующих этим 3 словам , и верхнее из них рекламирует предполагаемые преимущества.Антиоксидантные, антидиабетические и почечные защитные признаки были обнаружены у крыс, вскармливаемых порошком цельного листа, согласно исследованию, опубликованному в 2013 году исследователями в Индии (11).

Другой результат, находящийся в верхней части списка, был с 2010 года. Он сообщил о пользе от ожирения для мышей, которых кормили рационом с высоким содержанием жиров (12). Имеет смысл, учитывая, что это ноль калорий.

Существуют ли симптомы аллергии на стевию, на которые стоит обратить внимание?

Опубликованный в 2015 году выпуск Пищевая и химическая токсикология , авторы указали, что растение является членом семейства Asteraceae .Рапид, золотарник и другие сильные аллерген-продуцирующие растения также входят в семейство Asteraceae (13).

Однако эти американские исследователи отметили, что несколько опубликованных тематических исследований людей с аллергией на стевию были до того, как высокоочищенные формы появились на рынке в 2008 году. С тех пор они утверждают:

«… в литературе не было сообщений о аллергии на стевию с 2008 года».

Пока все звучит отлично, так что стевия вредна для вас?

Не все, но из-за значительного количества исследований, перечисленных в PubMed, если вы посмотрите на конец данной статьи на предмет конфликтов или раскрытия информации о финансировании, вы заметите, что многие получают деньги от производителей подсластителей или тех, у кого есть некоторые другие заинтересованы в их продвижении .Поэтому неудивительно, что из 59 результатов так много — наполовину полный стеклянный рассказ.

Чтобы было ясно, это все еще верные и точные исследования . Просто многие, кажется, не , а действительно , фокусируясь на других потенциально негативных вещах.

Если вы будете копать глубже, вы найдете некоторые нелестные вещи в этих 59 результатах.

Опубликованный в Клиническая медицина , «обзор систематических обзоров» был сделан исследователями в британской медицинской школе еще в 2013 году (14).По сути, они составили обзоры, сделанные другими, а затем сделали выводы, основанные на них.

Используя 50 различных систематических обзоров, были оценены 50 предполагаемых растительных лекарственных средств, причем этот сладкий горький лист был одним.

Современный шаман Гуарани с крестом и погремушкой. Фото предоставлено: Фрэнк О. Уивер [CC BY-SA 3.0], через Wikimedia Commons

Фитотерапия? Южноамериканское индейское племя гуарани исторически использовало его в лечебных целях. Совсем недавно некоторые аюрведические и восточные последователи медицины использовали его.

Только 4 из 50 трав имели серьезные побочные эффекты. Среди них наибольший интерес может представлять корица и ее побочный эффект токсичности для печени.

30% из них (15 из 50) были классифицированы как имеющие «умеренно тяжелые побочные эффекты», а Stevia rebaudiana были включены в число этих . К сожалению, они не предоставляют дополнительную информацию, кроме как поместить траву в эту категорию. И в защиту сладкого листа стоит отметить, что у 31 из 50 были отмечены «незначительные побочные эффекты».Таким образом, все 50, как говорят, имели по крайней мере , что-то плохо или потенциально вредно для них.

Исследование, проведенное в 2014 году в Европейском графстве Латвии, показало, что стевия может оказывать отрицательное влияние на пробиотические бактерии . Шесть различных штаммов Lactobacillus reuteri были протестированы в лаборатории. Это то, что естественно встречается в кишечной флоре человека. Почти каждая пробиотическая биологически активная добавка, представленная на рынке, содержит штаммы рода Lactobacillus , некоторые из которых содержат несколько различных версий.

Было обнаружено, что как стевиозид, так и ребаудиозид А ингибируют рост всех 6 протестированных штаммов . Насколько значимость этого открытия, они сказали (15):

«Применение стевии гликозидов в пище увеличивается; все же, нет данных о влиянии гликозидов стевии на Lact. рост reuteri и очень мало данных о росте других лактобацилл, как в пробиотической пище, так и в желудочно-кишечном тракте. Это исследование показывает, что необходимо оценить влияние гликозидов стевии на другие группы микроорганизмов в дальнейших исследованиях.”

Обратите внимание на жирный шрифт. Кишечная флора связана с зарегистрированным мутагенным побочным эффектом, наблюдаемым у животных, а также с культивируемыми бактериями, полученными из фекалий человека, которые предполагают подобное. Подробнее об этом позже.

В 2016 году из Индии вышло еще одно интересное исследование. При финансовой поддержке и спонсорстве они перечисляют «ноль», так что, предположительно, у них нет повестки дня (16).

Этот сладкий лист был только одной из 6 обсуждаемых замен сахара.Другие были аспартам, сукралоза, ацесульфам-К, сахарин и неотам. Обо всем этом они утверждают:

«Отсутствует должным образом разработанные рандомизированные контролируемые исследования для оценки их эффективности в разных популяциях, в то время как обсервационные исследования часто остаются запутанными из-за обратной причинности и часто дают противоположные результаты. Беременные и кормящие женщины, дети, диабетики, мигрени и пациенты с эпилепсией представляют уязвимую группу населения к неблагоприятным воздействиям продуктов, содержащих NNS [некалорийный подсластитель], и должны использовать эти продукты с максимальной осторожностью.”

Это утверждение не относится ни к одному, а, по-видимому, ко всем 6 из этих заменителей сахара.

Хотя помимо общих заявлений, подобных этому для категории, лакомые кусочки информации, которые, по их словам, относятся к стевии, не обязательно были плохими. Например, они сказали, что польза от стевии для диабетиков неубедительна, и если она влияет на уровень глюкозы в крови, она может быть только минимальной. Что касается высокого кровяного давления, они сказали, что модели на грызунах предполагают, что оно «может быть полезным»”

Иными словами, ничего негативного не говорилось о том, что было специфично для него, и единственные две вещи, которые были, это потенциально , полезные для здоровья.

Если вы ищете эту траву вместе со словом генотоксичные, PubMed производит только 6 исследований .

Самый последний из них — с 2009 года, в котором говорится о прошлых исследованиях (17). Они говорят, что тестирование микроядер на костном мозге у мышей в дозах до 750 мг на кг массы тела (это много) вернулось с без генотоксичности .Аналогично для еще более высоких дозировок у крыс.

Что об этом говорят регулирующие органы мира?

Если вы посмотрите журнал EFSA (European Food Safety Authority) за 2010 год, они пришли к выводу, что при ADI 4 мг / кг массы тела в день стевия не является канцерогенной или генотоксичной, основываясь на многочисленных научных панелях экспертов и проведенных исследованиях. национальными и международными агентствами по безопасности пищевых продуктов (18) (19).

Возвращаясь к типам побочных эффектов, для диагностики которых вам не нужен микроскоп, клиника Майо упоминает, что стевия может вызывать «легкие», такие как «тошнота или ощущение сытости» (20).

Что касается целых листовых или «сырых» версий, они говорят, что FDA обеспокоено влиянием на почки, репродуктивную систему, сердце и уровень сахара в крови. Однако все одобренные FDA пищевые добавки, продаваемые сегодня в США, имеют , а не , эти неочищенные версии, они представляют собой высокоочищенные 95% + концентрации гликозидов стевиола.

В двух словах…

Несмотря на то, что к нему действительно должны быть приложены некоторые оговорки, оказывается, что сфальсифицированное утверждение о том, что стевия «безопасна и безвредна», на самом деле является справедливым выводом, по крайней мере, когда речь идет об очевидных и легко обнаруживаемых побочных эффектах, используя обычно потребляемые количества подсластителя.

На самом деле нет достаточных доказательств, чтобы предположить такие вещи, как головные боли, газы, вздутие живота, диарея, боли в животе и т. Д. По крайней мере, с теми количествами, которые потребляет человек.

Чтобы было ясно, это относится к чистым экстрактам стевии.

Так как он на в 100-250 раз слаще, чем глюкоза , одобренные FDA пищевые добавки Truvia, Pure Via, Stevia In The Raw и другие должны сильно разбавиться другими веществами, которые могут вызвать побочные эффекты .Например, эритритол — это сахарный спирт, используемый в Truvia и некоторых других брендах. Это может вызвать пердеть, расстройство желудка и желудочно-кишечного тракта у некоторых людей.

Однако для активного ингредиента — который может составлять 1% или менее от объема готового к употреблению упакованного подсластителя — эти побочные эффекты имеют место , а не .

Хотя тошнота и чувство сытости, о которых небрежно упоминалось на веб-сайте клиники Майо, это не те вещи, которые, похоже, подкреплены многочисленными исследованиями.

Для неблагоприятных воздействий, которые требуют микроскопа, это исследование также дает положительную картину.

Несмотря на то, что исследования генотоксичности проводятся на чашках Петри и мелких животных, они являются хорошим способом диагностики этой потенциальной проблемы. Если исходить из отрицательных результатов, основанных на исследованиях, проведенных до настоящего времени, то можно сделать разумный вывод, что стевия не генотоксична, не вызывает рак и совершенно безопасна для употребления в пищу.

Но в комнате есть один большой слон.До сих пор мы обсуждали лист в разных формах, который включает в себя высоко обработанные «натуральные» подсластители, которые вы покупаете в магазине, а также целый лист (который не продается в качестве пищевой добавки). Эти формы в первую очередь то, что проверяется.

Не многие люди говорят о том, как переваривается стевия, и о формах молекул, которые могут образоваться в году, после года гликозиды стевиола расщепляются бактериями в пищеварительном тракте. Что происходит потом?

Генотоксин противмутаген

Прежде чем продолжить, важно различать эти две вещи. Они могут сбивать с толку.

Все мутагены являются генотоксичными, но не все генотоксины являются мутагенами.

Мутаген — это то, что вызывает генетическую мутацию, которая постоянна .

Например, радиация является мутагеном. Это вызывает постоянные изменения в последовательности ДНК, которые сохраняются и передаются позже при делении соматических клеток.

Другими словами, после того, как ущерб нанесен, его нельзя исправить.

Несмотря на то, что они остаются с нами, большинство клеточных мутаций не приводит к раку.

Хотя мутации могут показаться страшными, они являются неотъемлемой частью жизни и старения. Вы испытываете их ежедневно.

Многие называют их безвредными, но правда в том, что никто не знает, какие именно неизмеримые побочные эффекты они могут иметь. Ученые даже не знают, что вызывает старение, но многие предполагают, что это кумулятивный эффект мутаций на протяжении всей нашей жизни.

Никто не сказал бы, что мутация сама по себе полезна для вас, но только потому, что что-то мутагенное, это не значит, что оно обязательно будет вредным для вас в целом.

Например, УФ от солнечного света вызывает мутации. Но в году осторожная и ограниченная умеренность , когда вы учитываете общие преимущества производства витамина D, вызванного ультрафиолетом, обычно считается здоровым.

Генотоксин это то, что повреждает ДНК. Это может привести к мутации (что также делает его мутагенным) или просто к гибели клеток (что означает, что его эффекты непостоянны) . Последнее предпочтительнее, так как эта «плохая» клетка отмирает и, следовательно, ее урон не будет передан.

Подсчитано, что мы испытываем повреждение ДНК от 10 000 до 1 000 000 раз в день. Большие цифры, но в относительном выражении это 0,000165% человеческого генома. Мы неплохо справляемся с этим повреждением естественным путем, но не все исправимо (21). Когда поврежденная ДНК не может быть исправлена ​​и она проскальзывает сквозь трещины — оставаясь с нами — тогда это считается мутацией.

Если вы все еще в замешательстве, это понятно.

Это самый важный вывод: хотя оба вредны для вас, мутагены хуже, чем генотоксины .Это потому, что генотоксин может или не может привести к постоянному повреждению ДНК. Однако с мутагенным повреждением, оно всегда навсегда.

Мутаген может вызывать определенные заболевания, включая рак (22). Когда они могут вызвать рак, их также называют канцерогеном.

Стевия вызывает рак?

В Японии на основании лабораторных испытаний 1996 года, проведенных с использованием клеточных линий легких хомяка, было сказано следующее (23):

«Эти результаты предполагают, что стевиол мутаген по отношению к S.typhimurium TM677 в присутствии смеси S9, а также мутации rfa, недостаточности эксцизионной репарации и наличия плазмиды pKM10l — все это необходимо для максимального мутагенеза ».

S. typhimurium = бактерии Salmonella typhimurium.

TM677 = специфический штамм для этого типа бактерий.

S9 mix = Это продукт ткани органа, часто используемый для оценки мутагенного потенциала.

Несмотря на то, что у них был этот положительный результат, все остальные тесты оказались отрицательными.

Учитывая дозировку, использованную в этом положительном тесте, конкретные обстоятельства, необходимые для его получения, и тот факт, что другие тесты в течение двух десятилетий с тех пор дали отрицательные результаты, можно с уверенностью заключить, что стевия не является мутагеном.

Поэтому стевия не вызывает рак.

Но после кишечной флоры расщепляют стевиолгликозиды на других соединений, возможно ли, что ответ может измениться? Тогда он становится мутагеном или, что еще хуже, канцерогеном?

Что происходит у крыс…

Перемотайте назад примерно за десять лет до этого последнего исследования, до того, которое было опубликовано в 1985 году.В нем вы услышите о том же штамме TM677 (24).

Заголовок: Метаболически активированный стевиол, агликон стевиозида, является мутагенным.

Год издания: 1985
Исследователи: Кафедра медицинской химии и фармакогнозии и Программа совместных исследований в фармацевтических науках, Фармацевтический колледж, Центр медицинских наук, Университет Иллинойса в Чикаго

По их словам, неметаболизированный стевиол не был проблемой:

«В соответствии с сообщениями в литературе, мы обнаружили, что стевиозид не является мутагенным, о чем свидетельствует использование штамма Salmonella typhimurium TM677, либо в присутствии, либо в отсутствие метаболической активирующей системы.Подобные отрицательные результаты были получены с несколькими структурно родственными сладкими на вкус гликозидами ».

Другими словами, их тесты с использованием штамма TM677 также были отрицательными. Но когда они оценили эффекты внутри реальных живых крыс, история изменилась. Они сказали:

«Тем не менее, было обнаружено, что стевиол, агликон стевиозида , является высоко мутагенным при оценке в присутствии фракции супернатанта 9000 мкг, полученной из печени крыс, предварительно обработанных Aroclor 1254.”

Emphais добавлен нами. Ближе к концу исследования говорят:

«… возможно полное метаболическое превращение стевиозида в активный мутагенный вид с помощью ферментных систем человека, участвующих в биотрансформации эндогенных субстратов или ксенобиотиков».

Важно отметить, что Aroclor 1254, которым лечили крыс, сам по себе не является веществом, встречающимся в природе. Химикаты Aroclor были произведены Monsanto и больше не производятся.У них были свои вредные последствия для здоровья (25). Так что не похоже, чтобы это было исследование, изучавшее крыс, которых лечили простой стевией.

Однако и в этом исследовании 1985 года, и в исследовании 1996 года предполагалось, что может быть получен побочный продукт метаболизма стевии, который продемонстрировал мутагенность .

Но то, что у крыс что-то происходит, не означает автоматически, что то же самое происходит и у людей. Что делают бактерии у людей?

Лишь намного позже, в 2003 году, было опубликовано исследование японских исследователей. (26):

Название: Метаболизм in vitro гликозидных подсластителей, смеси стевии и ферментативно модифицированной стевии в микрофлоре кишечника человека.

Первое предложение в разделе для обсуждения исследования гласит:

«Фармакокинетика стевиозида хорошо документирована в исследованиях in vivo и in vitro на крысах, но метаболизм стевиозида и его родственных соединений у людей в основном неизвестен».

Даже в 2003 году метаболизм стевии у людей был «в основном неизвестен», по крайней мере, по их мнению.

«Насколько нам известно, эта работа является первым доказательством метаболизма смеси стевии и ферментативно модифицированной стевии микрофлорой кишечника человека.”

В это может показаться трудным поверить, поскольку можно надеяться, что подобные вещи были тщательно проверены на людях . Но, по крайней мере, с 2003 года, по крайней мере, по мнению этих ученых.

Упомянутый выше в более недавнем исследовании 2014 года о пробиотике Lactobacillus reuteri , они утверждали, что «нет данных о влиянии гликозидов стевии» с участием этого пробиотика. В это тоже трудно поверить, учитывая, что это было не так давно.

Похоже, что существует ограниченное исследование, посвященное тому, как этот подсластитель взаимодействует с бактериями в пищеварительной системе человека.

Хотя исследование 2003 года не проверяло реальных людей, можно утверждать, что они сделали следующее лучшее:

«Деградацию исследовали путем инкубации смеси стевии, ферментативно модифицированной стевии, стевиозида, ребаудиозида А, а-моноглюкозилстевиозида, а-моноглюкозилребаудиозида А и агликона, стевиола с объединенными гомогенатами фекальных масс человека (получены от пяти здоровых добровольцев) в течение 0, 8 ч в анаэробных условиях.”

Говоря простым английским языком и ненаучными терминами, они взяли корма у 5 разных людей, смешали ее со стевией и инкубировали в герметичной среде , чтобы попытаться воспроизвести то, что происходит в толстой кишке человека.

Их выводы были…

«Таким образом, соединения, связанные со стевией (включая его производное, ферментативно модифицированную стевию), в конечном итоге разлагаются до стевиола, агликона, гомогенатами фекалий человека. Нет видимых видовых различий в кишечном метаболизме соединений, связанных со стевией, между людьми и крысами .Субстратно-субстратное взаимодействие наблюдается при метаболизме смеси стевии in vitro в микрофлоре кишечника человека, что позволяет предположить, что это явление может происходить in vivo ».

Даже с учетом вышеизложенного, ответ относительно того, вызывает ли стевия рак после пищеварения , остается тем же — доказательств этого нет.

Говорите ли вы о форме в году до года, которую вы едите, или о том, как она превращается в после того, как вы ее съели в году, вы не можете назвать это канцерогеном.

Несмотря на это, свидетельства все же предполагают, что его метаболиты могут быть мутагенными после того, как будут поглощены и разрушены в организме. Это не совсем утешительные новости. Рафинированный сахар, возможно, не полезен для здоровья или не принесет вам пользы, но может ли он быть лучше для вас в свете этих результатов?

Давайте добавим все это …

1. Еще в 1985 году было проведено исследование на крысах, предполагающее превращение в мутагенный побочный продукт.
2. В 2003 году было проведено исследование с использованием фекалий человека, в котором утверждается, что «нет видимых видовых различий» с кишечным метаболизмом стевии у крыс и людей.
3. Даже в 2014 году было проведено исследование о реакции, которую он, по-видимому, имеет с пробиотиком, Lactobacillus reuteri ., и исследователи говорят, что « нет данных о влиянии гликозидов стевии» на этот пробиотик, который найдены у людей — до их изучения ?!

Хорошо, так что до пищеварения подтверждено, что он абсолютно безопасен и нетоксичен, но сколько мы действительно знаем о том, что происходит с ним после?

Опасны ли эти находки?

В 2016 году был опубликован Объединенный комитет экспертов ФАО / ВОЗ по пищевым добавкам, 82-е издание.Указывает (27):

«Комитет пришел к выводу, что это токсикокинетическое исследование на небольшом количестве мужчин не дает надежной оценки изменчивости токсикокинетики, особенно превращения стевиолгликозидов в стевиол, в популяции людей. Таким образом, исследование не может быть использовано для обоснования использования химического специфического корректирующего фактора для получения ADI для стевиол-гликозидов. Текущий показатель ADI 0–4 мг / кг массы тела, выраженный в виде стевиола, был подтвержден ».

Таким образом, это исследование на людях не дает надежной оценки конверсии.

Действительно, это было «маленькое» исследование. Опубликованный в 2016 году, он состоял всего из 10 мужчин (28):

Они получали 40 мг стевии на кг веса тела, в то время как крысы в ​​том же исследовании получали 1000 мг на кг веса тела (в 25 раз больше, чем люди). Они нашли, что:

«Пиковые концентрации стевиола были одинаковыми у крыс и людей, в то время как концентрации глюкуронида стевиола были значительно выше у людей».

40 мг на килограмм веса тела составляет около 2.7 грамм на 150 фунтов стерлингов на человека .

Это меньше 1/10 унции.

Результаты концентрации стевиола могут показаться ужасными, но автор исследования фактически рекомендовал , повышая ADI для стевии. По-видимому, результаты не считались плохими по сравнению с предыдущими предположениями, использованными для определения ADI.

По сути, количество превращений, происходящих у людей, в настоящее время не считается опасным, согласно данным Всемирной организации здравоохранения, исходя из текущего ADI от 0 до 4 мг на кг массы тела.

Для человека весом 150 фунтов количество стевии в день составляет около 272 мг.

Это меньше 1/100 унции чистых стевиол-гликозидов до разведения . Если подсластитель был разбавлен в 200 раз, это будет означать, что около 2 унций.

Сколько сахарного печенья можно испечь с порошком стевии всего на 2 унции ?!

Как американцы, очевидно, у нас есть сладкоежка. Если мы заменим весь подсластитель в нашем рационе на стевию, то сколько мы потребляем в день?

Если мы обратимся к изданию того же отчета за 2005 год, ВОЗ предоставит оценки для этого сценария (29).Хотя имейте в виду, что они составляют , предполагая замену обычного сахара 1 на 1, который вы съели бы независимо от . Это не значит, что вдобавок ко всему этому дополнительно потребляется стевии, что вы вполне можете делать, потому что это ноль калорий, верно?

5 мг / кг для США на 25% выше, чем текущий ADI!

Многие люди с диабетом, особенно диабетики 1-го типа, вполне могут ежедневно заменять все свои диетические сахара этим.Почему никто не предупреждает их об этом?

И это было еще в 2005 году. Хотя эта оценка основана на «замене всех диетических сахаров» в рационе без конкретного рациона питания и напитков, вам следует задуматься над тем, что они включают.

Двенадцать лет спустя, многие из нас весь день пьют сладкую газировку и воду из стевии, потому что это ноль калорий.

Считать, что «замена диетического сахара» может быть несправедливой, потому что, если бы не было соды стевии, многие из нас НЕ стали бы пить вместо нее содовую на основе сахара.Для многих из нас это не заменитель диетического сахара, а дополнительных потребляемых подслащенных напитков.

Если бы у нас не было этого «натурального» напитка с нулевой калорийностью, многие из нас вместо этого пили бы больше воды, лимонного сока и напитков с низким содержанием сахара. Не классическая кока-кола.

Еда на вынос

Сегодня было бы невозможно урегулировать дискуссию о преимуществах / недостатках здоровья для здоровья от стевии и сахара. То, что первое лучше для диабета и сахара в крови, не означает, что второе автоматически ухудшается при любых обстоятельствах.

В настоящее время не проводится значительных исследований по оценке превращения стевиол-гликозидов в стевиол у людей. У крыс разрывов ДНК были обнаружены в крови, селезенке, клетках головного мозга и больше всего в печени после исследования стевиозидом (30). Однако человеческая ткань не была исследована таким же углубленным способом. По понятным причинам изучение этих частей тела до и после употребления является сложной задачей.

Ни в одном исследовании на животных не было обнаружено повышенного риска рака (31).Основываясь на исследованиях на сегодняшний день, стевия не является канцерогеном. Нет никаких доказательств того, что это вызывает рак.

Но опять же, мутация ДНК никогда не бывает хорошей, даже если она не вызывает достаточно мутаций, чтобы вызвать опухоли.

Несмотря на то, что эта возможность по-прежнему вызывает озабоченность, основываясь на исследованиях, проведенных до настоящего времени, потребление стевии по-прежнему составляет , которое Всемирная организация здравоохранения считает безопасным в количествах до ADD .

ВОЗ и FDA имеют один и тот же ADI 4 мг на кг массы тела, что и максимальная суточная доза для здоровья.Помните, что это эквивалентно только 9 пакетам подсластителей на человека весом 60 кг, независимо от того, являетесь ли вы мужчиной или женщиной, маленьким ребенком или пожилым человеком.

Было бы неплохо отслеживать среднее потребление, чтобы убедиться, что вы не превышаете рекомендуемый ADI.

Трудно съесть слишком много стевии по рецепту, если вы используете что-то вроде отдельных пакетов Stevia In The Raw. Потому что вы можете быть уверены, что с 9 из них в день — и не предполагая никаких других диетических источников — вы находитесь в ADI.

Можете ли вы передозировать стевию жидкими версиями? Это кажется намного проще сделать!

Прежде чем изучать это последнее исследование, более одного из нас здесь, в Superfoodly, были , безусловно, виновными из , превышая ADI по крайней мере на 500% в день .

Эта концентрированная бутылка на 2 унции жидкой стевии SweetLeaf Sweet Drops имеет 288 порций, согласно ее этикетке с фактами питания. Говорят, используйте только 5 капель на порцию, но кто использует так мало? Мы делали целую капельницу или две из того, что мы думали, что была полезной овсянкой без сахара!

К обеду потребляется пара чашек чая, приготовленных таким же образом.Тогда есть ложки «естественно» подслащенного протеинового порошка, после бодибилдинга и бега. Кроме того, мороженое с кокосовым молоком So Delicious без молока и без сахара на десерт! О да, и ежедневные 6 упаковок с нулевой калорийностью соды Зевия и кремовой соды Вирджила, чтобы держать эту талию под контролем с утра до ночи.

Чтобы остаться под ADI, вам может потребоваться включить другой тип для некоторых ваших ежедневных потребностей в подслащивании. Попробуйте добавить в свой рацион лучшие фруктовые подсластители.С ними не связаны те же проблемы безопасности.